“彔子聖”之名臆解

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

清華簡《系年》第三章中說：“武王陟，商邑興反，殺三監而立子耿”，原整理者指出“子耿”即大保簋中的“彔子𦔻”，也就是紂子武庚祿父，[1]這個看法應該是正確的，目前已經為學界所承認。只是對“彔子聖”之名的解釋，感覺仍存在一些問題。

路懿菡先生在《“彔子聖”與“王子祿父”》一文（下簡稱“路文”）中所引諸家的說法，都是把“彔”當成國名或族名，路先生也認為“從‘彔子聖’的稱名方式上看，其同傳世文獻中所見的殷商王室貴族如微子、箕子等的稱名方式是一致的”，同時指出周初青銅器天（王）子𦔻觚、王子𦔻鼎同王子𦔻觥上的“王子𦔻（聖）”就是“彔子聖”，也就是武庚祿父。[2]路文中的這些看法大部分可信，但是從諸家說認為“彔”是國族名還是有疑問的。

首先說“微子啟”、“箕子”的“微”、“箕”是國名，這個古籍傳注中的解釋一致，可也不是毫無問題，比如“微子啟”之名，古書傳注一般認為“微”是國名，“子”是爵稱，“啟”是其名，故亦稱“微子”。前人對“微”這個國名的位置做過諸多探討論證，而顧頡剛、劉起釪二位先生在《尚書校釋譯論》中羅列了諸家之說后認為：

“有這麼多不同說法，其實都是不可相信的。楊筠如《覈詁》：‘王師（國維）謂殷制兄終弟及，子弟皆為未來儲君，殊無分封之必要。故子姓之國，除周所封之宋外，實無可指數。且同時如比干，亦不聞有封地，則是否為國名尚難確定。若今潞安東北有微子城，或後人附益為之耳。’不僅潞安微子城出於後人附益，上列所說各地都是出於後人附益。甲骨文中發現殷代地名已不少，其中有些文字是還未能認識的。已識和未識地名中，能附益為‘微’地的，似還沒有。……因此，我們目前只能從王國維之說，不去推尋微子是否封國之君及他所封的‘微’在什麼地方。”[3]

顧、劉二先生的看法雖然不為學界所公認，但筆者感覺很可能是對的，就是把“微子”、“箕子”解釋為國（族）名+爵稱的說法并不可靠。這個擬另文討論。

其次，周金文中有“彔伯簋”（《集成》8.4302），說明周代確有彔國，把“彔”解釋為國名也算有據。但是問題在於，“彔”就是王子祿父之“祿”，他可以被稱為“祿父”，路文中的解釋是：

“彔子、微子、箕子等人在具有王子身份的同時，已分宗立族，擁有各自的族邑，本身又是所建宗族的族長。以此來看‘彔子聖’的稱名方式，‘彔’是族名亦是地名，‘子’表族長身份，‘聖’則為其私名。文獻中的‘祿父’之‘祿’本當作‘彔’，‘‘祿’字所從之‘示’乃周秦間所加為意符。‘父’為殷周之際男子的美稱。’因此‘彔父’很可能是彔族後輩對‘彔子聖’的尊稱。”

這個解釋看似圓滿合理，但是也是有問題的，因為彔子聖可被稱為“祿父”，而在先秦文獻中不見有將國（族）名+父作為其國君或族長之名稱的例子，比如魯、齊、晉、宋的國君，先秦典籍所見甚夥，卻沒見有稱之為魯父、齊父、晉父、宋父者，那麼說彔（祿）的國君或族長名“祿父”是缺乏說服力的。先秦典籍中其最常見的情況就是“某父”為字稱（亦有為名者，如宋孔金父字子木，較少見），那麼把“彔”解釋為國名或族名就值得重新考慮。

先秦人有名有字，且以單字者居多，只是在字的用字上加“子”、“父（甫）”或排行加以區別，也可互用，如孔丘字仲尼，字是排行+字的格式，又可称“尼父”（《左传·哀公十六年》）或“尼甫”（《白虎通义·圣人》），是字+父（甫）的格式，故稱“某父”者，一般來說都是某人的字（亦有例外，如宋公孫考父字正，稱“正考父”，“考父”為名而非字，但这种情况较少见），那麼“彔子聖”又稱“祿父”，顯然“彔（祿）”應該是字，而非是國名，因此“彔子聖”之名，很可能是“字+名”的一種稱謂格式，也就是紂王之太子武庚當是“彔（字）+子聖（名）”的結構格式，而非是“彔（國名或族名）+子（爵稱或族长）+聖（名）”的格式，即他名“聖”，字“彔（祿）”，“父”是在其字上綴加的男子的專稱，是武庚的生稱。稱之為“子聖”非是如周人的字的“子某”，而是同於殷墟卜辭中的諸子的名稱如子漁、子畫、子商等，“子”是一種身份的稱謂，本是“王子”的意思，所以金文里稱之為“王子𦔻”，是以名稱之；《逸周書·作雒》里稱之為“王子祿父”，是以字稱之；《克殷》里稱之為“王子武庚”，是以死後的日名稱之，而均冠以“王子”之稱，可見“子”就是“王子”之義，故“子聖”應該看做是名，與卜辭中的諸多“子某”為人名的情況相同。

另外，殷墟卜辭中的殷先公“王亥”或只稱“亥”，《楚辭·天問》裏也只稱“該（亥）”，在《山海經》中或稱“王亥”（《大荒東經》），或稱“王子亥”（《海內北經》），[4]《古本竹書紀年》中稱之為“殷王子亥”。《山海經》“王”與“王子”並見，有點奇怪，但卜辭中絕不見“王子亥”這樣的稱謂，在卜辭中“子某”可省“子”而單稱名，如“子漁”可單稱“漁”（《合集》14782），所以“王子亥”應該是“王+子亥”的格式，“王”是殷王，“子亥”是其名，故卜辭中省“子”稱“王亥”，《山海經》“王亥”、“王子亥”并見，足證二者義同，《紀年》稱之為“殷王子亥”也當理解為殷王名子亥的意思，與“王子聖”、“王子祿父”的“王子”有區別，因為武庚只是殷王紂之王子，沒做過殷王，雖然《系年》說商邑在“殺三監”之後立了彔子聖，但并不獲周人承認，不可能在文獻中稱他為“王”或“殷王”。

古代有人名字同稱的習慣，《左傳·文公十一年》有“皇父充石”，杜注：“皇父，戴公子。充石，皇父名。”《正義》：“古人連言名字者，皆先字後名。且此人子孙以‘皇’为氏，知‘皇父’字，‘充石’名。”這種情況直到西漢前期的文獻中還是如此，《史記·孔子世家》中所記載的“孔父嘉”（名嘉字孔父）、“弗父何”（名何字弗父）、“叔梁紇”（名紇字叔梁）等，都是先字後名的稱謂方式；後來才開始用先名後字的稱謂方式，這是漢代人的改造，郭沫若先生曾經指出《史記·仲尼弟子列傳》和《漢書·儒林傳》記載古人名的不同，云“《史記》是字上名下的古式，《漢書》是字下名上的新式”，[5]顯然是對的。先秦時期人名、字同稱是，是先字後名，那麼我們更可以知道武庚名子聖字祿而被稱為“彔子聖”的因由了，這必定是周人按照自己的稱謂習慣來稱呼武庚的結果，這也是他又被稱為“祿父”的原因。

不過，把金文中的“彔子𦔻”讀為“聖”很可能不准确，雖然出土文獻中多以“𦔻”為聖明之“聖”，但在武庚之名上恐怕不太恰當。古人名、字義相關聯，或義同義近，或義相反，但“彔”、“禄”和“聖”在意义上似乎扯不上关系。

就其名来说，金文中作“𦔻”應該是最早的寫法，郭沫若認為：“古聽、聲、聖乃一字，其字即作𦔻，從口耳會意，言口有所言，耳得之而為聲，其得聲之動作則為聽。聖、聲、聽均後起之字也。聖從𦔻壬聲，僅以之初文附以聲符而已。”[6]出土文獻中“𦔻”、“聖”、“聲”、“聽”常相互通假，[7]足證郭說正確，但這三個字本身的意義還是有所區別的。張亞初先生在《殷周金文集成引得》中將上面提到的金文人名釋為“彔（祿）子聽”、“天（大、太）子聽”、“王子聽”，[8]應屬準確。紂時稱“王子”的人還有個“王子須”，《尸子》卷下云：

“昔商紂有臣曰王子須，務為諂，使其君樂須臾之樂，而忘終身之憂，棄黎老之言，而用姑息之謀。”

懷疑這個“王子須”是“王子頲”之誤，“頲”、“聽”古音同，也就是“王子聽”。“彔子聽”的“聽”，其義應同於《國語·周語下》：“民是以聽”之“聽”，韋昭注：“聽，從也”，《廣雅·釋詁一》：“聽，從也”。

金文中彔子聽的“彔”，《殷周金文集成引得》括讀“祿”，應該是正確的，在金文中常见的嘏辭“通彔”的“彔”也均為“祿”之假借。《系年》簡文作“”，應是官祿、俸祿之“祿”的後起專字，為居官所給廩（《集韻》卷九《入聲上·一屋》），故從宀會意，後世典籍通用“祿”字，此從宀彔聲的字形遂廢。此處“祿”當讀為“娽”，《大戴禮記·帝系》載顓頊妻為“滕奔氏之子谓之女祿氏”，《廣韻》卷五《入聲·屋第一》：“娽，《埤蒼》云：‘顓頊妻名’”，《集韻》卷九《入聲上·一屋》：“娽，顓頊之妻”，《路史·后紀八·高陽》作“勝奔氏曰娽”，羅苹注云：“《世本》、《人表》皆作‘女祿’”，是“祿”、“娽”通用；又古籍中“錄錄”又作“娽娽”、“祿祿”等，均為音同通假。[9]《說文》：“娽，隨從也”，則“聽”、“娽”義正相似，均有“從”義，故名“𦔻（聽）”字“彔（娽）”，周人或單稱其名曰“王子𦔻”，或單稱其字曰“祿父”，或名字共稱為“彔子𦔻”，《系年》中則寫作“子耿”。

所以，筆者認為“彔子𦔻”確當讀為“彔子聽”，而“彔（祿）”是其字。古人有名有字的習慣起於何時不可確知，而殷末呂望即有“尚父”之字，《孔子家語•本姓解》言微子“其弟曰仲思，名衍，或名泄”，是微子啟之弟名衍（泄）字仲思，可知字的使用至少在殷末已經有之，[10]那麼武庚之生稱有名有字也非可怪了。

另外，《系年》第二章云：“（鄭）昭公即位，其大夫高之渠弥杀昭公而立其弟子釁（眉）寿。齐襄公会诸侯于首止，杀子釁（眉）寿”，原整理者指出“傳文作‘公子亹’，‘釁’、‘亹’為通假字”，[11]這裡面的問題是，《左傳》稱“公子亹”，《史記·鄭世家》稱“子亹”，《系年》稱“子釁（眉）壽”，顯然“子釁”同於“子亹”，應該是字，多出來一個“壽”字，雖然金文和典籍中有“眉壽”這個成詞，但是用為人名字上就不合，因為先秦人字的貫制是“子某”，沒有“子某某”這種字的格式，而“子釁壽”在簡文中出現了兩次，可排除是抄手信手筆誤的情況，故懷疑也是名、字連稱的用例，古人先字後名，故寫作“子眉壽”，也就是其名壽，字子亹（眉），猶楚史老（申公史老）名老字子亹（《國語·楚語上》），“亹”也是“眉”之假借。古籍和金文中多稱“眉壽”，蓋“老”、“壽”、“眉”三字義皆相通，此事王引之在《經義述聞》卷二十二《春秋名字解詁上》“楚史老字子亹”條下釋證甚詳，云：

“‘亹’讀為‘眉’，《方言》曰：‘眉，老也，東齊曰眉。’《爾雅》曰：‘老，壽也。’‘眉’訓為‘老’，‘老’訓為‘壽’，則‘眉’與‘壽’同意，故古之頌禱者皆曰‘眉壽’。凡經言‘以介眉壽’（《豳風·七月》）、‘遐不眉壽’（《小雅·南山有臺》）、‘綏我眉壽’（《周頌·雝》）、‘眉壽無有害’、‘眉壽保魯’（《魯頌·閟宮》）、‘眉壽萬年’（《士完禮》），‘眉’亦壽也，‘眉壽’猶言‘耆壽’（《文侯之命》）、‘老壽’（昭二十年《左傳》）、‘壽耇’（《召誥》）、‘耳耆’也。老也、耇也、眉也，皆壽也。”[12]

故鄭公子亹很可能就是名壽字子亹（眉），傳世典籍中只稱其字而不言其名，唯《系年》將其名、字共稱為“子亹壽”。

要之，商王紂之子武庚的生稱當是名子聽字彔（祿），故周人稱之為“彔子聽”，是字+名的格式；或以其身份+名稱為“王子聽”，或以其身份+字為“王子祿父”；死後得日名為“武庚”，故亦稱“王子武庚”，是身份+日名的格式；又稱“武庚祿父”，則為日名+字的格式，故將“彔子聽”理解為彔子名聽而把“彔（祿）”解釋為國名或族名恐都是不正確的，更與周金文中的彔國無關。

本文收稿日期為2014年6月2日。

本文發佈日期為2014年6月4日。

点击下载附件：1329王寧“彔子聖”之名臆解