石經古文“殽”字來源續探

（首發）

補白

三體石經所收古文“殽”作（春秋·僖公，字形取自施謝捷《魏石經古文彙編》，未刊稿），究爲何字，迄無定說。過去或釋爲“嘩”，或與貨幣銘文中應釋“魏”之字相聯繫，或與徐器中用爲“釐尹”之“釐”字加以認同，在形、音等方面均有未洽之處（參看李春桃《傳抄古文綜合研究》下冊524頁的評述，吉林大學博士學位論文2012年4月）。

李春桃先生在他的博士論文裏提出了一個關於此字的新說，很值得注意：

我們認爲形上部爲“虍”旁訛形，中間从口，下部爲訛形，古文應从得聲，可能是“號”字異體。清華簡《繫年》（48號）有形體作，整理者認爲該形从山、聲，《說文》謂“”讀若“暠”，而“暠”、“殽”音近，故簡文應讀爲“殽”。由此可見“”與“殽”音近，則上錄古文亦可用爲“殽”。（《傳抄古文綜合研究》下冊524頁）

古文“殽”的上部雖與石經一般“虍”旁有異，但屬於晉系的中山王器銘中，从“虍”之字或作、（湯志彪《三晉文字編》711、716頁，北京：作家出版社，2013年10月），溫縣盟書中的从“虍”之字偶有作者（《三晉文字編》713頁），具有晉系文字特徵的《良臣》，其“虍”頭亦作（李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡文字編（壹—叁）》，138頁，上海：中西書局，2014年5月）；楚系曾侯乙簡也有類似寫法的“虍”：（滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，493頁，武漢：湖北教育出版社，2008年10月）。、、是有可能譌變爲的（石經古文字形與晉系文字相合之例並不罕見，參看張富海《漢人所謂古文之研究》，305～309、311～314、324～325頁，北京：綫裝書局，2007年4月）。楚簡中寫作（多見於與孔子有關之篇）、的“虍/虎”（滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，490、493頁），顯然也很容易譌作。但是李先生把全字析爲从“”聲，對於“口”下筆畫未能作出合理的解釋，似待商榷。

從近年陸續公佈的楚文字“号”作（望山M2簡45。此字或改釋爲“只”，不可信）、（《清華（壹）·金縢》簡9“鴞”）、（《清華（叁）·祝辭》簡2）來看，古文“殽”除去“虍”頭的形體，應該也是“号”。實可隸定爲“”。

西周中期的老簋銘文有王“漁于大”之語。“”之釋“（）”，字形方面張光裕、張富海先生已有較詳舉證。前幾日，陳劍先生在“紀念容庚教授誕辰120周年學術研討會曁中國古文字研究會第20屆年會”（2014年10月10～12日）上散發論文《〈容成氏〉補釋三則》（其文將正式發表於《出土文獻與古文字研究》第六輯），更從辭例上論定簋銘“大（）”應讀爲“大沼”。由此可知“”即“號”之古體。石經用爲“殽”的，其形體結構與老簋的一脈相承，自當釋爲“號”（古文“殽”所从“号”，“子”形仍然保持著豎筆，與老簋此字甚合）。李春桃先生對字形的分析我們雖不完全讚同，但他認爲古文“殽”“可能是‘號’字異體”（按“號”、“殽”皆匣母宵部字，中古韻部只有一、二等之別，古音極近），現在看來仍是可取的。

2014年10月14日草畢

本文收稿日期為2014年10月14日。

本文發佈日期為2014年10月15日。

点击下载附件：1363補白：石經古文“殽”字來源續探