说“刹”及其相关问题

（首发）

李洪才

湖南大学岳麓书院

摘要：本文通过对玄应《一切经音义》中“切刹”条释义存在的问题进行梳理，认为：1“刹”之字形来源是从“杀声”的后造形声字，并非“”字简写，而是时人误以“”之俗形“”作“刹”的来源，两者实际并没有继承关系；2“刹”本是为了佛经翻译而后造的借音字，“刹”字本身在造字初并无“土、田”与“竿、柱”义，两义之间并无必然联系，只是“刹”作为“刹多罗”“剌瑟胝”两词的汉译字后，使“土、田”和“柱也”义牵连附会在一起；3先有“刹柱”一词后有“剌瑟胝”，“剌瑟胝”可能是后来附会到“刹”字身上。4《一切经音义》“切刹”中的案语是后人所加，应如丁福保《佛学大辞典》所引，去掉这句案语。

关键词：一切经音义、切刹、“刹”的来源

刹，传世字书中最早见于宋本《玉篇》。宋本《玉篇·刀部》云：“刹，柱也。”大徐本《说文解字·刀部》卷四新附云：“刹，柱也。从刀，未详。殺省声。初辖切。”《玉篇》成书早于《说文解字》新附，说文新附“刹”字当是据《玉篇》所补。

现今所见对“刹”的解释主要如下：

1、玄应《一切经音义》：

切，又作擦，同。音察。梵言差多罗，此译云土田。经中或言国，或云土者，同其义也。或作土者，存二音也。即帝力名守田主者亦是也。案，书无此字，即字略也。音初一反。浮图名。者讹也。应言剌瑟胝。剌音力割反。此译云竿，人以柱代之，名为柱，以安佛骨，义同土田，故名也。以彼西国塔竿头安舍利故也。[1]

2、慧琳《一切经音义》关于“刹”的解释如下：

十方刹，初辖反。《切韵》作剎。差多罗云田，土田也。或云国土，义译之耳。案剎，字书所无，说文作字，略为剎。，楚乙反，伤也。字从桼，音七。[2]

3、唐代窥基法师《妙法莲华经玄赞》云：

剎，梵云剎多罗，此云田，田土也。有云国，亦云土，义译之耳。字书无此字。说文作，楚乙反，刀割物声。黍（引者按：黍乃桼之误）音七声也。[3]

4、郑珍《说文新附考》：

字出梵书，《众经音义》云：“按，刹，（字）书无此字。即字略也。”“大徐附此等讹谬俗书，以古篆偏旁作之，亦太不伦矣。”[4]

5、《汉语大字典》中“刹”条解释有：

（一）梵语刹多罗(ksetra)的省称。1、指土田;国土。2.指幡柱;塔顶上相轮等矗立部分。（二）姓。

6、《佛光大辞典》“刹”的解释是：

刹，（1）“梵语 ksetra 之略译。又作纥差呾罗、刹多罗、差多罗、刹摩。 意译为土田、土、国、处，即指国土，或合梵汉称为“刹土”。一般所熟知之“佛刹”即佛土之意。（2）梵语 laksata之略译。全称剌瑟胝。 意谓标志、记号。指旗杆或塔之心柱。一般称寺院谓寺刹、梵刹、金刹或名刹等，盖佛堂前自古有建幡竿（即刹）之风，故得此名。僧人对语时，称对方之寺为宝刹。”[5]

7、徐时仪《一切经音义三种校本合刊》对上引文1“切刹”作了如下注释：

据玄应所说，梵言差多罗(ksetia)译为“土田”，剌瑟胝（laksata)译为“竿”，“刹”为后出新造字。刹柱为塔顶的相轮。据《翻译名义集寺塔坛幢》云：“佛造迦叶佛塔，上施盘盖，长表轮相，经众多云相轮，以人仰望而瞻相也。”相轮是佛塔的主要部分，而印度古代的佛塔本是安放佛舍利的覆钵形的土坟冢，于是“刺瑟胝”就与“土田”相关，从而由塔顶之“刹”进而指整个的塔，由寺院中的幡柱进而指整个寺庙，亦即玄应所说，由于“塔以安佛骨”与“土田”相关而讹名浮图为刹，故梵言差多罗（ksetra)与剌瑟胝（laksata)在汉语中共为“刹”这个词。辛嶋静志《妙法莲花经词典》认为“刹”是chattra(旛）的音译。[6]

上面引文所说的“刹”无论从字形来源还是从意义上，都颇难理解，尤其是引文1中的案语令人费解，其中似有问题。上引文中，引文7是徐时仪先生2008年的研究结论，并且徐先生在该书的绪论中也用相同观点说了关于“刹”的问题，徐先生的解释基本上可以代表“刹”字的最新论断。从所列引文可以看出，现今所见对“刹”字的解释，基本承袭以往字书说法，其源头是引文1，因此引文1中原始说法的准确性就显得至关重要。

首先说“刹”的字形来源。张涌泉在新修订的《汉语俗字研究》中引用上引文1内容说：“据此可知‘刹’实即‘’字讹省。徐铉不达于此，以为从刀，殺省声，而以篆文偏旁书之，实属大谬。”[7]也说刹是“”字讹略。引文1之“”，南北朝时期的《魏敬使君碑》文中也写作[8]，皆为“刹”之异体。除了佛经资料外，“刹”字在较早的出土资料和传世文献中很少见，刹与殺左部相同，我们可以用殺的字形演变作比照，来说明其字形来源。“殺”，秦简中写作[9]，说文小篆作“”，马王堆帛书写作“”，可以看出帛书字形是减省秦简和小篆而来。“殺”的草书，皇象《急就章》写作，可以看出这种草书字形当是帛书字形的草写。“刹”字敦煌草书写作[10]，这种形体左部就应该是从字左部这种形体演变过来的。形楷化就变成了形，其演变过程完全看不出上引文1所说“字略”的痕迹，而且无论是“刹”形还是“”形都与“”形相差很大。所以刹与至少在形体上没有什么直接关系。

刹的形体来源应该是从“杀”声的后起形声字。《说文·殺部》：“殺，戮也。从殳杀声。……，古文殺。”大徐本注曰：“《说文》无杀字。相传云音察。[11]未知所出。”徐铉说《说文》没有“杀”字，但张参《五经文字》曰：“杀，古殺字。”说文古文“”，应该就是杀。段玉裁也认同张参之说，认为“殺”就是由“杀”加“殳”衍生而来。[12]银雀山汉简《王法》：“外弗能杀，中弗能禁”，“杀之则死，生之则生”均有“杀”字。[13]“杀”早已有之，刹与殺都是从“杀”声的形声字。并且徐铉说“杀”音“察”，上引文1说“刹”音“察”，也可说明“刹”是从“杀”声的形声字。佛典中像“刹”这种新造形声字很多，如梵、僧、塔、魔、忏等。[14]

接着说“刹”字在早期文献中的用义。刹，在文献中最早可追溯到东汉时。东汉时王符《潜夫论·志氏姓》第三十五：“偃姓舒庸、舒鸠、舒龙、舒共、止龙、郦、淫、参、会、六、院、築、高国，……嵬姓饶、攘、剎，隗姓赤狄、姮姓白狄，此皆大吉之姓。”剎为刹的异体，这里用为姓氏。刹姓又见于宋罗泌《路史·循蜚纪》：“鬼騩氏后有嵬氏、饶氏、攘氏、剎氏。”但汉以前典籍中未见有“刹”姓。西晋以前出现“刹”之典籍，仅知《潜夫论》一例。西晋以后，“刹”在佛经中频繁出现。例如：西晋法炬译《恒水经》：“佛言：诸弟子，有婆罗门种，有刹利种，有工师种，有田家种。”[15]刹利，即引文1中的“刹帝力”，印度四种姓之一，汉译为田主或王种，这里是的“刹”与字书中的“刹多罗”之“刹”，都是音借字，与字书中所说的“刹柱”义没什么关系。“刹柱” 所见最早文献也在西晋。西晋竺法护译《佛五百弟子自说本起经》：“昔波罗奈城，迦叶佛泥洹，机惟王起塔，七宝造甚大，尔时王所作，有最大太子，我时为佛尊，第一建刹柱，以是功德故，世世所生处。”[16]“建刹柱”是建塔时所立之柱。

8、刹柱，《佛光大辞典》中的解释是：

刹柱，又作刹竿、刹竿檫。即木造层塔之中心柱，或指支撑塔上伞盖之竿。其形式因时而异，古代于地下深掘，或于础石上开一空穴，使檫深植其中，上部突出，高耸云天。立柱之时，通常以四周之四天柱为吊曳之着力点。檫原系由下层直通九轮之顶，但也有从顶部直达下部者，未必仅用一根木材，通常由多根衔接而成。檫之基底尚有一穴，或为二、三层，多用以安奉舍利者。檫柱上偶亦有刻檫铭者。刹而兼柱，故称刹柱；至后世，建造塔寺每以“立刹”代之，又以刹而代塔，即由此缘由。又禅宗寺院为示说法或法会所揭之旗竿亦称刹竿。旧时，丛林亦有立长竿于寺前之作法，长竿上饰以金铜所制之宝珠焰形，以表示寺院之所在。我国六朝之时，寺塔建筑即盛行立檫，然因系木质所造，迄今多半毁废。今日本最古之木塔，法隆寺之五重塔，其中心柱之建构，或即传自我国六朝之刹柱。[覆艾克教授论六朝之塔（刘敦桢，现代佛教学术丛刊第五十九册）][17]

这里所说的“刹柱”即是上文“建刹柱”之“刹柱”。西晋沙门白法祖所译《佛般泥洹经》：“于四交道，起塔立刹。”[18]此经中的“立刹”即是引文8中所说的“立刹”。由引文8可知，所谓的“刹柱”应该是建塔时的中心“檫柱”，最早本是一根“檫木”。上引文1说：“刹又作擦，音察。”可知，用译经常用的“刹”字替代同音的擦或檫，才有了后来的“刹柱”。所以在记录“刹柱”这个词时，也可以写作“擦柱”或“檫柱”。在记录“刹多罗”这个词时，也可以写作“差多罗”、“掣多罗”[19]。可见，“刹”只是佛经翻译中造出的形声字，音译中的“刹”字仅是符号代写，只是在“刹多罗”“剌瑟胝”两词汉译时共用“刹”代表。《中华佛教百科全书》“刹”条下说：“梵语ksetra及laksata二词共音译为‘刹’，故古来此二词即多被混同。”因此，引文1和引文7中，用“刹”字把差多罗的“土田”义和剌瑟胝的“竿、柱”义硬连在一起，略显牵强附会，没有充分根据。即使从词语的角度说，梵文“刹多罗”与“剌瑟胝”，也不应该有什么直接联系。“剌瑟胝”一词较“刹柱”出现的时间要晚得多，“剌瑟胝”在唐以前佛经中从未出现过，唐以后也只是在引文1和明代焦竑《楞严经精解评林》中可见，而经文中未查到有此词，其来源很可能是用梵文音译的“剌瑟胝”注解汉语词“刹柱”。玄应音义中多有“以今释古”现象，[20]“剌瑟胝”一词也应该是先有“竿柱”义，后来附会到“刹”字身上。[21]所以，“刹”的两个意义绝不会在一开始就有什么直接联系。

再说《一切经音义》中的“切刹”条案语问题。引文1中“案，书无此字，即字略也。音初一反。”这条案语十分难懂。上文说“刹”与“”在形体源流上并没有关系，那么案语中的“字略也”一句令人费解。这里肯定有问题。引文1说“刹”“应言剌瑟胝”，引文6中说“刹”是“梵言剌瑟胝之略译”，“剌瑟胝”略译当是“剌”，那么“”就应该是“剌”的讹误。可是刹、剌两字形体差距也较大。“刹”不应该是“剌”字略写。我们认为这句话很可能是后人据“”的俗字形“”所加。丁福保《佛学大辞典》“金刹”条中，引玄应音义“切刹”条时，删去了“案，书无此字，即字略也。音初一反。”不知丁福保编撰“金刹”时所参考的玄应音义没有这句话，还是丁福保也认为这句案语是后人妄加。我们认为这句案语是后人妄加主要有以下几个原因：

1《集韵·质韵》：“俗作”。字形与“刹”十分接近。刹的草书写作[22]，与也非常接近。俗作，、刹形近，后人误以为“刹”是由“”变化而来，错误的追根溯源，遂将“”误作“刹”的字形来源。所以，玄应字书中说“刹”是“字略也”，应该是从“”字来的[23]。但刹与“”只是在俗写字形上混同，两者完全没形体上的继承演变关系，这只是后人以当时字形释古字形而已。

2敦煌遗书中保存了三件九、十世纪《一切经音义》的《点勘录》，其形制很像案语的签条。[24]引文1中的案语很可能本来是这种签条，后来加到正文中。尤其是引文1案语中的反切用字就是一个疑点。据徐时仪先生考证，玄应音义是尚未完成的初稿。[25]慧琳音义是在玄应音义的基础上补充编撰而成，那么同一个“”的反切用字，在慧琳音义和玄应音义中应该是相同的。但“”的反切用字，玄应作“初一反”，慧琳音义作“楚乙反”，两者所用反切用字完全不同。《玉篇》和引文3唐窥基法师所用反切用字与慧琳音义相同，都是“楚乙反”。并且引文1案语所用反切用字，与《切韵》的反切用字也不同，唯独与宋辽时《龙龛手镜》的反切用字完全一致，这或可说明此案语可能是在宋辽时期后加。

3敦煌遗书中发现了几十号玄应音义残卷[26]，各残卷的字条详略不同，差距较大，说明玄应音义形成后，传抄过程中增减变化较大。我们今天所见的“刻本”，翻刻过程中又几多增减讹误，更难以知晓。据徐时仪先生通过几种不同刻本对比研究，现今所见的各个刻本之间差距也比较大，各刻本之间并不一定是同一刻本的相承关系，可能是用不同种底本发展而来。[27]我们现在所见到的刻本是有此案语，但玄应撰书之初有没有这句话，实在值得怀疑，甚至包括“剌瑟胝”之义，是成书之初即有还是后人所加也是个问题。

4“刹”早期字形多作“”，在敦煌遗书中依然写作此形，还没有省作“刹”形，省作“刹”形比较晚。、等字形到宋代才见到，如果作此案语时，是以当时俗字形“”解释“刹”字来源，那么这句案语出现也应该在宋代前后，而不是唐代。并且“”的反切字同于宋辽时的《龙龛手鉴》，我们现在见到玄应音义的几种版本最早追溯到宋代，“字略”之说最先起于玄应音义，这些都不应该只是巧合，说明引文1中的案语应该是宋代所加，被后世字书所袭，贻误至今。去掉这句案语“切刹”整条非常通顺。

总结及余论

综上所述：1“刹”之字形来源是从“杀声”的后造形声字，并非“”字简写，而是时人误以“”之俗形“”作“刹”的来源，两者实际并没有继承关系；2“刹”本是为了佛经翻译而后造的借音字，“刹”字本身在造字初并无“土、田”与“竿、柱”义，两义之间并无必然联系，只是“刹”作为“刹多罗”“剌瑟胝”两词的汉译字后，使“土、田”和“柱也”义牵连附会在一起；3先有“刹柱”一词后有“剌瑟胝”，“剌瑟胝”可能是后来附会到“刹”字身上。4《一切经音义》“切刹”中的案语是后人所加，应如丁福保《佛学大辞典》所引，去掉这句案语。

通过以上我们的梳理，既纠正了以往“刹”及其相关的一些错误解释，也比以往的解释更容易理解，同时，我们在解决问题的过程中，发现一些值得注意的几个问题：

1字书的流传要与其他传世文献区别看待。字书不同于其他文献，字书往往初由一人撰写，而流传过程中后人不断增补窜改，导致“积非成是”。这个问题对于熟悉段玉裁《说文解字注》的人来说，马上就会想到段玉裁在书中屡次所说的“浅人所增”、“后人所改”等等，就是说的这个问题。所以字书中很多文献无征字，其中很多是后世讹误和以讹传讹产生的。

2注意区分字与词的关系。以本文的“刹”为例，从词语的角度说，“刹”代表刹多罗、剌瑟胝两词，但从文字的角度说“刹”只是个后造借音字，“刹”字本身与刹多罗、剌瑟胝两词完全无关。所以不能因为后世的“刹”有两个意思，把“刹”的“土、田”和“竿、柱”义牵连附会到一起。佛经中外来词语较多，在整理佛经音义时要充分考虑到字与词的关系。否则就会出现字义与词义混淆的问题。

3佛教字书和佛经注疏值得进一步深入研究。佛教经义精微宏大，说其精微，一字一句不得增减，说其宏大，无所不包。佛经对后世的影响十分巨大，以词汇角度说，后世所用的很多词汇溯源便是在佛经当中，比如我们很熟悉的“刹那”、“世界”、“平等”、“地狱”等，其源头都来自于佛教。如果对佛经音义再进一步的深入研究，必然能解决很多词语的本源和发展问题，这对语言学的发展是非常有意义的。但是历来我们重视儒家典籍研究，而缺少了对佛经音义的关注。所以，佛经音义有待更多人进一步深入研究。

参考文献

（辽）释行均《龙龛手鉴》，续古逸丛书据上海涵芬楼叚江安傅氏双鉴楼藏本影印

（唐）玄应《一切经音义》，丛书集成影印海山仙馆本。

 （梁）顾野王著、（宋）陈彭年等编.宋本《玉篇》，中华书局，1987

王念孙《广雅疏证》，中华书局，2004

徐时仪《慧琳一切经音义研究》上海社会科学出版社，1997

徐时仪《佛经音义所释外来词考》，《汉字研究》第23卷第1期，2005.6

徐中舒《汉语大字典》(缩印本)，湖北、四川辞书出版社，1992.

张新朋《玄应<一切经音义>之异体字研究》，河北大学硕士学位论文，2005

姜良芝《玄应<一切经音义>异文研究》，浙江大学硕士学位论文，2008

耿铭：《玄应<众经音义>异文研究——以高丽藏本、磧砂藏本为基础》，上海师范大学博士学位论文，2008

李吉东《玄应音义反切考》，山东大学博士学位论文，2006

聂宛忻《玄应<一切经音义>中的借音》，《南阳师范学院学报》第11期，2004

本文收稿日期為2014年12月9日。

本文發佈日期為2014年12月11日。

点击下载附件：1385李洪才：說“剎”及其相關問題