光和五年(公元182年)蒲陰縣劉公買地磚券集釋[1]

(首發)

李明曉

西南大學漢語言文獻所 出土文獻綜合研究中心

【解題】

1954年發現于河北望都縣二號漢墓中，磚質，長38釐米，寬20釐米，出土時已經斷為雨截，分別在墓葬的中室和東耳室發聯現。碑面塗抹一層白灰，用朱砂書寫，共10行，約300字，約四分之一文字漫漶殘損。最初釋文與圖版可見河北省文化局文物工作隊《望都二號漢墓》頁13、20（圖版十六）[2]。本文在此基礎上，綜合其他相關研究成果一併匯釋如下[3]。

【釋文】

光和五年二月戊子朔，廿八日乙卯直（值）閉[1]，天帝神師敢告墓上、墓下……土□、主土[2]、墓□丞/□[3]、地下兩千石、墓主、墓皇、墓臽[4]、東仟西仟、南佰北佰[5]、丘丞墓佰[6]、東……南成北口魂口口/口口口中游徼、佰門卒史（吏）[7]，口大原大守中山蒲陰助所博成里劉公[8]……早死，今日合墓，口口口/口。上至倉天[9]，下至黃泉[10]，青骨死人劉公[11]，則自以家田三梁[12]，亭[13]……得東佰南田廿八畝[14]，南比長七/十步，東西廣九十六步，中有丈尺[15]，券書明白，故立四角封界。□……，□大立士 [16]，謹為劉氏之家解/除咎殃，五殘六賊[17]，女口行（猾）[18]、七十二不 [19]，天㱠夜光[20]，八尸九□[21]，或有……侍何仲不[22]，生死異路，/不得相妨。死人歸蒿里戊己[23]。地上地下，不得苛止[24]。他時不……無適，有富[25]，利生/人子孫。公□□□無敢勞苦[26]，無呼雞□[27]，無得苛止[28]，無責生人[29]，……令死人無適[30]。/口即口口得[31]，待焦大豆生葉，雞上雛鳴，鉛券華榮[32]，……諸神相聽，何以為信？尺六桃券為/□[33]。□□則絕道，上絕天文，下絕地理[34]，絕墓葬口，口適除解。千秋萬□[35]……復死者[36]。世世富貴，永宜子孫。……[37]。/

【校注】

[1]光和五年：公元182年。“戊子”，據蔡子鶴先生（2009：10）補[4]。直：黃景春先生先生（2004：75）指出：“後一字為錢痕所覆蓋，當是建除十二直之一。”[5]魯西奇先生（2014：38）指出：“原券於‘直閉’二字處刻一方孔圓形錢幣，然‘直’字仍可辨認，故據上引王當買地券補出‘閉’字。”[6]

[2]《望都二號漢墓》頁13、宋鎮豪先生（2009：226）作“主上”[7]。黃景春先生（2004：74）作“中央主土”，文意通，但從拓本看不類“中央”二字，而是作“土□”。魯西奇先生（2014：38）指出：“‘主土’，諸家并釋作‘主上’，今細辨拓本圖影，改釋。”其說可從。張傳璽先生（2014：50）作“主士”[8]。

[3]丞：《望都二號漢墓》頁13、魯西奇先生（2014：37）、張傳璽先生（2014：50）均釋作“永”，現從黃景春先生（2014：74）改釋。

[4]墓皇、墓臽：主管墓穴的地下冥吏。

[5]仟佰：通“阡陌”，田間南北東西方向的田界。

[6]佰：通“伯”。

[7]魯西奇先生（2014：38）指出：“‘魂□□□、□中游徼’，張勛燎補作‘魂門亭長、冢中游徼’，……均應可從。”游徼：秦漢時負責巡查盜賊的鄉官。佰（陌）門：指墳墓之門。

[8]大：“太”的古字。太原，郡名，屬并州，治晉陽，在今太原市西南。中山：諸侯王國名，屬冀州，治盧奴，今河北定縣。蒲陰：縣名，屬中山國，治今河北完縣東南，地近今望都縣。中山蒲陰助所博成里：從《望都二號漢墓》頁13所釋。黃景春先生（2014：75）解作“中山國蒲陰縣助所鄉博成里”。此券出土於中山國蒲陰縣境內。“助”，魯西奇先生（2014：37）、張傳璽先生（2014：50）均釋作“縣”。魯西奇先生（2014：38）還指出：“‘縣所’，當即縣署所在之地，或即都鄉、都亭所在。”另，張傳璽先生（2014：50）之“博成里”漏掉“博”字。

[9]倉：通“蒼”。

[10]上至蒼天、下至黃泉：為墓地上下界。

[11]青骨：仙骨。青骨死人：當指早期道教的信徒。劉公：黃景春先生（2014：74）與下一“則”字連讀，作為名字。而魯西奇先生（2014：37）則將“則”歸下。此取後者。

[12]家田三梁：自家三塊地。梁：隆起的土地。魯西奇先生（2014：39）則指出：“三梁，當為亭名。《水經注·滱水》‘博水’條記博水出望都縣，東南流，逕望都縣故城南，復東南‘逕三梁亭南’。漢望都縣故城，即在今望都縣城，自古無異辭。則此三梁亭，正在望城縣城東南不遠處，正與望城二號漢墓所在之所藥村位置相合。”可參。

[13]“亭”字清晰可辨，張傳璽先生（2014：50）已補，而《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2004：74）、魯西奇先生（2014：37）無，以缺字符號標示。

[14]“得”字清晰可辨，從張傳璽先生（2014：50）、魯西奇先生（2014：37）所釋，而《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2014：74）均缺此字。宋鎮豪先生（2009：226）作“仟”。“南田”從《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2004：74）、宋鎮豪先生（2009：226）、魯西奇（2014：37-38）所釋。張傳璽先生（2014：50）作“索田”，其下漏掉“廿”字。

[15]中：此字拓本不清，暫從《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2004：74）所釋，而張傳璽先生（2014：50）、魯西奇先生（2014：38）作“田”，可參。

[16]大立士：細察拓本，似乎第二個字為“立”，待考。而《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2004：75）、宋鎮豪先生（2009：226）、張傳璽先生（2014：50）均釋作“大口士”。魯西奇先生（2014：38）則釋作“口天帝”。

[17]五殘：啞、聾、跛、斷肢、侏儒，亦稱五疾。六賊：張傳璽先生（2014：50）指出：“或為色、聲、香、味、觸、法，導致種種煩惱者，佛經亦稱六塵。”宋鎮豪先生（2009：226）作“”，可參。

[18]行（猾）：“行”，《望都二號漢墓》（頁13）、張傳璽先生（2014：50）、魯西奇先生（2014：38）均缺釋，從黃景春先生（2004：75）、宋鎮豪先生（2009：226）所釋。

[19]：張傳璽先生（2014：50）釋作從歹從共之字，魯西奇先生（2014：38）釋作“殃”，黃景春先生（2004：75）釋作“殘”。細察拓本，此字左側“歹”邊清晰可見，右側所從似是“共”，故從張釋。以上均是方術用語，意義待攷。

[20]《望都二號漢墓》（頁13）作“夭口口光”，張傳璽先生（2014：50）、李欣欣先生（2014：333）作“天㱠夜光”[9]，黃景春先生（2004：75）作“夭㱠如光”、魯西奇先生（2014：38）作“天口夜光”，所釋均不同。細察拓本，應作“天㱠夜光”。㱠：《說文·歹部》：“㱠，枯也”，但於此文意不通，故此字意義待攷。夜光：月光。

[21]所缺之字，暫存疑不釋。張傳璽先生（2014：50）作從角從攵之字，黃景春先生（2004：75）釋作“欲”，魯西奇先生（2014：38）釋作“煞”，宋鎮豪先生（2009：226）作“敫”，可參。此句意義待攷。

[22]侍何仲不：從張傳璽先生（2014：50）所釋。此五字《望都二號漢墓》（頁13）、魯西奇先生（2014：38）作“□□不□”，黃景春先生（2004：75）作“□□有□”，備參。

[23]蒿里：本指山名，相傳在泰山之南，為死人墓地，後泛指墓地。戊己：指五行屬土，方位為中央。

[24]苛止：呵止。“不得苛止”四字，《望都二號漢墓》（頁13）作“不□□”，張傳璽先生（2014：50）作“不前□”。現從黃景春先生（2004：75）、魯西奇先生（2014：38）所釋。

[25]沒有罪謫和懲罰，只有福佑。適：通“謫”。富：通“福”。張傳璽先生（2014：50）斷作“無適，有富利”。

[26]□□□□無敢勞苦：從《望都二號漢墓》（頁13）所釋。黃景春先生（2004：75）作：“公則□無敢勞苦”，細察拓本此處，應為八個字，其釋漏掉一字，而且“敢勞苦”前面的五個字不清，只有第五字可據文意補為“無”，其它四字存疑不釋。魯西奇先生（2014：38）作“□□□無敢勞苦”，亦漏掉一字。

[27]無呼雞□：從《望都二號漢墓》（頁13）、黃景春先生（2004：75）、張傳璽先生（2014：50）所釋。而魯西奇先生（2014：38）作“無呼繇□”，并指出“其下所缺之字，疑應是‘役’或‘使’字”，備參。

[28]苛止：從黃景春先生（2004：75）、魯西奇先生（2014：38）所釋。而《望都二號漢墓》（頁13）、張傳璽先生（2014：50）均釋“苛中”。

[29]生人：據文意補。

[30]令：宋鎮豪先生（2009：226）作“今”，可參。無適：適：通“謫”。“無適”，《望都二號漢墓》（頁13）、張傳璽先生（2014：50）均釋“無道”。

[31]口即口口得：張傳璽（2014：50）補作“□即[欲有]得”，可參。

[32]此句黃景春先生（2004：75）釋作“待焦大豆生，菜（髮），□雞子雛鳴”。“□雞子雛鳴”衍一“□”字，而且細察拓本，“上”字非常清晰，不是“子”字，當然“上”字是否作“子”講，待攷。劉昭瑞先生（2001：206）作“侍（待）焦大豆生葉，雞上雛鳴。”[10]其說可從。石英先生（2009：223-224）指出：“‘葉’，原報告釋讀為‘菜’，劉昭瑞先生釋為‘葉’，甚是；‘雞子’，劉昭瑞先生釋為‘雞上’，似誤。上揭券文，黃景春博士從原考古報告釋文，並斷句為‘待焦大豆，菜，□雞子雛鳴，□券華榮’，並解釋說，當是‘髮’的別寫，‘菜’意即蔬菜生長頭髮。這一釋文、斷句和解釋極有疑問。首先，券文中‘焦大豆生葉，雞子雛鳴’是相互對應的用語，把二者強行分開，並把‘菜’獨立出來，這一用語的準確意思就無法理解了；其次，他對‘菜’二字的解釋，似無憑據，因為蔬菜無論如何也不會與頭髮產生聯繫！據圖版，我們認為，劉昭瑞先生識讀為‘葉’字是正確的，所謂‘焦大豆生葉’，意指燒焦的大豆長出豆葉。另外，券文中的‘’，實即‘段’字，漢代碑文就如是寫。早期的‘段’字，就有鳥卵孵不出之意，《管子·五行》有云：‘然則羽卵者不段。’郭沫若等《管子集校》引洪頤煊曰：‘段’讀作，《說文》‘，卵不孚也’，《淮南·原道訓》‘獸胎不，鳥卵不’，高誘注‘胎不成獸曰，卵不成鳥曰，‘段’即‘賭’字之省。”由此可見，券文中的‘雞子’，其實就是‘雞子’，也就是指孵不成小雞的壞雞蛋。‘待焦大豆生葉，雞子雛鳴’，意為待到燒焦的大豆長出葉子，已壞的雞蛋生出小雞鳴叫，而這些實際上都是不可能發生的。券文使用此語，主要還是強調‘生死異路，不得相妨’之觀念。”[11]

焦：《望都二號漢墓》（頁13）、宋鎮豪先生（2009：226）作“鳥”。

：從《望都二號漢墓》（頁13）釋，即“段”，鳥卵孵不出。黃徵先生（2014）告訴筆者，在敦煌文獻中有“”，即指卵已孵，《類篇·鳥部》：“，卵已孚。”可資對比[12]。張傳璽先生（2014：50-51）釋作“待焦大豆生菜，段雞上雛[鳴]。”此說除了釋“菜”與本文不同，其它可從。陳錕鍵先生（2006：225）指出：“考古報告《望都二號漢墓》隸定作‘’，張傳璽《中國歷代契約會編考釋》隸定為‘段’。考察漢碑隸字類似字形（《漢隸字源》頁416），應為‘叚’字。”[13]李欣欣先生（2014：334）作“斷雞子雛鳴”。魯西奇先生（2014：38）斷句為“待焦大豆生葉，段雞子雛鳴”，并指出“‘段雞子’之‘子’，原報告及張傳璽、池田二氏均釋作‘上’，張勛燎釋為‘子’，今從之。”可參。這句話意謂：“要等到燒焦的大豆長出葉子，已壞的雞蛋生出小雞鳴叫，鉛券像草木一樣開花。”這裏列舉的都是不可能的事情，只有這些事情發生了，死人才能和家人相會。

[33]何以為信：“信”字，從拓本看應是“信”，故從黃景春先生（2004：75）所釋。尺六桃券為□：所缺之字當是“信”字。信：憑證。魯西奇先生（2014：38）指出：“‘何以為□？尺六桃□為□’，張勛燎補作‘何以為真？尺六桃符為真’，均應可從。”盡管王當買地券有“何以為真？鉛券尺六為真”，但其字形可確認為“真”，而劉公買地券之字形不類“真”字。

[34]□□則絕道：從張傳璽先生（2014：50）所釋。黃景春先生（2004：75）作“公則絕道”，雖然從拓本上看此處是四字，但從整體看此處應為五字，其釋漏掉一字。魯西奇先生（2014：38）作“□□則絕，其”。絕道：死亡。

[35]所缺之字，黃景春先生（2004：75）作“代”、張傳璽先生（2014：50）釋作“世”、魯西奇先生（2014：38）作“歲”。從拓本此字殘存筆畫來看，似釋“世”，但不能確定，故存疑不釋。

[36]魯西奇先生（2014：38）指出：“‘復死者’前，張勛燎補出‘後世無’三字，或亦可從。”可參。

[37]此處黃景春先生（2004：75）釋作“如□□”，可能是“如律令”三字。但拓本此處已殘，其它諸本均無釋，故存疑不釋。

【圖版】

（照片1，引自河北省文化局文物工作隊《望都二號漢墓》頁20）

（照片2，引自《中國法書全集1：先秦秦漢》頁226圖一0八）

本文收稿日期為2014年12月30日。

本文發佈日期為2014年12月30日。

点击下载附件：1392李明曉：光和五年(公元182年)蒲陰縣劉公買地磚券集釋