清華簡“湯丘”為“商丘”說

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

清華簡五《湯處於湯丘》（下簡稱《湯》）開頭兩句是：

“湯（處）於湯𡊣（丘），取妻於又（有）（莘）。”

沈建華先生在《略說清華簡〈湯處於湯丘〉》一文中，1對其中的“湯丘”作了深入考察，認為“湯丘”就是周初唐叔虞的始封地“唐”，論之云：

“近年來隨著考古工作的深入和發現，曲沃、翼城被更多學者接受是周成王封於叔虞的唐地，與《史記·晉世家》言：‘封唐叔虞於唐，唐在河、汾之東，方百里’的記載十分相吻合的。這正好說明湯‘從先王居’始源於唐丘其封地，顯示了這一原始資料來源并不是出於偶然的，它為‘湯始居唐丘’的真實性，提供了有力的證據。”

筆者認為，沈先生的看法恐有問題。目前典籍中沒有可證明湯曾經居於唐的任何線索，而曲沃、翼城一帶是夏人在中土被商人擊敗後的徙居之地，郭沫若先生指出夏民族被殷人驅逐後遷徙到北方變為戎狄，認為“所謂昆夷、犬戎、鬼方（即懷姓戎）、葷粥、熏鬻、玁狁、休渾、匈奴均一音之轉，前人已言之。由上三證則夏民族被殷人驅逐後，多逃往北方，殆是事實（有一部分系逃往南方）”，其中的土方和方都是玁狁的部族，也就是夏人，2故從卜辭看殷人的勁敵一直是在北或西北。胡厚宣先生經過對卜辭的“土方”和“唐”、“唐土”研究後認為：

“唐即唐土，唐地名，在今山西河汾之間，翼城一帶。土即土方之土，猶言夏人，唐土者，意思是居住夏人的唐地。……大夏即唐土，唐人所居大夏之地，古文獻與卜辭相合。殷王武丁征伐了土方之後，又在夏民族所居中心唐土一地作建大邑，以監視并鎮壓夏人，可能已見效果，所以殷武丁以後土方反叛入侵及殷王征伐土方之卜辭就大為減少了。”3

由此来看，如果唐是湯的居地，夏人被商湯擊敗後怎麼會跑到敵人的地盤里？而且盤踞在這裡與商人為敵長達400餘年，這實在是不好解釋的。唯一的解釋是當時的唐一帶的地方不在商人的勢力範圍之內，屬於北或西北的荒遠之地，所以夏人被擊敗後與其一些附屬方國才逃到這裡，而且盘踞歷時甚久，所以這裡也有“夏虛”之稱。後來的學者不作辨析，徑根據此以為夏人本居於山西，實為以後為先、本末倒置。直到殷王武丁時期，唐這個地方還在夏朝遺民的控制之下并經常與殷商開戰，所以武丁不断用兵征伐土方，最终将其征服，才算是勉強控制了这片地区。由這些情況看，說商湯的時候就曾居住在湯，是難以讓人相信的。

筆者認為“湯丘”不應該讀為“唐丘”，而應該是“商丘”，因為“湯”古音亦讀如“商”，如《書·堯典》：“湯湯洪水方割”，《釋文》：“湯音傷”；在出土文獻中，也有“湯”被用為“傷”的例子，4而“傷”、“商”古音同；《詩·大雅·江漢》：“江漢湯湯”，《釋文》：“湯，書羊反”，書羊反亦讀若商；《廣韻·下平聲·十陽》、《集韻·平聲三·十陽》下“湯”與“商”同讀尸羊切；在傳世典籍中，《逸周書·史記解》云：“昔者有洛氏宮室無常，……成商伐之，有洛以亡。”孔晁注：“湯號曰成，故曰成湯”，盧文弨將孔注的“成湯”校改為“成商”，5孔晁以“成商”為“成湯”，故徑以成湯作解，應當是對的，因為古或讀“湯”為“商”，故或寫作“成商”。由此看來，“湯”讀為“商”是完全可能的。那麼《湯》篇的“湯丘”很大的可能就是“商丘”，也就是今天河南省的商丘，即周代宋國的地方。

《史記·殷本紀》云：“成湯，自契至湯八遷,湯始居亳,從先王居。”《集解》：“孔安國曰：‘契父帝嚳都亳，湯自商丘遷焉，故曰從先王居。’”《正義》：“按：亳，偃師城也。商丘，宋州也。湯即位，都南亳，後徙西亳也。《括地志》云：‘亳邑故城在洛州偃師縣西十四里，本帝嚳之墟，商湯之都也。’”可證明湯最先是居住在商丘，後來遷到亳。這個“亳”《集解》、《正義》認為是偃師，王國維經考證認為是北亳，在今天山東曹縣南，因為此地古有景山，故又稱“景亳”，與商丘距離并不遠。這裡與古葛國（今河南寧陵）接壤，故湯征伐從葛開始。6孫亞冰、林歡先生在《商代地理與方國》中也認為“‘商’在今商丘，‘亳’地在今山東曹縣”，7應該是對的。

要之，清華簡《湯處於湯丘》之“湯丘”當是“商丘”，即今河南的商丘，為湯之初居，釋為山西的唐恐怕是有問題的。

本文收稿日期為2015年2月21日。

本文發佈日期為2015年2月22日。

点击下载附件：1421王寧：清華簡“湯丘”為“商丘”說