孟蓬生：釋清華簡《封許之命》的“[彑豕]”字——兼論“[彑豕]”字的古韻歸部-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

孟蓬生：釋清華簡《封許之命》的“[彑豕]”字——兼論“[彑豕]”字的古韻歸部

在 2015/4/21 23:01:37 发布

釋清華簡《封許之命》的“𧰲”字

——兼論“𧰲”字的古韻歸部

(首發)

孟蓬生

中國社會科學院語言研究所

一

新出清華簡（伍）有《封許之命》一篇，[1]其簡3云：

𧻚（桓桓）不（不）茍，嚴（將）天命。

生按：整理者隸定為“茍”的字，原形如下：

試比較同書《厚父》中两次出现的“茍”字：

2 3

不難發現，二者有明顯的不同。一是字形上部不同，“茍”字上部寫作倒矢形，與“至”字所从倒矢形相同，而1形是兩弧相切的形狀；二是1形腹部有口字，而兩“茍”字均無口字。因此《封許之命》簡3所謂“茍”字的隸定和釋讀應當尋求更合理的解決方案。

楚簡中“豕”字或“犬”字頭部往往兩筆斜交，略如“X”形，但也有寫作兩個弧筆相對，略如“”形，且左側弧筆往往偏下。兩個弧筆挨得較近時（相切），很接近兩筆交的形狀（這實際上也是今人寫X時的兩種方法），但個別字形有分得很開的形狀。[2]清華簡出現的兩個“彝”字，其頭部就採用了兩弧筆相切的寫法：

“彝”字上部的“彑”本象豕頭，但因為豕頭和犬頭筆形相似，《封許之命》的“彝”字所从居然被乾脆寫成了“犬”。

1頭部與豕頭或犬頭相似，但尾部下垂，而不是上卷，可以肯定其象兽形的主体部分不是“犬”字。所以要破解此字，應該在“豕”、“彑”兩部中中尋找。綜合字形和辭例分析，我們認為該字其實就是金文中常見的“𧰲”字，[3]當讀為“弛（伿）”。

“𧰲”字金文中的寫法有繁簡兩系。繁系是在“豕”形的頸部加“糸”或“”（象繩索或繩套），表示繫束，其後或變為“”、 “”，後又變為“口”，往往加於“豕”形的腹部。其字形演變序列如下：

1保員簋 “”字所从（西周早期）；2大簋蓋（西周晚期，《集成》08.4298）；[4]3叔尸鎛（春秋早期）；4復封壺甲（春秋早期）；5邾公華鐘（春秋晚期，《集成》00245）；6復封壺乙（春秋早期）；7清華簡《封許之命》簡3（戰國中晚期）

簡系則在“豕”形的基礎上加一套環（有多種變體），或施於頸部，或施於腹部。

“桓桓”，傳世典籍多訓為“威武貌”，施於此處不太合適，當別尋他解。金文有 “𧻚”字。秦公鎛：“十又二公，不𧰲上下，嚴龏夤天命。余雖小子，穆穆帥秉明德，叡尃（敷）明刑，虔敬朕祀，以受多福，協龢萬民，唬（疑虔之訛字或誤摹）夙夕，剌剌𧻚𧻚。”復封壺甲（《金文通鑒》12447）：“戠（翼～𧝀）龏威（畏）諆（忌），不𧰲（弛）夙（夙）夜，從其政事，𧻚乍（將？）聖公命。” 簡文“桓桓”與秦公鎛“𧻚𧻚”和復封壺之“桓”用法相近，都是指作器者自己而言，若據傳世文獻解作“威武”，不僅有自伐之嫌，而且與前文“虔敬”、“勤勉”之語意不相諧調。《逸周書·謚法》：“克敬勤民曰桓。”用這個解釋似乎較“威武”更為合適。

虔敬和勤勉語義相近，故金文中虔敬和勤勉的詞往往可以出現在相同的語境中。如金文有“虔夙夕”、“敬夙夕”（大克鼎），亦有“（劭）夙夕”。[5]蔡侯鎛云：“余雖末少子，余非敢寧荒，有虔不惕，左右楚王，為政，天命是（將），定均庶邦，休有成慶。”[6]清華簡《封許之命》云：“桓桓不𧰲（弛），嚴（將）天命。”兩處文字可以互參。清華簡《封許之命》之 “桓桓不𧰲（弛）”與蔡侯申器之“有虔不易（弛）”語意略同，“嚴（將）天命”與蔡侯申器之“天命是（將）”語意略同。

“𧰲”字所記錄的詞在金文中也常常用其他字來表示。晉姜鼎：“虔不𧰲。”蔡侯鐘：“有虔不惕（易）。”毛公鼎：“敬今王威不睗。”克鐘：“克不敢𧰲。”內史亳同：“弗敢虒。”[7]易（惕睗）和虒古音各家一般歸支錫部。陝西眉縣出土的單叔鬲（西周晚期）自名為“𧰲”，[8]其辭曰：“單弔（叔）乍（作）孟尊𧰲，𠀠（其）萬年子子孫孫永寶用。”董珊先生讀“𧰲”為“鬲”，[9]其說可从。《說文·彑部》：“𧰲，豕也。从彑，从豕。讀若弛。”弛从也聲。也聲字古音學家或歸支部，或歸歌部。[10]近年劉洪濤先生撰文認為也聲字在較早的時候當歸支部。[11]按，李家浩先生認為“只”、“也”為一字分化，“只”字古音在支部，則“也”聲字上古音前期歸支部無疑。[12]只聲字歸支部，則也聲字亦當歸支部。 “𧰲”總是跟支錫部字發生關係，其上古音亦應在支部。[13]在“懈怠”、“懶惰”的意義上，𧰲、易（惕睗）和虒都是假借字，我在十八年前發表的《釋“𧰲”》一文中認為其後出本字為“弛”或“伿”（《說文·人部》：“伿，隋（惰）也。从言，只聲。”以豉切），現在看來，應該距事實不遠。需要指出的是，有資格充當其後出本字還不限於“弛”或“伿”兩字。《說文·臥部》：“䭆，楚謂小兒懶䭆。从臥食。”尼戹切。又《女部》：“嬾，懈也，怠也。一曰䭆也。”[14]《言部》：“，待也。从言，伿聲。讀若䭆。”胡禮切。从伿聲而讀若䭆，說明在“懈怠” 、“懶惰”的意義上，伿、䭆所記錄的也應是同一個詞。

附記：本文在資料方面得到馮勝君先生和劉洪濤先生的幫助，並請我的同事蕭曉暉先生看過，謹致謝忱！

[1]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》上冊“圖版”，下冊“釋文”，中西書局，2011年。

[2]參閱李守奎《楚文字編》第576頁“犬”字，華東師範大學出版社，2003年。

[3]孟蓬生：《釋“𧰲”》，《古漢語研究》1998年第3期。陳劍釋“彖”，見氏著《金文“彖”字考釋》，《甲骨金文論集》第243－272頁，綫裝書局，2007年。

[4]董蓮池《新金文編》隸定為“彖”（卷九第1367－1368頁，作家出版社，2011年），《拼音檢字表》注音為“豕”。

[5]孟蓬生：《金文考釋二則》，《古漢語研究》2000年第4期。

[6]黃德寬：《說》，《古文字研究》第24輯，中華書局，2002年。

[7]吳鎮烽：《內史亳豐同的初步研究》；王占奎《讀金隨劄——內史亳同》，兩文俱見《考古與文物》2010年2期。

[8]單叔鬲“𧰲”字相關資料蒙馮勝君兄告知，謹致謝忱。

[9]董珊：《略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文》，《中國歷史文物》2003年第4期。

[10]陳復華、何九盈：《古韻通曉》第344－345頁，中國社會科學出版社，1987年。

[11]劉洪濤《上古音“也”字歸部總論》，《中國語言學》第3輯第120－122頁，北京大學出版社，2009年。

[12]李家浩：《釋老簋銘文中的“”字》，《古文字研究》第27輯，中華書局，2008年。也聲字當歸支部，還可參考下文關於“地（）”字的討論。

[13]馮勝君兄也有同樣的看法，見其2011年2月18日致筆者電子郵件。

[14]大徐本“䭆”原作“臥食”，此從段注。

本文收稿日期為2015年4月21日。

本文發佈日期為2015年4月21日。

点击下载附件：1462孟蓬生：釋清華簡《封許之命》的“𧰲”字——兼論“𧰲”字的古韻歸部

分享到：

学者评论

萧旭在 2015/4/22 0:31:29 评价道：第1楼

惰也是虒等字的音变。《說文》：“褫，讀若池。”池读徒多反。
孟蓬生 在 2015/4/22 1:20:15 评价道：第2楼

回蕭旭兄：
本文有繁簡兩個版本，發表的是簡本。繁本裡已經就“惰”和“𧰲（弛、伿）”的關係進行了探討，認為“隓”字最早从“圭”得聲，所以“𧰲（弛、伿）”和“惰”可以看作同源詞。“隓”由圭聲而變从𢀡聲（左聲），與“地（墬）”由𧰲聲、也聲而變從它聲一樣，反映了上古後期支部和歌部的一部分字相混或合流的事實。
來國龍 在 2015/4/22 22:08:55 评价道：第3楼

所謂“䭆”字，似乎不是說小孩懶得躺著吃飯，而可能是一個反切拼音字：（前一字取韻母，後一字取聲母）

臥（B-S*ŋʕoj-s／OCM *ŋoih）＋食（＊lək）＝惰（*lʕojʔ／loih）

關於“反切拼音字”，參看小文：釋“逨”與“逑”——兼談古文字中的“拼音字” （http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2175）

孟兄說“𧰲”字其後出本字為“弛”或“伿”。其實還不如說這個字就是後來的”懈“字，同音同義，只是換了一個聲符而已。《說文》“𧰲，讀若弛”的話恐怕不能完全信（要信也只能說漢代的讀音是如此，恐怕不能倒推到先秦）。就像這年頭“小姐把輩份搞亂了”，《說文》的“讀若”如果不好好利用，常常會把字音的時空關係、韻部的時空關係給搞亂了。

盼望著讀孟兄大著的“繁本”。
孟蓬生 在 2015/4/23 0:07:15 评价道：第4楼

國龍先生果然厲害！拙文繁本中有一段話，可以先貼在這裡：
古音解聲與奚聲、圭聲相通。《釋名·釋衣服》：“鞵，解也。著時縮其上如履然，解其上則舒解也。”鞵字或作鞋，从圭聲。”《淮南子·俶真》：“於是萬民乃始慲觟離跂。”注：“觟讀徯徑之徯。”《淮南子·主術》：“楚文王好服獬冠，楚國效之。”《太平御覽》卷六百八十四引《淮南子》：“楚莊王好觟冠，楚效之也。” 《說文·弓部》：“弛，弓解也。从弓、从也。𢐋，弛或從虒。”解聲古音在支部，《說文》以“解”訓“弛”實為聲訓。據此，在懈怠的意義上，“解（懈）”、“弛（𢐋）”、“伿”、“䭆”均為同源詞。
不把“𧰲”直接讀為“解（懈）”，是根據文字考釋的就近原則。比如“淲”讀為“汻（滸）”，而不是讀為“浦”，也是基於就近原則。
至於先生關於“䭆”字的意見，我還是寧愿相信“小姐”吧！
战国时代 在 2015/4/23 11:45:22 评价道：第5楼

关于“切身字”
前不久在东亚研究型大学协会（AEARU）第三届汉字文化研讨会上，跟湖南师范大学的郑贤章先生学了点新东西：“切身字”。切身字是翻译佛经时为求精确表音而出现的一种新的造字法，即用两个字合写成一个方块字，读音是两字的合音或反切。西夏文也有类似的造字方法。如果按照来国龙兄对“䭆”字的看法，切身字可以起源到先秦文字，这不能不说是文字学研究的一个创造性的观点。谨现学现卖，供大家参考。
萧旭在 2015/4/23 13:14:11 评价道：第6楼

關於“反切字”，拙作《敦煌變文校補（二）》有一條注釋，說：《龍龕手鑑》中“反切字”的例子如下：“𠅗”即丁夜反，“𠅱”即勾夜反，“𡖺”即名夜反，“𡦆”即卑孕反，“ ”即卑也反，“𡅖”即名養反，“ ”即名也反，“𡅄”即亭單反，“𠆙”即亭夜反，“𩐴”即亭音反，“ ”即亭匠反，“𡫸”即寜吉反，“𡬗”即寜壹反，“ ”即寜也反，“ ”即寜立反。皆是也，例多不備舉。《玉篇》：“𡥸，尾孕切，出釋典。”又“𡲭,微曳切。”亦其例。古字“微”、“尾”通用，“微曳切”即“尾曳切”，此其變例。這種現象，古人稱為“自反”或“自切”，清人俞正燮《癸巳類稿》卷7《反切證義》用大量篇幅專論此種現象；林語堂稱作“漢字中之拼音字”；傅定淼稱作“合音字”；龐光華在其博士論文中曾就此現象作過很好的歸納，並補舉了大量的上古漢語的實例，可參看。鄭賢章據《龍龕手鑑》中的例子，因謂這種現象“僅在佛經音譯中存在”（《〈龍龕手鏡〉研究》第74頁。），顯然是對“反切字”還沒有全面的認識。（《群書校補（續）》1388頁）
金宇祥 在 2015/4/23 15:35:23 评价道：第7楼

　　清華壹《皇門》簡13「（敬）」字作，此形寫法與中山王鼎《集成》2840的「敬」字相近。因此《封許》簡3、《厚父》簡9、《厚父》簡13，似可視為《皇門》該字左半部不同程度的省寫。而《厚父》簡6的「彝」字，上半部的形，或可與《皇門》簡7的彝字上半合觀。故清華五此三例似從原考釋較佳。不成熟的看法還請孟先生指正。,
lht 在 2015/4/24 9:22:37 评价道：第8楼

我一直觉得“错误”地连笔、断笔（变形）是文字形体发展的最大动力，最近看《古汉字发展论》已提出相近的观点。这个“敬”字，应是先错误连笔，后又改变相对位置的结果。
孟蓬生 在 2015/4/25 9:04:47 评价道：第9楼

謝謝宇祥和洪濤兩位先生對字形的質疑和討論。
洪濤兄所說的可能性當然是存在的（整理者的隸定自有其合理性），問題在於目前為止，確定無疑的“茍”字上部似未見一例作兩弧相切者，所以另闢蹊徑求解似無不可，在更多的材料出現之前，不妨數說並存吧。
宇祥先生所說似是拿該字（所謂“茍”字）上部與《皇門》的字形之左上部比較（不知道我是否誤會），而我認為兩字可以比較的應是右上。正如拙文所說，“彝”字本从豕（嚴格說是象雙手反縛的豕頭人），後豕或變為犬，所以可資比較的應是“犬”字的頭部。《皇門》字形左上部當是由“糸（絲）”發展而來的“索（素）”字（兩者都可以表示束縛），可參看王存乂《切韻》“彝”字（从“素”）的寫法。