睡虎地秦簡《封診式·出子》“保”字解

（首發）

郭永秉

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

睡虎地秦簡《封診式》中《出子》一篇的86號簡 有一句話，說的是案件發生後命人去勘驗流產嬰兒的要求，其語如下：

即診嬰兒男女、生髮及保之狀。

經過檢查後， “丞乙爰書”報告的内容是：

令令史某、隷臣某診甲所詣子，已前以布巾裹，如（衃）血狀，大如手，不₈₇可智（知）子。即置盎水中榣（搖）之，咅（衃）血子殹（也）。其頭、身、臂、手指、股以下到足、足指類人，而不可智（知）目、耳、鼻₈₈、男女。出水中有（又）咅（衃）血狀。 ₈₉[1]

整理者在“保之狀”下出注：

保，讀為胞，胞衣。[2]

研究者似無異說。[3]“保”、“胞”皆幫母幽部字，古音接近，這是此說未引起懷疑的原因。但從如下幾個方面考慮，將“保”讀為“胞”其實並不正確。

首先，“保”、“胞”二字由於聲調不同，古並無通用之例。“保” 是上聲字，“胞”則是平聲字。裘錫圭先生曾根據馬王堆房中術竹書《師癸治神氣之道》篇的韻腳，指出當時四聲分用的現象非常明顯。[4]最近，裘錫圭先生在論證今本《老子》十九章“絕仁棄義，民復孝慈 ”一句爲後人所改，郭店楚簡《老子》甲組1號“民復季子”的“子”不可從之改讀為“慈”時，也談到了韻腳聲調的證據。[5] 這都説明戰國秦漢時代平、上二聲分別嚴格。傳世古書和出土文獻中的“包”、“胞”等平聲字，不見跟“保”及从“保”得聲之字通用之例；而“保”及从“保”得聲之字與上聲的“抱”字則多有通用之例。[6]從這些情況似可看出把簡文的“保”讀為“胞”，在音理上，嚴格地説是存在問題的。

其次，讀“保”為“胞衣”之“胞”，與秦漢文字資料中的用字習慣不合。馬王堆帛書《雜療方》、《胎產書》多次提到“胞衣”之“胞”，全部都用“包” 字表示，舉例如下：

[·] 禹臧（藏）貍（埋）包（胞）圖法：貍（埋）包（胞），避小時、大時所在，以產月，視數多者貍（埋）包（胞）□（《雜療方》第40行）[7]

以去□□濯其包（胞），以新布裹之，為三約以斂之（《胎產書》第33行）[8]

由此可見，以 “包”字表示“胞”一詞，是秦漢文字資料的用字習慣；而秦簡《封診式》卻用“保”為 “胞”，顯然有問題。

第三，按照封診式的結構，勘驗要求的事項應和爰書中的内容一般有對應關係，如“診嬰兒男女”與“丞乙爰書”中“不可智（知）……男女”對應；爰書關於嬰兒“生髮”情況的介紹，有可能是以“其頭……類人”概括（人頭“生髮”是其“類人”的關鍵因素）；而“保”如讀為“胞”，則爰書中並無專門説明“胞衣”之狀的文字（所謂“（衃）血狀”說的是流產嬰兒的周身外貌如凝血狀，爰書 下文明言“咅（衃）血子”，可證其並非描寫所謂“胞之狀”的），此亦為一疑。

我以爲簡文的“保”就是“襁保”之“保”。“襁保”之“保”，古書多寫作“褓”、“緥”[9] ，學者們早已指出“褓”是由表示“負子於背”義的“保”派生出來的，“褓”、“緥”等字應是為“保”的引申義而造的分化字。[10]《說文》訓“緥”為“小兒衣也”，也就是包裹嬰兒的小被。

包裹新生嬰兒的小被可稱“保”，包裹流產嬰兒的東西當然也是“保 ”。“丞乙爰書”一開頭就說“令令史某、隷臣某診甲所詣子，已前以布巾裹”，其中的 “以布巾裹”不就是“保之狀”嗎？爰書特地交代一筆嬰兒此前以布巾包裹後送來，正是對上級勘驗要求的回復。由此看來，把“保”理解為“襁保”之“保”，不僅於音理、用字習慣相合，從文義上講也是可以成立的。

2007年12月14日