讀《蒼》札記三

（首發）

胡平生

中國文化遺產研究院

一  “兒孺旱”（《蒼》50）

《蒼》50“兒孺旱”，“旱”二字從文字形體來看是毫無問題的，在阜陽雙古堆漢簡《蒼頡篇》34简中也有此句，我們當時釋為“兒孺旱陽”。“陽”字左旁殘損，模糊不清，摹本逕作阜旁可能不是很妥帖。我們理解“兒孺旱陽”是兩組意義有關聯的詞，歸入“一句分為兩組，兩組詞意義各不相干，各組內的同義、近義詞並列”一類。所引詞例是“兒，孺子也。（《說文》）陽，《漢書·王莽傳》：“厥罰常陽。”應劭曰：“陽，旱也。”（《〈蒼頡篇〉的初步研究》，《文物》1983年2期，頁38）這樣看來，北大漢簡與雙古堆漢簡可以相互印證，釋字釋義似乎是沒有問題的。

問題發生在水泉子漢簡的七言本《蒼頡篇》上。現在我們已經知道，這種七言本《蒼頡篇》，前四字為《蒼頡篇》原句，後添加三字為對前四字的釋解或發揮。其中有一句整理者釋為“兒孺父母悲”（張存良《水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉蠡測》，例20，《出土文獻研究》，第九輯，頁69，中華書局，2010年）惜無圖版，但根據北大簡和雙古堆簡，前四字還是應從北大簡作“兒孺旱”，七言本應作“兒孺旱父母悲”。既然是“父母悲”，我們認為“旱”，應是“早殤”之訛。“兒孺早殤父母悲”，小孩子未成年就夭折了，父母为此悲痛哀伤，文從句順。

二  “堯舜禹湯”（《蒼》65）

《蒼》65釋文作“……囗堯舜，禹湯卬，【趮蟨】囗囗”（末二字存左旁目）。整理者將此枚殘簡放在陽部字最後一條，因為第二句的“卬”是陽部字。從殘簡看，兩個左旁從目的字已經是結尾，倒推上去四字，上一句正好以“卬”結句，因此斷句是完全正確的。但是，我們認為這樣斷句是不對的，證據就是水泉子漢簡暫045。（張存良《水泉子漢簡七言本〈蒼頡篇〉蠡測》，圖11頁，《出土文獻研究》，第九輯，頁69，中華書局，2010年）該句應釋作（整理者原釋有誤，今訂正）：

╱ 禹湯稱不（絕），迎趮厥怒佛曰

前一句雖然已經殘缺，但明顯是以“禹湯”為四字句之末兩字，這就說明在北大《蒼頡》中，應該是“堯舜禹湯”連讀為句，後面的“ 卬趮蟨”為句。至於最後兩個從目之字沒有著落，很可能是要與下一支簡的文字連讀。

本文收稿日期為2015年12月23日。

本文發佈日期為2015年12月23日。

点击下载附件：1578胡平生：讀《蒼》札記三