讀《蒼》札記四
（首發）
胡平生
中國文化遺產研究院
一 
（《蒼頡》12）
《蒼》12“隖闉”。整理者說，，《説文》；“木杖也。”通作“脫”。按，此字左旁似不從木，而應從衣。在北大《蒼頡》中，木旁之上部一橫，皆為向中豎部位的一左一右兩筆寫成，而此處為貫通左右的一橫筆，且右端稍呈波磔形。木旁之中豎，很明顯上部一點與下部分開不連貫。與衣旁不同者，只是中豎之下部沒有向右彎拐。但這樣的衣旁在秦漢隸書中是常見的。
“”，整理者在引《说文》“木杖”之義項後，已指出應通“脫”，假作“蛻”，即蛇、蟬蛻皮，是正確的。我們指出，簡文此字從字形看應隸定為“裞”，意義上則仍應讀為“蛻”。裞，《説文·衣部》：“贈終者衣被曰裞。”在此處顯然是講不通的，因此還是應當讀為“蛻”。《説文·虫部》：“蛻，蛇蟬所解皮也。”
“
”下之字“”，整理者指出即“虺”，引《國語·吳語》韋昭注云“虺，小蛇”，似不必強調其“小”。按，“虺”即蝮蛇。《爾雅·釋魚》：“蝮虺，博三寸，首大如擘。”邢昺疏：“案，舍人曰：蝮，一名虺。江淮以南曰蝮，江淮以北曰虺。孫炎曰：江淮以南謂虺為蝮，廣三寸，頭如拇指，有牙最毒。”（中華本P2641）故“蛻虺”就是蛇蛻皮。
二 “捕獄問諒”（《蒼頡》52），“諒”讀為“掠”
《蒼頡》52“捕獄問諒”。諒，整理者據《説文》釋為“信也”，謂即“誠信、誠實”。實則此處應讀為“掠”，系法律用語。掠，《説文》所無。《禮記·月令》：“毋肆掠。”鄭玄注：“掠，謂捶治人。”《廣韻·藥韻》：“掠，笞也，治也。”《類篇·手部》：“搒也。”問獄用刑乃是常態。《漢書·刑法志》記漢初笞刑改革，（景帝）中六年，“又下詔曰：‘笞者，所以教之也，其定箠令。’丞相劉舍、御史大夫衛綰請：‘笞者，箠長五尺，其本大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其節。當笞者笞臀，毋得更人，畢一罪乃更人。’自是笞者得全。”顏注引如淳曰：“然則先時笞背也。”（中華本，P1100）“自是笞者得全”，可知先前笞刑通常會將犯人打死打殘的，漢代刑法改革確有進步意義，比較講點人情、人性。
本文收稿日期為2015年12月29日。
本文發佈日期為2015年12月30日。
点击下载附件：
-
叔于田 在 2015/12/30 12:08:15 评价道：第1楼
“梲”改釋為“裞”之說，周飛先生《北大簡〈蒼頡篇〉初讀》（清華大學出土文獻研究與保護中心網站，2015年11月16日）已言之，見http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20151116085553204455185/20151116085553204455185_.html
“諒”讀為“掠”之說，jileijilei先生《北大漢簡〈蒼頡篇〉釋文商榷》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心論壇，2015年11月14日）後跟帖已言之，見http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7733第10樓（11月20日）。抱小先生《北大漢簡〈蒼頡篇〉校箋（一）》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2015年11月17日）文後跟帖第7樓（11月20日）、第10樓（11月23日）亦有討論，跟帖中已引及jileijilei先生的說法。見http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2644 -
若蝶之慕 在 2015/12/30 13:11:38 评价道：第4楼
周飞先生将简文释为“裞”字可从，“裞”可读为“蜕”，二者之义也相同。《康熙字典》：“裞，他外切，音蜕，义同。”故“祱虺”即“蜕虺”。
-
若蝶之慕 在 2015/12/30 13:26:14 评价道：第5楼
简文“谅”字是否读作“掠”尚未可定。“谅”字也出现在睡虎地秦简《封诊式》，简文作“毋治谅而得人请为上”，其中整理者即读为“笞掠”、“请”读作“情”。简帛研究者多将“治”与“笞”通用，而将“谅”与“掠”通读。此皆入古史误区。“治谅”实际上是古代问罪的程序，而“笞掠”则是“问罪”的手段。古人问罪多以“笞掠”为主，但有时也辅以其他手段。故将“治谅”读为“笞掠”，则是将文意缩小。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：453588