北大簡《蒼頡篇》“戲叢”別釋

——兼釋帛書《十六經·正亂》之“自戲”

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

一、《蒼頡篇》的“戲䕺”

北大簡壹《蒼頡篇》第6簡有“戲䕺奢掩”句，其中後二字原整理者釋“（書）插”，[1]Jileijilei、張存良、胡平生先生改釋“奢掩”，[2]是也。

原整理者釋此二字既誤，則其解釋亦不可據，故茲不具引。

張存良先生認為：

“奢者，張也。掩者，斂也。奢掩連文屬反義為訓，如大小、高下、美丑、黑白、好惡，這是漢語構詞的一種主要方式。奢掩猶張合開閉、收放翕張，其義甚明。”

胡平生先生認為：

“奢，《說文》：‘張也，從大，者聲。奓，籀文。’按，《通訓定聲》謂‘奓’，從大從多會意，甚是。《篇海》：‘奓，亦奢也，泰也，大也。’掩，或應讀如奄。《廣雅·釋詁一》：‘奄，大也。’《詩·皇矣》：‘奄有四方。’毛傳：‘大也。’”

按：竊意張存良先生所釋較確，“奢”即張開義，“掩”即收斂義，是兩個義相反的字組合成的詞語。

這裡主要是想討論“戲䕺”二字的解釋，原整理者云：

“戲，《說文》：‘三軍之偏也。一曰兵也。從戈，䖒聲。’《左傳》桓公五年‘先偏後伍’，杜預注引《司馬法》曰：‘車戰，二十五乘為偏。’此‘偏’亦稱‘前拒’。《左傳》昭公元年：‘偏為前前拒。’‘戲’亦讀作‘麾’，《史記·高祖本紀》‘四月，兵罷戲下’，張守節正義曰：‘戲音麾。’并引許慎注《淮南子》云：‘戲，大旗也。’亦指稱大將之旗。凡軍事活動均以旗聚合，指揮軍隊，見《周禮·夏官·大司馬》。，應即《說文》‘䕺’字。《說文》：‘䕺，艸叢生貌。从艸，叢聲。’簡文此字似當解為‘从艸，叢省聲’，可讀作‘叢’。《說文》：‘叢，聚也。从丵，取聲。’《希麟音義》卷四‘叢林’注引《字書》曰：‘凡物之聚曰叢也。’此‘聚’義與以上‘戲’讀作‘麾’，即大旗用以聚眾之義相合。”[3]

張存良先生的解釋是：

“《居延漢簡甲乙編》釋此四字為：‘戲表書插’，阜陽漢簡整理組在引證時卻釋為‘琖（箋）表書插’，而《居延漢簡釋文合校》又釋為：‘表書插’。戲表固屬不辭，難以為訓。琖表則於文獻有徵，《說文》竹部：‘箋表，識書也’，猶今人之標注、眉批，於義有徵。箋與琖義訓相同，葢書簡有竹質者，亦有玉質者。釋‘箋表’者葢受《說文》詁訓之啟發。今北大簡明做‘戲䕺（叢）’，字形既明而釋義也頗有據，此幾十年來之學術疑案，一朝得證，即豁然冰釋矣。”

“䕺”居延本釋文作“表”，據張先生文中所示英藏杮片3097、3254均作“叢”，則“表”字是因為原簡牘文字殘泐無法辨識而根據殘畫推測有誤，當以作“叢”為是。“叢”、“䕺”古字通，段玉裁於“䕺”下注云：

“‘叢，聚也’，槩言之，‘䕺’則專謂艸。今人但知用‘叢’字而已。《爾雅·釋魚》《音義》引《說文》：‘䕺，艸衆生也。’‘从艸，叢聲’，此形聲包會意。”

字或作“藂”，《康熙字典·艸部》“藂”下云：

“《唐韻》：‘俗叢字。’《韻會》：‘叢，或作藂。’《前漢·息夫躬傳》：‘藂棘棧棧。’”

此中之“叢”本當作“䕺”，蓋此字或從艸叢聲，或從艸聚聲，“聚”、“叢”古音同從紐雙聲、侯東對轉疊韻音近，則“叢”亦可徑讀為“聚”也。

原整理者將“戲”讀為“麾”釋為“大旗”恐不確，《說文》訓“旌旗”之專字作“𪎮”，云：“旌旗，所以指麾也。从手靡聲。”《集韻·平聲一·五支》：“𪎮：《說文》：‘旌旗所以指𪎮。’通作麾、撝。”又云：“麾、戲：旗屬。《周禮》：‘建大麾以田。’或作戲。”是用以指揮軍隊行動的旗幟。古書中“麾”多言“麾（或戲）下”、“指麾（指撝、指揮）”，無言“麾叢”或“麾聚”者，故這個解釋於意不安。

筆者認為，“戲”字音“麾”是也，而當讀為“撝”，“戲”、“麾”、“撝”古音均曉紐歌部，音同可通，故“麾”與“戲”、“撝”均可通假，[4]《說文》：“撝，裂也。从手爲聲。一曰手指也。”段注：

“《易》‘撝謙’，馬曰：‘撝猶離也。’按‘撝謙’者，溥散其謙，無所往而不用謙，‘裂’義之引申也。《曲禮》：‘爲國君削瓜者華之’，注曰：‘華，中裂之也。’華音如花，撝古音如呵，故知華卽撝之叚借也。……（一曰手指撝也），《敘》曰：‘比類合誼，以見指撝。’《易》‘撝謙’注曰：‘指撝皆謙。’凡‘指撝’當作此字。”

可知“撝”即分裂、溥散義，則“撝䕺（叢）”是兩個意思相反字的組成的詞語，“撝”為離散，“䕺（叢）”為集聚，它的意思和漢代典籍中常見的“離合”、“散聚”之類詞語的意思相同，《淮南子·兵略》：“離合散聚，不失行伍”是也，亦與下二字“奢掩”的文例相同，都是兩個含義相反的字組成的詞語。

二、《十六經·正亂》中的“自戲”

由《蒼頡篇》“戲”用為“撝”之例，讓筆者想到了馬王堆漢墓帛書《十六經·正亂》中的兩句：

“以亓（其）民作而自戲也，吾或（又）使之自靡也。”[5]

這是力黑（墨、牧）向太山之稽詢問如何戰勝蚩尤時，太山之稽說的話里的兩句。對於其中的“戲”的解釋，《集成》注云：

“原注：作，起。戲，讀為豦，鬬相執（寧按：《說文》作丮）不解。整理小組（1976:63）：作，起。戲，爭鬥。《國語·晉語八》：‘不好弄戲，不過所復。’《左傳》僖公九年作‘夷吾弱不好弄，能鬬不過。’可證戲即鬬。”[6]

《說文》：“戲，三軍之偏也。一曰兵也。”段玉裁注：“偏若先偏後伍、偏爲前拒之偏，謂軍所駐之一面也。”但古籍中絕無用“戲”為此義者，也無用為“兵”義者，段玉裁也找不到具體的證據，只好說“度舊音義必有用許說者矣”，是無據的揣測。

首先說第二個釋義“一曰兵也”可能有文字訛誤，王筠《句讀》云：

“蓋謂兵器名也，未聞。《御覽》引作‘弄也’（寧按：《太平御覽》卷四百六十六引《說文》曰：‘戲，弄也。’），則是《左·僖二十八年傳》‘請與君之士戲’也。”

可見，“戲”用作“兵”義古書亦不見其例，故王筠說“未聞”；而作“弄”則明白暢達，其用義典籍常見，《廣韻》：“戲，戲弄也”是其義。《古文四聲韻》卷四引催希裕《纂古》“弄”作“”，其形與“兵”相近，故當是形近而訛。

其次，古來治《說文》者多在“三軍之偏”的“偏”上作文章，卻找不到用“戲”為“三軍之偏”的直接例子，同時《說文》中訓釋凡與“戲”有關之字，絕無與“三軍之偏”或“偏”、“兵”有聯繫者：

《言部》：謔，戲也。

《目部》：䁙，目相戲也。

《竹部》：簙，局戲也。

《人部》：俳，戲也。

《欠部》：𣢑，𣢑𣢑，戲笑皃。

《手部》：摴，舒也。又，摴蒲，戲也。

《女部》：娭，戲也。

《女部》：嬈，苛也。一曰擾、戲弄也，一曰嬥也。

所以，許慎釋“戲”為“三軍之偏”讓人費解，“偏”很可能也是個誤字，馬敘倫先生認為“疑‘偏’為‘旗’之譌字”，[7]筆者懷疑“偏”可能是“俳”之聲誤，蓋二字旁紐雙聲，真、微二部又是旁對轉疊韻關係（主要元音相近、韻尾發音部位相同），古人讀書聲誤，乃誤書“俳”為“偏”。故《說文》原文很可能當為“三軍之俳也。一曰弄也”，《說文》又言“俳，戲也”，《左傳·僖公九年》“夷吾弱不好弄”杜注：“弄，戲也”，均有互訓之意，可為旁證。

馬敘倫先生言“戲本義為角力，引申為戲弄”，[8]是很有道理的，“戲”本當是古代軍中的一種帶有娛樂色彩的比武競技活動，故其字從“戈”作，示本為軍中之事，《國語·晉語二》云“弄戲”是也。又《晉語九》：“少室周為趙簡子之右，聞牛談有力，請與之戲，弗勝”，韋昭注：“戲，角力也”；《史記·李斯列傳》：“是時二世在甘泉，方作觳抵優俳之觀。”《集解》：

“應劭曰：‘戰國之時，稍增講武之禮，以為戲樂，用相夸示，而秦更名曰角抵。角者，角材也；抵者，相抵觸也。’文穎曰：‘案秦名此樂為角抵，兩兩相當，角力、角伎蓺射御，故曰角抵也。’駰案：觳抵即角抵也。”

這種“觳抵優俳”即“戲”，為軍中的競技類遊戲，相當於後來的相撲、摔跤；根據文穎的說法，這類活動裡面還包括了武藝、射、御的競技等，是軍中以“戲樂”、“夸示”為目的娛樂比賽項目，當即許慎說的“三軍之俳”。

《左傳·僖公二十八年》記載晉楚城濮之戰時云：“子玉使鬥勃請戰，曰：‘請與君之士戲，君馮軾而觀之’。”鬥勃說要與晉之士兵“戲”，讓晉侯（文公）觀賞，說明“戲”的確是軍中的一種娛樂活動。鬥勃這麼說，是表示他藐視晉師，不把對手放在眼裡。由此引申出遊戲、戲豫、戲謔、戲樂、戲弄之類的意思，後來一些帶有娛樂色彩的競技活動甚至一些表演也稱為“戲”恐怕也是這麼來的。“戲”可能有“鬥（鬬）”義，但僅僅是一種模擬表演、帶有娛樂性質的搏鬥，並非是激烈的生死搏鬥，所以將《正亂》“以亓（其）民作而自戲也”之“戲”徑解釋為“鬬”為爭鬥意是不妥當的。

又讀“戲”為“豦”大約是朱駿聲的發明，他在《說文通訓定聲》“戲”字下云：

“（戲）又為豦。《左傳》：‘請與君之士戲。’《晉語》：‘聞牛談有力，請與之戲’，注：‘角力也。’又‘戲不過所復’，《左傳》作‘夷吾能鬥不過’，亦同。按：鬥相丮不解為豦，是戲猶言劇鬥也。”

其實“戲”本來就是角力競技比賽，在《左傳》、《國語》中均此義，既非“鬥相丮不解”，也不是劇鬥義，朱駿聲是強行牽合，難以據信。

現在看來，《正亂》將“自戲”與“自靡”同舉，“靡”為散義，則“戲”可能也當如《蒼頡篇》一樣讀為“撝”，分裂也，“自撝”即自相分裂，謂內訌鬧不和。這兩句是太山之稽對力黑（墨、牧）說：“我要讓他（蚩尤）的人民起來自己鬧分裂，我再使他們自行潰散。”蓋自己鬧分裂屬於內訌，不代表失敗；而自行潰散，則表示失敗了。這樣解釋似乎比解釋為“鬬”文意更順暢。

最後附帶說一下，張存良先生在其文中言“《說文》竹部：‘箋表，識書也’，猶今人之標注、眉批，於義有徵。”又於注釋[5]中言“箋表應連讀，表字不應屬下句。此《說文》釋義體例之一，今正。”

按：此說恐非，歷來治《說文》者無如此斷句者。《說文》釋義體例是事物名稱、恒語成詞才二字連言，而“箋表”乃漢代以後才有的詞彙，非先秦兩漢間語，《說文》不得言之也。《說文》此處之斷句自來均作“箋，表識書也”，乃釋“箋”字之辭。先秦兩漢書中不見“琖（箋）表”之語，而多見“表識”一詞，如《淮南子·本經》：“天地之大，可以矩表識也”，《漢書·王莽傳下》：“訖無文號旌旗表識”，《後漢書·孝桓帝紀》載詔曰：“表識姓名，為設祠祭。”鄭玄箋《詩》亦云“箋”而不言“箋表”，《毛詩正義》釋“鄭氏箋”云：

“此言‘箋’者，吕忱《字林》云：‘箋者，表也，識也。’鄭以毛學審備，遵暢厥旨，所以表明毛意，記識其事，故特稱為‘箋’。”

可見“箋”就是“表識書”之義，斷讀為“箋表，識書也”不確。

本文收稿日期為2016年1月3日。

本文發佈日期為2016年1月4日。

点击下载附件：1590王寧：北大簡《蒼頡篇》“戲叢”別釋