《鹖冠子校注》读札（其二）

（首发）

孟繁璞

东南大学人文学院

一、《天则》第四

1. 捐物任势者，天也。捐物任势，故莫能宰而不天（失）。（49页）

《校注》：“莫”字后未出校。

案：

“莫”后当补“不”字。

“莫不”（含“莫弗”）《鹖》书数见，如“莫不发于气”（《环流》）、“则任事之人莫不尽忠”（《道端》）、“莫不从微始”（《度万》）、“月信死信生，终则有始，故莫弗以为政”（《王鈇》）。此处用法相同，取其“一概”意。

本段原文当正作：“捐物任势者，天也。捐物任势，故莫【不】能宰而不天（失）”。

2.决此，法之所贵也。若砻磨不用，赐（齿）物虽诎（拙），有不效者矣。（51~52页）

《校注》：“此”字黄据后段文意判作“齿”，认为“齿可以咬物，法律条文可以治事”，故此处意指“具体明确的法律条文”。

案：

“此”字不误。

《环流》篇有云：“法之在此者谓之近，其出化彼【者】谓之远……从此化彼者，法也。（68~69页）”。文意阐释了法具有“从此化彼”的功用，正与《天则》篇“决此，法之所贵也”文意呼应，知“此”字不当改。

二、《环流》第五

3. 有一而有气，有气而有意，有意而有图，有图而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有约。约决而时生（立），时立而物生。故气相加而为时，约相加而为期，期相加而为功，功相加而为得失，得失相加而为吉凶……（65~67页）

《校注》：“故气相加而为时”句，黄“依下文例，当作‘故时相加而为约’”。

案：

排序黄说，其立论似仍有商榷余地。

本段以“故”字为界，可划分为文意相关的两部分。前半遵循：“一（1。数字为括号前之字连续出现次数。下同）→气（2）→意（2）→图（2）→名（2）→形（2）→事（2）→约（2）→时（2）→物（1）”的派生顺序行文。后半依据：“气（1）→时（1）→约（1）→期（2）→功（2）→得失（2）→吉凶（2）……”的顺序行文。若从黄说，则后者改作“时（1）→约（2）→期（2）→功（2）→得失（2）→吉凶（2）……”，此改动确乎可以解决后半部分在行文上的连贯问题。但不足之处在于，正因为前半部分从“有一而有气”的观念导引而来，“故”字后首句既然原为“故气相加而为时”，如此正呼应了从“气”而生的后续派生链条。若从黄说，则明显将“故”字前后的文意做了切割。职于此，“故气相加而为时”句不误。

是故，“故气相加而为时，约相加而为期”二句之间应增补“时相加而为约”。如此，既可保证“故”字前后并从“气”所导引出的派生链条不至断裂，同时也保证了“故”字之后段落在派生链条上的连贯。

“故”字后文段当正作：“故气相加而为时，【时相加而为约，】约相加而为期，期相加而为功，功相加而为得失，得失相加而为吉凶……”

4.夫社不㓨，则不成雾。（81页）

《校注》：王闿运、张之纯以“㓨”与“刺”同。张同时判“夫”为“大”，全句解作：“大社不屋，必刬除杂草而为坛，亡国之社建屋于上，不受天阳，无事刬除，故曰不㓨不成雾”。全句黄径判错简，认为与本篇前后文不涉。

案：

《<鹖冠子校注>读札·札7》证“夫社”乃“天之”之讹，判“㓨”当为“𩃬、霥一类字”。

今判“㓨”当作“燥”字。

“燥”字另见于《度万》《泰录》《天权》三篇：

“天者，神也。地者，形也。地湿而火生焉，天燥而水生焉。法猛、刑颇则神湿，神湿则天不生水。音囗声倒则形燥，形燥则地不生火。水火不生，则阴阳无以成气，度量无以成制，五胜（行）无以成埶（势），万物无以成类。”（《度万》）

“杜燥湿以法义，与时迁焉。”（《泰录》）

“天之不纲，其咎燥凶。”（《天权》）

可以看到，鹖冠子以“地湿天燥”为正，“地燥天湿”为倚。若“燥湿”并言之，则可用以泛指不合于“义”的不正情形（亦即“地燥天湿”）。而作“燥凶”者，实即以“地燥”总指“地燥天湿”的不正凶状。可以看到，正因为包含于黄老道家数术观念中的“地湿生火，天燥生水”观念与人类经验观察的认识存有出入，是故凡为此句作注诸家，多不得要领。

基于上述，本句当正作：“天之不㓨（燥），则不成雾”。意即“天（之神）若不燥，则雾气无法生成”。

三、《王鈇》第九

5. 治不踰官，使史李不误，公市为平。（190页）

《校注》：“使史李不误”句，黄引吴世拱语：“史李，狱官也”。

案：

“史李为狱官”不确，“史李”二字当分言之；“使”字衍。

遍索《鹖》书，“史”、“李”二字使用可见如下线索：

“成史李官”（《近迭》）

 “相史于既而不尽其爱，相区（驱）于成而不索其实。”（《度万》）

可以看到，“史李”乃“成史李官”之略言，李即“理官”、狱官，与“史”不涉。

另外，从上引《度万》篇“相史于既而不尽其爱，相区（驱）于成而不索其实”语意审之，“史”乃用“使”之本字，用其“驱使”义，知鹖冠子用字习惯与《王鈇》篇互证。是知“使史李不误”句“使”字乃誊录者所衍增，当删。

本句当正为：“治不踰官，史、李不误，公市为平。”

四、《泰鸿》第十

6. 开原流洋，精微往来，倾倾（澒澒）绳绳。（228页）

《校注》：“绳绳”，黄引张之纯、张金城语，解作“直貌”。因其与“倾倾”搭配，并引陆佃说，解作：“倾倾，侧貌。绳绳，正貌”。

案：

“绳绳”即“梦梦”，其义与“直”“正”无涉。

《道德经》有“绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍”一语，句中老子描绘了天地在事物形成之前的恍惚状态。“梦梦”一词，《尔雅·释训》云：“梦梦訰訰，乱也……儚儚泂泂，惛也”。马王堆黄帝帛书《道原》篇有“虚同为一，恒一而止（已）。湿湿梦梦，未有明晦。神微周盈，精静不巸（熙）”1，《恆先》亦有“虚寈为（一），若＝（寂寂）梦＝，寈（静）同而未或明，未或兹（滋）生”2（引文从曹峰先生断句），二者皆描画了天地尚处混一时的存在状态。

是故，“倾倾绳绳”一语，实即“澒澒梦梦”。意即在“精微”往来之时，鹖冠子对其所处空间情形的动态描画。

五、《备知》第十三

7.麋鹿群居可从而係也。（293页）

《校注》：未出校。

案：

《说郛》所引《意林》，句作“麋鹿之居可招而係”。且后有“此在上者慈心”3一语。《意林》世传五卷，《说郛》独收六卷，所录当有所据。

六、《能天》第十八

8. 彼虽（唯）至人，能以練（练）其精神，修其耳目，整饰其身，若合符节。（369页）

《校注》：“整饰”，黄解作“修整”，未多训义。

案：

“整饰”当作“整饬”。

文中“整”“饬”互训，正用其“整顿”义。《鹖》书无论在思想面貌抑或用字上多与《管子》相仿。“饰”通“饬”《管》书多见，如“民知义矣，而未知礼，然后饰八经以导之礼”（《五辅》），“是故能象其道于国家，加之于百姓，而足以饰官化下者，明君也。”（《君臣上》）、“圣人在前，贞廉在侧，竟称于义，上下皆饰。”（《四称》）等。

此处“饰”字亦当正作“饬”。

————————————————

1 陈鼓应，《黄帝四经今注今译》，北京：商务印书馆2007年，440页。

2 曹峰，《近年出土黄老思想文献研究》，北京：中国社会科学出版社2015年，79页。

3 王天海 王韧 撰，《意林校释》，《新编诸子集成续编》，北京：中华书局2014年，190-191页。

本文收稿日期為2016年1月25日。

本文發佈日期為2016年1月25日。

点击下载附件：1610孟繁璞：《鶡冠子校注》讀札（其二）