北大漢簡〈陰陽家言〉編聯問題
(首發)
龐壯城
臺灣成功大學中國文學研究所博士生
一、前言
2015年底出版的《北京大學藏西漢竹書(叁)》收錄〈陰陽家言〉,共十七簡,經原整理者綴合後為十二簡,仍有缺簡,篇題為原整理者所定。[1]本篇主要可分為二部分:一、以天人感應論述人君政治違反時令所產生的災異;二、以明堂月躔論改火。部分簡文內容可以與銀雀山漢簡〈人君不善之應〉相參照,對於補苴、理解《漢書‧藝文志‧數術略》中已經亡佚的“陰陽”學說,有很大幫助。目前學界對〈陰陽家言〉的研究較為零散,多以“跟帖發言”的方式在復旦網、武漢簡帛網上發表,較少對〈陰陽家言〉作通篇的理解與整理。
〈陰陽家言〉的文字採漢隸書寫,故在文字隸定上較無問題,本文藉由文義的梳理以及簡背的刻劃痕跡,提出新的排序方式。
二、簡文排序
(一)從文義及簡背刻痕調整
關於本篇的排序,原整理者認為:
由於簡文殘缺過多,上述三個部分在原書中的位置已無法確知,這裡給出的順序僅供參考,某些簡的編聯亦存在他種可能。[2]
筆者曾撰文指出認為簡3、4與簡12的排序是有問題的,簡3、4之間有缺簡,而簡12應至於簡1之後,簡2之前。[3]而後王寧對簡文排序提出不同意見,認為簡1、4、5、6、8為第一部分,簡2、7、3為第二部分,簡9為第三部分,但認為簡10、11與12可能屬於跨簡連讀的不同篇章。[4]但通過對簡背刻痕的排列,可知以上兩種說法皆有待修正。
〈陰陽家言〉中,明顯可以連讀的簡文只有簡4、簡5與簡6,而這幾簡除了簡4無簡背刻痕外,其餘刻痕皆可相連。除此之外的七簡,則須依照文義判斷其在整篇簡文中的相對位置。
簡1與簡2之間,原整理者以“……”表示缺簡,可從。簡1以“春氣作生”開頭,說明春氣“不仁而張”之後果,簡末則說到“夏氣作緩,不緩而張”,接續的簡文應該是說明“不緩而張”之結果,以及“秋氣作某”及其“不作某”之結果。
簡1說明春、夏二氣之性質為“作某”以及“不作某而張”之後果,與簡2說明“冬氣宜臧”不同。“作”字屬於明確說明,“宜”則是略帶委婉,屬於可改變之行為,所以“可宜”也可“不宜”;且兩簡行文格式不同,簡1皆為“不某而張”(“不仁而張”、“不緩而張”),簡2則是“宜某而不某”(“宜藏而不藏”),可知兩簡之文義與在整篇簡文的“重要性”不同。
所以從簡文形式看,簡1、2之間應是有缺簡,簡1之後應該還有說明“秋氣作某”與“冬氣作某”的文句;而簡2之前,也該有“春、夏、秋”三氣“宜某而不某”的文句。
再從文例看,簡2開頭為“實者榮,國家失情,必害卿正”,原整理者將簡3接於簡2,其內容也是“實者榮,國家失情,必害卿正”,造成文義重複。其實“實者榮,國家失情,必害卿正”句,屬於“秋氣不宜某”之後果,這也是為何“實者榮,國家失情,必害卿正”句出現在“冬氣宜藏”之前的原因,因為簡3此段文字講述四季的順序是“冬─春─夏─秋”,如後文“宜冬”之後緊接“宜春”、“宜夏”,而與簡1“春─夏─秋─冬”不同。
王寧將簡2復原為:
【春氣宜囗,宜囗而不囗,……,宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失請(情),必害卿正。夏氣宜囗,宜囗而不囗,……,宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失請(情),必害卿正。秋氣宜囗,宜囗而不囗,……,宜死者生,宜蟄者鳴,宜】實者榮,國家失請(情),必害卿正。冬氣宜臧(藏),宜臧(藏)而不臧(藏),霧氣陽陽,宜死者生,宜蟄者鳴,宜【簡2】【實者榮,國家失請(情),必害卿正……】[5]
此說可商。明顯的問題在於,如果四季之氣所宜而不宜,則其後果皆為“宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失情,必害卿正”,此種補法,則四氣的特殊性蕩然無存。而原整理者將簡2、3相連接,可能是因為簡7完整寫出“宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失情”,所以判斷簡2與3相連。但簡7災異的產生,是因為“反山求金鐵”,與簡2“冬氣宜藏,宜藏而不藏,霧氣陽陽”不同。雖然產生相同的災異,但是引發的原因並不同,“反山求金鐵”是人君所為,冬氣宜藏而不藏,雖然也與人君行事有關,但卻是從四季之氣的天人感應說明。
在簡2與3中間,可能殘去一段總結“四氣所宜而不宜”的文字,而這段文字也節錄了所宜而不宜產生的災異,所以在簡3的開頭提到“實者榮,國家失請(情),必害卿正”,末則接續談“宜冬不冬,萬物皆讋”等較廣泛的概念。節錄文字的情形在〈陰陽家言〉中並非孤例,簡4“誅殺甚明,萬物銷亡,公門改行,國有大喪,中之殃”,便是綜合了簡1及其後缺簡所說明的災異。
由此也可以推知,原整理者以為簡3“宜夏”後接簡4“甚張”是錯誤的。
原整理者認為:
指在應執行夏季的時令時,政治過度緊張嚴急。據前文“夏氣作緩,不緩而張”可知,“張”是與夏季的時氣相違背的。此處文義連貫,但背後劃線不相接,亦不完全排除存在缺簡的可能。
“張”雖然可指與“夏氣”違背的狀態,然而簡文說明君氣時,也有“不仁而張”之語,故知“張”應不單用指“夏氣”,而是可以說明四季之氣的違背狀態。
又“宜夏甚張”與其他簡行文不同,原因有二:一是簡文有“宜冬不冬”、“宜春不春”之語,此處若講述夏氣不宜之後果,則為何沒有說明秋氣不宜之後果?且春、冬二氣皆用“不某”說明,夏氣則無,很不相類。二是“宜夏甚張”之結果為,“誅殺甚明,萬物銷亡,公門改行,國有大喪,中之殃”,其中“公門改行”、“中之殃”為前述君氣“不仁而張”產生之災,為何又與夏氣重複?
是知簡3、4之間必然有缺簡,簡3“宜夏”後應補“不夏”,甚至有“宜秋不秋”之文字;而“甚張,誅殺甚明”則是統合了四季的不協調,故後言四季之各種災異,並以“故天子動樂,讋春三旬,讋秋三旬。此胃(謂) 與天地同和”作為結論。
原整理者以簡5、6、7、8連讀,但除簡5、6簡背刻痕相接,文字相連外,此6、7、8三簡的背後刻痕並不相連,文義亦不相連,所以王寧將簡7改接續在簡2之後,而將簡6、8視為中間有殘簡的一組。[6]簡7“宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失情”,是“反山求金鐵”之結果,其形式與簡6“人君好藏,掌窌十年而弗發,則地奪之財”不同,也與簡8“磿八時,則妃主崩”不同,確實看起來不屬於簡6與8一組,但銀雀山漢簡〈人君不善之應〉簡文與簡6、7、8內容相近[7]:
‧人君好水居漸臺,極舟飲酒游居,歷二時,五穀湛涂;歷四時,山出泉;歷六時,則石劈【1933】而出泉;歷八時而國亡。【1934】
‧人君好埵爐槖,抏金爐,反山破石,歷二時,五穀椅橋;歷四時,大火焚藏;歷六時,則林有【19365】囗者矣;歷八時而國亡。【1936】
‧人君好馳騁田獵,則野草,田疇穢,國多衝風,折樹木,壞大牆,為政者不易,死【1937】……
‧人君好徙邑里,易路巷,則水遷路徙,雉兔剋坑,麋鹿剋朝,蜆魚剋囗,龍剋淵,人君有謀【1938】而不成,人民,平地,山巍崩,雖危囗【1939】……
簡文皆以“人君好某”為開頭,但敘述災異的文字、形式並不相同,前兩簡皆有歷二時、四時、六時、八時,而後兩簡則無。可見以“形式不同”為由,不足以支持將〈陰陽家言〉簡7與簡6、8分開。但參照銀雀山漢簡〈人君不善之應〉簡文,可以知道〈陰陽家言〉簡8之前,應該還有歷二時、四時、六時的文字,並非直接連接簡7。
簡9“大臣,則天下覆。參,則大臣疾,榮芋令(零),苴多螣,山多螟,大兵起,天下訖。九,則君卒矣。秋”,原整理者以為前後皆有殘簡,王寧則依照銀雀山漢簡〈為政不善之應〉,認為:
〈陰陽家言〉的抄手明白地是偷懶了,他抄寫時省略了很多數字和“則”字,簡9本來的文字很可能是:大臣,【再】則天下覆,參則大臣疾,【四則】榮華零,【五則】苴多螣,【六則】山多螟,【七則】大兵起,【八則】天下訖,九則君卒矣。秋。[8]
此說可商。銀雀山漢簡〈為政不善之應〉的內容與本篇差別甚大[9],僅根據前者簡文重複出現“六則兵作,七則君卒”,就認為〈陰陽家言〉簡9是說“四季爲政不善會造成的後果,它是從壹到九,結尾的三項很可能都是‘七則大兵起,八則天下訖,九則君卒矣’”,恐怕未妥。簡9應該的順序,應從原整理者前後以缺簡處理為佳,目前並不能確定前後文為何。
簡10、11原整理者以為講述改火,但此兩簡的簡背刻痕其實不能相連,所以簡文應來自不同組別。簡11有“人君抏金炭”一句,性質應該與簡5、6、7、8相近,因為皆是以“人君”為出發點,故簡文位置應當接近。簡12提到天、地二氣相應及所產生的雲、霧、風,筆者曾認為“簡12可改置於簡1之後,簡2之前。如此則簡文開宗明義便說明了天地、四季與人君如何相應及其後果,而後便逐一揭示各種所宜而不宜產生之災異現象”[10],但細察簡文,天、地二氣及雲霧風仍與簡1、2的內容有所差異,且從簡背刻痕看,簡12的刻痕位置明顯低於簡1與2,若要調整順序,也應在簡2之後,非簡1之前。
(二)簡序還原
原整理者提供的簡背刻痕如下圖所示[11]:
由各簡間距以及簡背刻痕的位置,可以知道簡5與6為一組,配合前文的論述,可以嘗試還原簡背刻痕的順序,以及推測所缺簡數量。本文認為〈陰陽家言〉主要可分為六組:
|
本文[12] |
原整理者 |
王寧[13] |
第一組 |
簡1、□、□、2、□、12 |
簡1至9 |
簡1、…、4、5、6、…、8 |
第二組 |
簡3 |
簡10、11 |
簡…、2、…、7、…、3 |
第三組 |
簡4、5、6 |
簡12 |
簡…、9、… |
第四組 |
簡□、7、□、8、□、□、11 |
|
|
第五組 |
簡9 |
|
|
第六組 |
簡10 |
|
|
藉由繪圖軟體在固定比例尺下的縮放,可以在誤差較小的情況下,根據簡背刻痕,調整本篇簡文順序,以及推測缺簡數量。由於簡3、4並無刻痕,無法確定“缺簡必有刻痕”,故此還原圖僅供剩餘簡文排序使用,無法根據此圖推測本篇簡文實際數量。
由圖表可以看出簡8、11之間可能容納二至三簡,此處以兩簡計算。而簡9與簡10背後刻痕的位置較低,可能代表在此兩簡之前皆有不少的簡文殘缺,可以推測〈陰陽家言〉一篇的實際簡數,可能遠超過現存的十二枚簡。
簡背刻痕只是幫助判斷簡文順序,並不影響文義的連貫,換言之,刻痕未相連,並不代表文義無法相連。原整理者以為〈陰陽家言〉可以分為三部分:
第一部分講天人感應,論述政治違反時令、人君舉措不當會導致怎樣的災異;第二部分與四時改火有關,也是講順應天時;第三部分講天氣地氣如何產生風、雨霧等自然現象。[14]
王寧則以為本文分為三段,共六節。
根據現存簡文判斷,〈陰陽家言〉主要可分為三部分。第一部分(簡1、2、12、3、4)先說明四季之氣及其產生之災異(簡12則可能屬於理論性質的部分,所以本文將其接續在簡2之後),之後(簡5、6、7、8、11)則轉而說明人君喜好與災異之影響;第二部分(簡9)也是以人君為出發點說明政治行為與災異之關係,只是簡文意義與格式與前幾簡皆不同,可能為不同段落之文字;第三部分(簡10)則是說明依照明堂月躔制度改火,可能接續在簡11之後,因為簡11末提到“易火而,發火正”,可能就是敘述“改火”之前文。即此,〈陰陽家言〉之文義分組如下:
|
本文 |
原整理者 |
王寧 |
第一組 |
簡1、2、12、3、4、5、6、7、8、11 |
簡1至9 |
1.簡1、4 |
四季之氣與災異之關係。 |
|||
說明天地四季之氣、人君舉措與災異之關係。 |
說明四季之氣、人君舉措與災異之關係。 |
2.簡5、6、8 |
|
人君舉措與災異之關係。 |
|||
第二組 |
簡9 |
簡10、11 |
3.簡2 |
說明人君舉措與災異之關係。 |
四時改火。 |
四季之氣與災異之關係。 |
|
4.簡7 |
|||
四季之氣與災異之關係。 |
|||
5.簡3 |
|||
四季之氣與災異之關係。 |
|||
第三組 |
簡10 |
簡12 |
6.簡9 |
明堂月躔改火制度。 |
天地二氣與霧風雨。 |
四季之氣與災異之關。 |
三、簡文
春氣作生,君氣作仁,不仁而張,六風王=,公門改行,中()之央(殃),。夏氣作緩,不緩而張,【一】……實者榮,國家失請(情),必害卿正。冬氣宜=臧=(宜藏,宜藏)而不臧(藏),(霧)氣陽=(陽陽),宜死者生,宜蟄者鳴,宜【二】
……是故天氣發,地氣弗應,則為風。地氣發,天氣弗應,則為(霧)。天地相應,則為雨=(雨,雨)者【一二】
實者榮,國家失請(情),必害卿正。宜冬不冬,萬物皆龍(讋);宜春不春,萬物皆失其論(倫);宜夏【三】
甚張,誅殺甚明,萬物銷亡,公門改行,國有大喪,中襲〈〉之央(殃)。故天子動樂,(讋)春三【四】旬,(讋)秋三旬。此胃(謂)與天地同合。人君好臧(藏)掌窌,十年而弗發,則地奪之財;好治宮【五】窒(室),十年而不息,則天奪之時;昔耤斂無義,使令不時,則民奪之謀矣。‧人君好垂(埵)盧(爐),【六】
反山求金鐵,則地不能涷(凍),水不能,宜死者生,宜蟄者鳴,宜實者榮,國家失請(情),【七】……野有熯者,磨(歷)八時,則妃主傰(崩),國訞(妖)死,多女喪。人君好水居湛(漸)臺,行舟(飲)酒移居,【八】……昜〈易〉火而,發火正。人君抏金炭,垂(埵)盧(爐)橐,鼓金石。達其神者,能制其命;達其法者,【一一】
……大臣,則天下覆。參,則大臣疾,榮芋令(零),苴多螣,山多螟,大兵起,天下訖。九,則君卒矣。秋【九】……
……之火,秋食金遂(燧)之火,□於□□十二窒(室),十二竈而月佚(迭),鐫(鉆)遂(燧)昜〈易〉之火,而必食歲之所美,【十】
[1] 北京大學出土文獻研究所編:《北京大學藏西漢竹書(叁)》(上海,上海古籍出版社,2015年9月)頁229-233。
[2] 北京大學出土文獻研究所編:《北京大學藏西漢竹書(叁)》,頁229。
[3] 參龐壯城:〈北大漢簡《陰陽家言》、《雨書》、《荊決》、《六博》考釋零箋〉,武漢簡帛網,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2362,2015年11月14日。
[4] 參王寧:〈北大簡〈陰陽家言〉1-9簡的編連問題〉,復旦網,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2684,2015年12月20日。
[5] 參王寧:〈北大簡〈陰陽家言〉1-9簡的編連問題〉,復旦網, 2015年12月20日。
[6] 參王寧:〈北大簡〈陰陽家言〉1-9簡的編連問題〉,復旦網, 2015年12月20日。
[7] 為方便閱讀,簡文僅列通假字。參銀雀山漢墓竹簡整理小組編:《銀雀山漢墓竹簡(貳)》(北京,文物出版社,2010年1月),頁229。
[8] 參王寧:〈北大簡〈陰陽家言〉1-9簡的編連問題〉,復旦網, 2015年12月20日。
[9] 參銀雀山漢墓竹簡整理小組編:《銀雀山漢墓竹簡(貳)》,頁228。
[10] 參龐壯城:〈北大漢簡《陰陽家言》、《雨書》、《荊決》、《六博》考釋零箋〉,武漢簡帛網,2015年11月14日。
[11] 北京大學出土文獻研究所編:《北京大學藏西漢竹書(叁)》,頁225。
[12] “□”表示可推測之缺簡數量。
[13] “…”表示中間有殘簡,但王寧文章未說明殘簡數。
[14] 北京大學出土文獻研究所編:《北京大學藏西漢竹書(叁)》,頁229。
本文收稿日期為2016年2月5日。
本文發佈日期為2016年2月9日。
点击下载附件:
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址:复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编:200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量:610867