也谈海昏侯墓孔子屏风

（首发）

邵鸿

南昌西汉海昏侯墓出土屏风，因有孔子画像并涉及孔子生辰问题，各界甚为关注。近期在本网站上，陆续见到王楚宁、恩子健和任和合、曹景年先生的讨论文章 [1]，读后颇有获益，但也觉得存在遗憾。故不揣谫陋，草成此文以求教。

诸先生所据以讨论的，是媒体刊发的屏风局部照片，仅存六十余字。但他们都忽略了，媒体曾发布过内容更为丰富的屏风资料。今年1月，中央电视台“探索发现”栏目专题报道海昏侯墓，其中有屏风近距离影像 [2]。王仁湘先生在新浪博客发布了有关影像的两幅截图，但不够完整 [3]。根据电视影像，屏风局部存留文字7行，字数超过115个（包括4个合文和若干不能辨认之字，未含根据媒体报道可补入的文字7个）。笔者试释文如下：

第一行：

……人也，曰房（防）叔。房（防）叔生伯夏，伯夏生叔梁□（纥），□颜氏……（野居而生）……

第二行：

……故名丘云，字中（仲）尼。姓孔，子氏。孔子为皃（兒），作（？）……（七尺九）……

第三行：

……皆闻其贤也。鲁昭公六年，孔子盖卅矣。孔子曰：……

第四行：

……□□□□□自远方多来学焉。孔子弟子：颜回、子……

第五行：

……□之间。鲁哀公六年，孔子六十三。当此之时，周室微，□道□……

第六行：

……人，四□（国？）起兵，强者为右。南夷与北夷交，中国不绝绝……

第七行：

……

这里对部分释文略加说明：

1、“……人也，曰房（防）叔。房（防）叔生伯夏，伯夏生叔梁□（纥），□颜氏……（野居而生）……故名丘云，字中（仲）尼。姓孔，子氏。”

按：原文“房叔”、“伯夏”系重文。《史记·孔子世家》（以下简称《世家》）：“孔子生鲁昌平乡、陬邑。其先，宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。纥与颜氏女野合而生孔子，祷于尼丘得孔子。鲁襄公二十二年而孔子生。生而首上圩顶，故因名曰丘云。字仲尼，姓孔氏。”两相对照，相似显而易见。“叔梁”后可据补“纥”字；另“人也”前当亦可补“宋”字。另据报道，屏风内容有“野居而生”四字，[4] 当在“颜氏”和“故名丘云”之间，亦即第一行后部或第二行前部的缺文中，故据补。

2、“孔子为皃（兒），作（？）……（七尺九） ……”

“皃”，原文清晰。然“为皃（貌）”不辞，《世家》：“孔子为兒，嬉戏常陈俎豆。”故“皃”当为“儿（兒）”之讹写。“作”右部不清，存疑。“七尺九”，据媒体报道的考古人员介绍补入。 [5]此言孔子身高，《世家》:“孔子长九尺有六寸”，差异较大。

3、“孔子弟子：颜回、子……”

行末“子”字以下损坏，并无“赣”字，先前论者释作“子赣”无据，或因误读前之“子颜”所致。

4、“四□（国？）起兵，强者为右。”

所缺之字，“□”型外框清楚可见，但内部笔画不清。是否“国”字存疑。

5、“南夷与北夷交，中国不绝绝……”

《公羊传·僖公四年》：“南夷与北狄交，中国不绝若线”。汉以来成为习语。屏风显袭《公羊》，唯“北狄”写为“北夷”。此种表述亦见于《汉书·韦玄成传》。“绝绝”，原文较模糊，细审之似是，衍一“绝”字，下应可补“若线”或“如线”二字。

根据央视影视资料，屏风文字较先前多出50余字以上，内容丰富了不少。据此，大家最关心的孔子生年这一重要问题，已可以做出结论。

众所周知，史籍中孔子生年有鲁襄公二十一年（前552年）与鲁襄公二十二年（前551年）两种记载，前者见于《公羊传》和《榖粱传》，后者见于《史记·孔子世家》。这两种说法相差不大，古今亦无异词。

然而原屏风文本对孔子生年的记载截然不同，其中有两句要害的话:

“鲁昭公六年，孔子盖卅矣。”

“……六年，孔子六十三”。

依史籍所载，鲁昭公六年（前536年）孔子应为十六、七岁，屏风却说是年孔子“盖卅矣”，则孔子生年为公元前565年左右，与传统说法相去甚远。正因此，屏风一面世就令学术界诧异。有人宣称，迄今为止的孔子系年定论都要重新审视乃至改写；反过来，也有人认为屏风大有问题。而原文中“……六年，孔子六十三”一句，因为缺了最重要的鲁公名号，无法作为内证对“鲁昭公六年，孔子盖卅矣”之言进行研判。显然，如果缺文是鲁定公，定公六年为公元前504年，就和昭公六年孔子三十岁左右大致相合，可以自洽；但如为哀公六年（前489年），则孔子是年应为七十七岁，便与上文陷于自相矛盾。

现在，新出屏风影像中此句清晰完整，作“鲁哀公六年，孔子六十三”。此记载与《世家》“孔子年六十三，而鲁哀公六年也”之文完全吻合，也支持了孔子生于鲁襄公二十二年之说。其充分证明，屏风“鲁昭公六年，孔子盖卅矣”之文是有问题的，“六”字必定有误。曹景年先生提出，“六”当为“十八”之误。[6] 然《世家》有云：“鲁昭公二十年，而孔子盖三十矣”，屏风之文与此句全同，惟纪年不同，故“六”更可能是由“廿”字而误。

因此，认为屏风的出土将动摇传统孔子生年认识之说和有关争论，应可休矣。

屏风影像文本的意义，当然并不止于孔子生年问题的讨论。这里仅就屏风文本与《史记》的关系谈一点猜想。

前面的叙述中已可清楚看到，屏风关于孔子家世和生平的记载，与《世家》有许多一致的地方，很值得注意。这里再举一个颇受关注且有争议的例子。

屏风云孔子“姓孔，子氏”，《世家》作“姓孔氏。”粗看起来，两者有重要差别，然而恐怕并非如此。西汉人已经不太清楚上古时期姓氏的实际，所以司马迁才会说出“姓孔氏”这样的话。但这种描述，实际上却很符合当时已普遍以古氏为姓的情形。而屏风写成“姓孔，子氏”，则完全不通。西汉人以氏为姓不足为奇，但同时却将古姓降格为氏却绝无可能。分析此语致误原因，只有两种可能:一是孔子祖先出于商人，商人子姓，当然可以说孔子氏孔，子姓，此处误倒；二是其本同于《世家》，作“姓孔氏”，因为“孔子”一词极为习用而衍出一“子”字。鉴于前说不见于任何文献，因此后一种可能性最大。王楚宁先生说“各种传世书籍都没有完整记载孔子的姓与氏，”只有孔子屏风“将孔子的姓、氏、字完整记录”，[7] 恐非是。有学者因此认为“屏风有诈”，更可不必。如此看来，这是屏风同于《世家》的又一例证。

当然，屏风所记与《世家》也有重要差异，最值得注意的是“野居而生”和“七尺九”两处7字。如果报道不误，这是屏风提供的重要新史料。关于“野居而生”，恩子键、任和合两先生有专文探讨，认为古文字中“合”、“居”二字字形相当接近，故《史记》“野合而生孔子”之载应为后世传抄错误。这一解释似尚有可商，因为汉代以来诸多孔子父母“野合”的文字乃至图像史料，很难说都是后世传抄之误。愚意《史记》“野合”不误，屏风或者写错，或另有所本。承郭永秉先生告：似乎不必认为“居”为“合”字之抄错，“野居”即在野外同居相处，是委婉一些的说法。说亦有理。至于孔子身长“七尺九”之文，则与《史记》相去悬殊，只能是另有来源了。

就屏风与《世家》近似的部分而言，它们之间有无联系？

我们知道，《史记》关于孔子及其弟子的记载取材于《春秋》、《左传》、《国语》、《礼记》、《论语》以及《弟子籍》、《弟子问》等，对象颇为广泛，然后自加剪裁而成一家之言。《汉书·司马迁传》：“迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉。”海昏侯墓已确定是刘贺墓，贺卒于神爵三年（公元前59年）亦即宣帝即位14年后。从时间上看，屏风文本作者是有可能读到《史记》的。考虑到：西汉皇室严控诸侯王拥有《史记》； [8]战国秦汉时期关于孔子及其弟子的文献众多，后出者多有渊源承继；[9] 而且我们也已看到屏风文本确有其他来源，因此无法排除屏风和《世家》拥有共同文本来源的可能。然而屏风和《世家》关于孔子家世和生平的文字近似度如此之高，笔者还是不能不怀疑屏风文本作者利用了《世家》。 如果这一可能性确实存在，不言而喻，其对于西汉中期《史记》流传情况和孔子文献的研究，都具有重要的意义。

顺便指出，现在我们确知孔子屏风内容除了孔子画像和小传之外，还包括了孔子弟子的像、传。据了解，其与《史记·仲尼弟子列传》也有近似之处。孔子屏风的学术价值可谓珍贵，笔者由衷希望相关材料能够尽快公布，以利学术研究。

本文收稿日期为2016年2月24日。

本文发布日期为2016年2月24日。

点击下载word版：1616邵鸿：也谈海昏侯墓孔子屏风