《釋“蠅”及相關諸字》補證

（首發）

劉洪濤

江蘇師範大學語言科學與藝術學院 語言能力協同創新中心

2015年9月至12月作者在台北中央研究院歷史語言研究所訪問期間，用了三個多月的時間寫成《釋“蠅”及相關諸字》一文，寫作期間得到史語所文字學門多位先生的指導與幫助，蔡哲茂先生、林宏明先生又邀我到政治大學以此文為內容作了一次演講，作者都非常感謝。

《釋“蠅”及相關諸字》一文討論西周金文加注“仌”聲和“黑”聲的“蠅”字，戰國文字加區別符號的“蠅”字（作“”），以“蠅”字初文為聲符的“鼂”、“竈”二字，傳世文獻誤為“竜”或“龍”等的“蠅”字初文等。我們把戰國文字“”釋為“蠅”的主要根據是文義和文字的系統性，認為加“曰”（或釋為“甘”）的“”和不加“曰”的“黽”不能不有所區別，既然不加“曰”的“黽”可以肯定是“龜”字，那麼“”就應該不是“龜”字，而是“蠅”字。

這一觀點，我們認為能從最近剛出版的清華大學藏戰國竹簡《管仲》中得到进一步的證實。《管仲》第16號簡有“”字，相關文例如下：

桓公或問於管仲曰：“仲父，天下之邦君，孰可以為君，孰不可以為君？”管仲答曰：“臣聞之：湯可以為君。湯之行正而勤事也，必哉於義而成於度。小大之事，必知其故。和民以德，執事有豫。既惠於民，聽以行武。哉於其身，以正天下。若夫湯者可以為君哉！及后辛之身，其動無禮，其言無義，乘其欲而極其過。既怠於政，又以民戲。凡其民人，老者願死，壯者願行，恐罪之不決而刑之方。怨亦未濟，邦以卒喪。若后辛者不可以為君哉！”[1]

根據管仲的回答，可以肯定齊桓公是想讓管仲評判一下天下的君主，孰好孰壞。那麼，这句话的头一个字“”，意義一定跟評價、衡量有關。整理者釋讀為“舊”，肯定是不對的。如果把“”釋為“龜”，可能找不到合適的詞。如果把“”釋為“蠅”，則其字在此應讀為“繩”，意思是衡量。《禮記·學記》“省其文采，以繩德厚”，鄭玄注：“繩，猶度也。”這說明我們的看法是正確的。

本文收稿日期為2016年5月22日。

本文發佈日期為2016年5月22日。

点击下载附件：1650劉洪濤：《釋“蠅”及相關諸字》補證