黔之菜：北大簡《反淫》篇之“洛纂”補證-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

黔之菜：北大簡《反淫》篇之“洛纂”補證

在 2016/6/6 17:11:53 发布

北大簡《反淫》篇之“洛纂”補證

（首發）

黔之菜

《反淫》簡18-21有下引一段話：

魂曰：“登京（景）夷之臺，以望汝海。左江右胡（湖），其樂无有。兹（滋）味襍陳，殽柔（羞）措侅（該）。練色淫目，流聲虞（娛）耳。眺望直俓，目極千里，嫪（嫽）艾男女，相引爲友。乃使陽文、洛纂，西它（施）、毛蓯（嬙），含芳被澤，燕服從容，陽（揚）鄭衛之浩樂，結敫（激）楚之遺風。此天下至靡樂也，夫子弗欲登邪？”

關於“洛纂”，整理者認爲“即《七發》之閭娵”，又引李善注引《荀子》“閭娵、子奢莫之媒也”為證。

案整理者的意見是可以信從的。“洛纂”、“閭娵”，初看起來似乎聲不甚相近，比如說“洛”、“閭”之通尚還可以，而“纂”、“娵”二字聲母雖然相同，然韻則一為元部字，一為侯部字,似乎遠了一點。但其實元部合口字有部分與侯東部是有著密切關係的，有些研究者早已有過相關的論述。[1]我們知道，有些人名和地名，在傳世古書及出土文獻中往往會有一些比較難以索解的異文，比如“管夷吾”之“夷”，郭店簡《窮達以時》簡6作“寺”（如按其時代，之部與脂部是截然分開的，但作為人名則可以例外），所以“洛纂”、“閭娵”為同一人名之異寫，是不足為怪的。

我們在這裡想補充的是，其實在傳世之類書中尚保存有關“洛纂”的一些蹤跡，只是其字傳寫或刊刻多有訛誤，遂不為常人所知耳。

日本汲古書院影印鐮倉時代(1192—1330)日本僧人手寫本《羣書治要》卷41引《淮南子·齊俗》有下列語句：

《群書治要》（6），日本汲古書院，1989年，261頁。

校書者改為“絡慕”，而爲後來之刻本所承。影宋本《太平御覧》卷896作：

《四部叢刊三編子部》（第54冊），1985年上海書店影印。

《御覧》之後來刻本亦改為“落慕”。今北大簡《反淫》篇出現了美女之名“洛纂”者，結合影宋本《御覧》之作“落纂”，我們可以確知寫本、刻本《羣書治要》“洛/絡莫”、“絡慕”之“莫”、“慕”為誤字，[2]誠一快事也。

今本《淮南子》作“待西施、毛嬙而爲配”，王念孫指出：

《廣韻》及《元和姓纂》“絡”、“落”皆姓也，“慕”葢其名，《治要》《御覽》所引者原文也，今本作“毛嬙”者，後人不知絡慕所出，又見古書多言“毛嬙、西施”，故改之耳，不知他書自作“毛嬙“，此自作“絡慕”，不必同也。[3]

其卓識實在令人欽佩，只是其所引用之《治要》《御覽》皆為誤本，則稍稍有些遺憾耳。

[1] 參程少軒《試說戰國楚地出土文獻中歌月元部的一些音韻現象》，武漢大學簡帛研究中心主辦《簡帛》（第五輯），上海古籍出版社，2010年，159頁；董珊《新蔡出土楚封泥釋文校訂》，“戰國秦漢封泥文字國際學術研討會”論文，2010年11月12-13日，杭州，西泠印社；又參陳劍《漢簡帛<老子>異文零札（四則）》，收入“簡帛《老子》與道家思想”國際學術研討會論文集，北京大學中國古代史研究中心，2013年10月25日至26日。

[2] 從“算”從“莫”之字形近而古書多訛混，可參裘錫圭《考古發現的秦漢文字資料對於校讀古籍的重要性》，收入《裘錫圭學術文集·4》，復旦大學出版社，2012年，373-374頁。

[3] 王念孫《讀書雜志》，江蘇古籍出版社，2000年，862-863頁。

本文收稿日期為2016年6月6日。

本文發佈日期為2016年6月6日。

点击下载附件：1659黔之菜：北大簡《反淫》篇之“洛纂”補證

分享到：

学者评论

萧旭在 2016/6/6 19:58:01 评价道：第1楼

《文選·七發》：“既登景夷之臺，南望荆山，北望汝海，左江右湖，其樂無有……滋味雜陳，肴糅錯該。練色娛目，流聲悦耳。於是乃發激楚之結風，揚鄭衛之皓樂。使先（五臣作‘西’）施、徵舒、陽文、段干、吳娃、閭娵、傳予之徒，雜裾垂髾，目窕（五臣作‘窈’）心與，揄流波，雜杜若，蒙清塵，被蘭澤，嬿服而御。”

從容，讀為“從諛”，音轉亦作“從欲”、“屬臾”，奉承貌，即《七發》“御”字之誼。殽，讀為肴。柔，讀為糅。措，讀為錯。當“柔措”成詞，非“殽柔”為詞。《文選》張銑注：“陳，列也。肴，肉也。糅、錯，皆雜也。該，備也。”《荀子》之“閭娵”，《戰國策·楚策四》作“閭姝”，《集韻》引作“閭娶”。《通雅》卷20謂“閭須、閭娵、閭姝、孟娵、明娵、閭娶”一也。也作“閭嬃”，單稱作“娵”《漢書·楊雄傳》《反騷》：“資娵、娃之珍髢兮，鬻九戎而索賴。”孟康曰：“娵，閭娵也。娃，吳娃也。”韋昭曰：“娵當作嬃，梁王魏嬰之美人曰閭嬃。”顏師古曰：“娵、娃，皆美女也。”“嬃”是古代女子取名用字，蓋取美好為義。字或作媰，《廣雅》：“媰，好也。”姝亦美也。“閭”蓋其姓，音轉亦作“盧”。“洛纂”恐非“閭娵”，不必强合。
云间在 2016/6/6 20:17:45 评价道：第2楼

岂为辩而置师说于末?
黔之菜 在 2016/6/7 9:42:12 评价道：第3楼

蒙滬上友人惠賜《反淫》釋文，得以窺見一斑，其實尚未見原書也。
《反淫》全篇用語華贍，屬對精嚴，具有濃厚的文學色彩和道家思想，簡文文句，除《七發》外，多與《淮南子》相合。
簡文言“兹（滋）味襍陳，殽柔（羞）措侅（該）”，“殽柔（羞）”與“兹（滋）味”相對，其為名詞，應無可疑。“襍陳”與“措侅（該）”相對，襍、措，義同。整理者讀柔為羞，未必準確，然其對於整體句式與文義的理解應該是正確的，《七發》之糅，顯然也應是名詞，或可讀為“腬”歟？《文選》張銑注：“陳，列也。肴，肉也。糅、錯，皆雜也。該，備也。”訓糅為雜也，顯然未達假借之旨。
一家之言，片面之辭，未審尊意如何？
黔之菜 在 2016/6/7 10:12:17 评价道：第4楼

又尊說謂：
從容，讀為“從諛”，音轉亦作“從欲”、“屬臾”，奉承貌，即《七發》“御”字之誼。
此說不僅文義不好，用韻亦稍“隔”了。
黔之菜 在 2016/6/7 11:19:24 评价道：第5楼

其實整理者認為“洛纂”即“閭娵”，一開始我看到也是拒絕相信的。。。但是從出土文獻的諸多例證（元部合口字與侯東部關係）來看，“洛纂”、“閭娵”音近是無可懷疑的。又有《七發》對讀可以作為證據，所以後來我接受了整理者“洛纂”即“閭娵”的觀點。
黔之菜 在 2016/6/8 10:56:00 评价道：第6楼

《劉子· 殊好》有下引語句：
赬顏玉理,眄視巧笑,眾目之所悅也。軒皇愛嫫母之貌，不易落英之麗容；陳侯悅敦洽之醜狀，弗貿陽文之婉姿。
孫楷第據王念孫校《淮南子》說，謂“落英”當作“落慕”。傅亞庶《劉子校釋》（中華書局，1998年，377頁）與楊明照、陳應鸞《增訂劉子校注》（巴蜀書社，2008年，579）及林其錟《劉子集校合編》（華東師範大學出版社，2012年，1042頁）並從之，現在據北大簡《反淫》及宋本《太平御覽》所引，則《劉子》“不易落英之麗容”，亦當訂正為“不易落英＜算-纂＞之麗容”。
王寧在 2016/6/8 13:18:00 评价道：第7楼

根據《劉子》的說法，落英（洛纂）該是黃帝時人，而根據《荀子集解·賦》引《漢書音義》載韋昭曰：“閭娵，梁王魏嬰之美女”，那麼閭娵好像又不該是落英（洛纂）了。