馬王堆帛書《春秋事語》再校

（首發）

蕭旭

帛書《春秋事語》釋文，《文物》1977年第1期首先發表，文物出版社1983年出版《馬王堆漢墓帛書［叄］》。帛書整理小組的復原和考釋工作取得了很大的成績，張政烺《〈春秋事語〉解題》[1]，鄭良樹《〈春秋事語〉校釋》[2]，李學勤《〈春秋事語>與<左傳>的傳流》[3]，裘錫圭《帛書〈春秋事語〉校讀》[4]，龍建春《〈春秋事語〉札論》[5]，郭永秉《馬王堆漢墓帛書〈春秋事語〉補釋三則》[6]先後發表論文，亦提出了很好的意見。但存在的問題依然還多，猶有必要作進一步的補訂。《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》重新作了釋文及注釋，多有改進。圖版及釋文分别收錄于《集成》第1、3冊[7]。我舊作《馬王堆漢墓帛書〈春秋事語〉校補》依據《馬王堆漢墓帛書［叄］》為底本，參考諸家說作過一些校補[8]，此我早年之作，有一些錯誤。現在依據《集成》所作的釋文為底本重作校補。《馬王堆漢墓帛書［叄］》整理者的說法稱作“原注”，《集成》整理者的說法稱作“新注”。

（1）囗囗囗生，樂則芒（荒），芒（荒）則失（《燕大夫章》，P172）

新注：裘文：《校釋》[9]：“案《左傳·襄公二十九年》曰：‘哀而不愁，樂而不荒。’（語又見《史記·吳太伯世家》）彼云‘樂而不荒’，與此云‘樂則荒’，義正相反，適可互證。荒，廢也，亂也。”此說甚是，《校釋》又疑“荒則”下缺文是“墮”字，則無據。（407頁）今按：後一“則”下那一字，當釋為“失”。“荒”、“失”古書多連文，《尚書·盤庚上》：“無荒失朕命。”《國語·楚語上》：“既得以為輔，又恐其荒失遺忘。”可作為帛書文義理解的參考。（P173）

按：《商子·開塞》：“夫民憂則思，思則出度；樂則淫，淫則生佚。”《韓子·心度》：“夫民之性，惡勞而樂佚，佚則荒，荒則不治。”與此文相近。生，讀為性。荒，荒淫。失，讀為佚，放縱。“生（性）”上所脫三字，亦疑當作“夫民之”。

（2）囗囗憂囗囗囗為起民之暨也（《燕大夫章》，P172）

按：脫字疑當補作“[且夫]憂[者，所以]為起民之暨也”。暨，讀為慨，字亦作愾，忼慨憤激。句意大概是說憂者所以為興起人民的忼慨之志。《列子·說符》：“趙襄子使新稚穆子攻翟，勝之，取左人、中人，使遽人來謁之，襄子方食而有憂色。左右曰：‘一朝而兩城下，此人之所喜也；今君有憂色。何也？’襄子曰：“夫江河之大也不過三日，飄風暴雨不終朝，日中不須臾。今趙氏之德行，無所施于積，一朝而兩城下，亡其及我哉！’孔子聞之曰：‘趙氏其昌乎！’夫憂者所以為昌也，喜者所以為亡也。勝非其難者也，持之其難者也。賢主以此持勝，故其福及後世。”《呂氏春秋·慎大》、《淮南子·道應篇》略同。此文燕大夫勝晉而樂，故其弟子車以憂諫之也。

（3）初囗囗囗囗囗以召人，今禍滿矣，不與君者，顧寬君令（命）以召子，其事惡矣（《魯文公卒章》，P176）

原注：“”疑是“寘”的誤字，此處當利用講。（P6）

新注：裘文：“此字究為何字，似尚須進一步研究。”（412頁）今按：施謝捷疑此字是“寬”字，此從其說釋。“寬”字如何解釋有待研究。（P177）

王莉曰：與，對付。顧，相當於“反而”、“卻”[10]。

侯乃峰、劉剛曰：我們懷疑這句話或當讀爲“不與君者顧（寡），寬（援）君令（命）以召子”。類似句式古書可見[11]。

按：與，猶從也。“不與君者”是假設句。顧，讀為故、固，猶必也。寬，讀為宣。“子”代指惠伯。言如不從君，必假託君的命令來征召你，這事情是很兇險了！

（4）獻公使公子段胃（謂）寧召（悼）子曰（《衛獻公出亡章》，P185）

原注：公子段，《左傳》和《公羊傳》作“公子鱄”，《穀梁傳》作“專”。“段”與“鱄”、“專”並音近通用。（P12）

新注：裘文：“此人名鱄，字子鮮。”（421頁）（P186）

按：當以“鱄”為本字，故字子鮮。“段”字亦當括注為“鱄”。王引之曰：“《士喪禮》：‘魚鱄鮒九。’（《釋文》：‘鱄，市轉反，劉市專反。’）《呂氏春秋·本味篇》：‘魚之美者，洞庭之鱄。’高注曰：‘鱄，魚名。’鮮，《說文》作‘鱻’，云：‘新魚精也。’段云‘精’即‘鯖’字。《大雅·韓奕篇》：‘炰鱉鮮魚。’”[12]王氏說是也，而謂“鮮”即“鱻”，則失之。《說文》：“鮮，魚名，出貉國。”“鮮”與“鱄”皆魚名，故對應。“專”則“鱄”省形，吳刺客專諸進炙魚以刺吳王僚，當取義於此，故或作“鱄諸”[13]。“鱻”乃今“鮮明”、“新鮮”字。又王氏所引《呂氏春秋》“洞庭之鱄”，“鱄”本作“𩹲”，同“鮒”。王念孫誤校作“鱄”，蔣維喬等已駁之，蔣說是也[14]。龍建春曰：“‘鱄’與‘鮮’不但音近，而且形近，《左傳》才誤作‘鮮’。”[15]不達其誼，而妄改古書。

（5）長萬，宋之𦯔士也（《長萬章》，P190）

原注：“苐”字疑與“夷”字通。夷士是平常的士。《穀梁傳》說：“宋萬，宋之卑者也。”（P12）

新注：裘文：“‘苐’即‘第’之俗體。原注云云。長萬以勇力著稱，故《校釋》謂‘苐士當作力士，音近之誤’，但‘第’與‘力’古音聲韻皆異，其說疑非。‘第士’之確義尚待進一步研究。”（426頁）今按：此字從“艸”頭從“弟”，今改隸定為“𦯔”。（P190）

按：原注讀苐為夷，符合音理。竊又疑𦯔讀為底，俗作低。《說文》：“底，一曰下也。”《淮南子·脩務篇》高誘注：“底，極卑也。”

（6）吳伐越，復其民，以歸，弗復而刑之，使守布周（舟）（《吳伐越章》，P193）

原注：布，排列。《左傳》作“吳人伐越，獲俘焉，以為閽，使守舟”。（P18）

新注：裘文：“上‘復’疑是‘俘’之音近訛字。下‘復’字應該當返還講。‘刑’當指肉刑。原注云云。”（430頁）今按：裘說甚是。（P194）

按：上“復”字裘先生據《左傳》讀作“俘”，是也。下“復”與“刑”對舉，當訓寬宥、赦免。布，讀為䒀。《方言》卷9：“南楚江湘凡艇短而深者謂之䒀。”郭璞注：“今江東呼艖䒀者。䒀，音步。”《小爾雅》：“艇之小者曰䒀。”俗字亦作“䑰”、“䑧”，見《集韻》。字亦作“艀”，《廣雅》：“䒀、𦪑、艀，舟也。”王念孫曰：“船與筏異物而同用，故船謂之舫，亦謂之䒀，亦謂之𦪑。編木謂之筏，亦謂之泭，亦謂之舫。凡此皆浮之轉聲也。艀之言浮也。《玉篇》：‘艀，小䒀也。’小䒀謂之艀，猶小泭謂之桴矣。”[16]諸字皆一音之轉，語源都是“浮”，而䒀、艀為小舟，𦪑為大舟，此其所指異耳。

本文收稿日期為2016年6月14日。

本文發佈日期為2016年6月17日。

点击下载附件：1667蕭旭：馬王堆帛書《春秋事語》再校