清華簡《良臣》《子產》中子產師、輔人名雜識

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

清華簡三《良臣》中載子產之師、之輔凡十人（釋文用寬式）：

子產之師：王子伯願、肥仲、土、厈。

子產之輔：子羽、子剌、蔑明、卑登、富之、王子百。【簡9-10】[1]

在清華簡六《子產》中，也提到了這十人：

子產用尊老先生之俊，乃有桑丘仲（文）、（杜）、肥仲、王子伯願；乃設六輔：子羽、子剌、蔑明、卑登、俖之、王子百。【簡20-22】[2]

顯而易見，《良臣》的“子產之師”四人即《子產》中的“老先生之俊”的四人；《良臣》的“子產之輔”六人也就是《子產》中“六輔”的六人。

其中所稱的人名字，有三種形式：

1.氏+名或字：桑丘仲文、肥仲、王子伯願、富之（俖之）、王子百。其中“桑丘”、“肥”、“王子”、“富（俖）”都是氏，“仲文”、“伯願”顯然是字，“仲”是排行，也可能是字；“（）”、“百”可能是名，也可能是字。

《子產》之“”原簡文作“”，此字形又見《良臣》，令尹子文之“文”作“”（簡5），整理者均括讀“文”，當無問題。此字乃楚簡常用為“文”字的“”（包2.190）、“”（仰25.30）的“又”上面的部分；也有不从“彡”者，如上博簡“文”字“”（二·子5.3）、“”（四·曹11.10）等“又”上面的部分，上博簡九《成王為城濮之行》中令尹子文的“文”亦是類似寫法。一般認為是“从民聲”，[3]很可能不準確，因為“目”上面的部分更像“鹿”或“廌”的頭部，這部分當分析為从目廌省聲，“廌”在出土文獻中多用為“薦”或“存”，[4]可見它古音是文部字，與上博簡从又的字形當同字，只是繁簡不同。从“又”的字形應分析為从𥄎廌省聲，即《說文》“闅”字，云：“氐目視也。从𥄎門聲。”从“廌”聲與从“門”聲同。其俗體字作“閿”，《漢書·武五子傳》：“以湖閿鄉邪里聚為戾園”，《集註》引孟康曰：“閿，古‘聞’字，从門从𥄎，建安中正作‘閿’。”顏注：“‘𥄎’，舉目使人也。𥄎音許密反。閿字本从𥄎，其後轉訛誤，遂作門中受耳。”“闅”、“聞”與“文”都是音同的字（明紐文部），故得通假。《良臣》、《子產》的字形當分析為从彡闅聲，即《說文》“彣彰”之“彣”的或體， “文”、“彣”古通用，後世典籍通行用“文”。

“俖”即“伾”字或體，或作“伓”，與“富”滂幫旁紐雙聲、之職對轉，音近可通。

“”字簡文作“”，从厂更（鞭）聲，當即“反”之繁構或異構，傳抄古文中“反”作“”（《說文》），“厂”下所从的部分當即“更（鞭）”之省變，乃从之得聲。《子產》之“”即“鞭”字，楚簡書中多用為“辨”，“反”、“鞭（辨）”均並紐元部字，音近可通。

2.直接稱字：子羽、子剌。“子剌”不見古書，疑當作“子列”，“剌”、“列”通用，蓋即鄭國的列氏之祖，戰國時代鄭國的列禦寇當其後人。《元和姓纂》卷十、《通志·氏族略四》以為列子出自古帝王列山氏，《路史·後紀第八·高陽》云楚國公族有列氏，羅苹注：“列出列宗，有御寇”，又以为列御寇是出自楚国公族的列氏，恐均非是。

3.名字並舉，先秦人名字並舉時均先字後名，即字+名的格式：

①蔑明，原整理者注：“蔑明，即鬷蔑，或稱鬷明、然明，見《古今人表》‘中中’。”[5]是名明，字蔑， “明”、“蔑”義相反，此古人名、字意義關係常例之一，“鬷”當是其氏名。“然明”之“然”疑是“烕”字之誤，“烕”本作上戌下火的寫法，“戌”形訛作“肰”則成“然”字。“烕”、“蔑”音同可通。《良臣》作“明”，相當於“蔑”的字蓋即“瞢”字，只不過用“丯”作聲符替換了義符“目”，讀為“蔑”。王引之《春秋名字解詁》上云：“鄭鬷蔑，字明”，應該是弄倒了；又楚国的唐蔑（《荀子·議兵》），又稱唐明（《戰國策·趙策四》），王引之亦認為是名蔑，字明。

《子產》“蔑”的寫法是“”，此字左从“見”乃義符，與从“目”同；右旁為聲符，是在“菐”的左邊加一“丿”，“菐”是“剗”之本字，[6]楚簡中多用為“察”；“丿”字《說文》訓“右戾也。象左引之形。”音房密切，段注：“又匹蔑切”，這個字可能古音是房滅切，與匹蔑切同為滂紐月部音，因為月、質旁轉的緣故音轉為房密切。那麼，此字形當分析為从菐丿聲（“菐”音“察”亦可視為聲符），它可能就是剗（翦）滅之“滅”的或體或專字，故簡文此字當分析為从見滅聲，即“𥋚”之或體，或作“䁾”，用與“蔑”同。

②卑登，原整理者注：“卑登，《論語》、《左傳》作‘裨諶’，《古今人表》‘中上’作‘卑湛’。‘登’在蒸部，‘諶’、‘湛’在侵部，系通轉。”[7]按：當是名登，字卑，“登”本有升、上、高等義，“卑”為低、下義，二字義相反。《論語》、《左傳》作“諶”、“湛”則不可解，蓋非其本字也。

③《良臣》“土”即《子產》的“（杜）”，“土”、“杜”通假，[8]“”、“”乃一字之異構，前簡後繁，《良臣》及《子產》整理者均括讀“逝”，恐非，此字从齒，當是“噬”字，[9]《方言》十二、《廣雅·釋詁二》并云：“噬，食也”，即吃的意思。那麼，“土”或“杜”可能是氏，但更有可能是字，即“土”或“杜”均“吐”之假借字，古書有“土”、“吐”通假之例。[10]《詩·大雅·烝民》：“柔則茹之，剛則吐之”，“茹”亦吃義，《爾雅·釋言》、《方言》七、《廣雅·釋詁二》并云：“茹，食也”，“噬”、“茹”均為吃進，“吐”為吐出，二者義相反，用為人名字，則名噬，字吐，連稱之則曰“吐噬”。

④這裡面最大的疑問就是《良臣》中“（下以A代）厈”，《子產》中無此人，李學勤先生指出在子產之師的四人中，“《良臣》無桑丘仲文而有A厈。”[11]也就是說《良臣》中的“A厈”相當於《子產》中的“桑丘仲文”，但“A”字不識。

今按：“A厈”很可能就是桑丘仲文，只是《良臣》、《子產》稱謂格式不同而已，即《良臣》中用的是字+名的格式，《子產》中用的是氏+字的格式，那麼《良臣》的“A”字即相當於《子產》中的“文（彣）”，或者說“A”字是個與“文（彣）”音同或音近的字，為唇音文部字。

“A”字右旁“斤”當是形旁兼聲旁，左旁田+黽的部分是主要聲旁，而其主要聲符就是“黽”，是明紐陽部字，段玉裁於《說文》“黽”下注云“讀如芒”是也。在傳世文獻中，“黽”與“文”聲字通假，朱駿聲《說文解字通訓定聲》於“黽”下言假借云：

“為忞。《詩·谷風》：‘黽勉同心’，《韓詩》作‘密勿’。字亦作‘僶’，即《論語》之‘文莫’、《爾雅》之‘蠠沒’也。‘忞’、‘黽’雙聲，‘慔’、‘勉’雙聲，而‘黽勉’亦雙聲連語。”

“黽”可通“忞”，則从“黽”聲之字亦可通“文（彣）”；《詩·谷風》“黽勉”，阜陽漢簡《詩經》029作“沕沒”，此“沕”當音“吻”，亦明紐文部字，與“忞”音近也。

“田+黽”的部分是从田黽聲，很可能是個獨立的字，即“甿”的異構，“民”、“甿”通用，[12]故从“甿”聲亦可讀“民”聲，陽部、真部通轉之故。傳抄古文“文”字或从“民”（明紐真部）作，《訂正六書通·上平聲·八真》引《古文奇字》“文”作“”，又引《同文集》作“”，均从广从民，當是从民聲，此又真、文旁轉之故，那麼从“甿”聲亦可讀若“文（彣）”。

實際上“黽”音轉很多，如《玉篇》眉耿切，《集韻·上聲六·三十九耿》母耿切，為明紐耕部，與“名”音近；又讀眉耕切，音瞢（《集韻·平聲四·十二庚》），又為明紐蒸部字，故“繩”、“蠅”、“譝”等字均為蒸部字；《廣韻》又有武盡（《上聲·十六軫》）、彌兗（《上聲·二十八獮》）二切，前者為明紐真部，與“民”音近；後者為明紐元部。蓋“黽”可音轉為陽聲韻各部的明紐字，蒸、耕、陽、文、真、元各部均陽聲韻部，本均有相互通轉之可能。

根據上面分析，“A”字雖然我們不能確認是個什麼字，但它可讀為“文（彣）”是沒有疑問的。它也許就是用為動詞文飾之“文”的後起專字，《說文》：“文，錯畫也。象交文。”本是刻畫出來的花紋，也用為動詞，即刻畫花紋以裝飾之，引申為“飾”義，《禮記·玉藻》：“大夫以魚須文竹”，鄭注：“文猶飾也”；《荀子·儒效》：“取是而文之也”，楊注：“文，飾也”，《論語·憲問》：“文之以禮樂”，均用為動詞裝飾之意；《說苑·修文》：“其質美而無文，吾欲說而文之”，前句“文”為名詞，謂紋飾，後句“文”為動詞，謂裝飾。“A”蓋即其後起專字，故从“斤”，示以利器刻畫之，不从“刀”作是以“斤”亦作綴加聲符。那麼，《良臣》的“文”與《子產》中的“彣”當為同一字分化引申義的不同寫法，前者是動詞，後者是名詞，都讀“文”，故後世均可假“文”為之。

《良臣》之“文厈”即，當是一字一名，“厈”應是“𣓁”之假借字，亦作“栞”、“刊”，《說文》云：“𣓁，槎識也”，段注：

“槎，衺斫也。槎識者，衺斫以爲表志也。斫之以爲表識，如孫臏斫大樹白而書之曰‘龎涓死此樹下’是其意也。《禹貢》：‘隨山𣓁木’，《夏本紀》作‘行山表木’，此古說也。今《尚書·益稷》、《禹貢》皆作‘隨山刊木’、‘九山刊旅。’”

王筠《說文句讀》讀作“𣓁，槎，識也”，云：

“以‘槎’說‘𣓁’，謂其事同也；申之以‘識’，謂其意異也。依許例‘識’當作‘職’，記志也。《廣雅》：‘栞，識也’，亦足見‘識’之自為句也。……‘𣓁’之‘槎’，但斫其木之表以為記志，非伐而斷之也，故與‘槎’同事而字不。”

“𣓁”是在樹木上砍斫、刻劃紋路或文字作標誌，所謂“表志”，今言“做記號”，與刻劃紋飾義的“文”和為彣彰義的“彣”義均相關聯，故此人當是名𣓁，字文（彣），“桑丘”乃其氏。《良臣》稱“文厈”，乃字+名的稱呼格式；《子產》稱“桑丘仲彣”，乃氏+字的稱呼格式，二者實一人也。

本文收稿日期為2016年6月26日。

本文發佈日期為2016年6月27日。

点击下载附件：1675王寧：清華簡《良臣》《子產》中子產師、輔人名雜識