上博六《用曰》簡三再釋

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

上博簡六《用曰》簡3云：

“丨亓（其）又（有）成德，閟言自關；𧦑亓（其）又（有）中墨，良人鼑（真-貞）安（焉），難之。少疋（胥）於㝅（穀），亦不𡢂（邇）於惻（賊）。”[1]

原整理者張光裕先生解釋前二句為“閟言，當讀為‘閉言’。……‘閉言自關’猶言慎言、訥言耳。”於後兩句，首字釋“誇”，云：“‘中墨’，疑指‘中繩墨’”、“‘良人’一辭，《詩》多見”，[2]沒有進一步解釋。

張金良先生在綜合諸家說後，將此四句釋文定為：

“侈其有成德，兩人真（慎）安。誇其有中墨，閟（閉）言自關。”

釋云：

“簡文大意為：奢言其有至德的人，自己關閉言路；自夸其有良謀的二年，好人對他有戒心。”[3]

但這也並非確詁，因為“丨”是否讀為“侈”有疑問，“誇”字之釋也不確；既然釋字有問題，那麼對文意的理解必定會受到影響。

首先是里面的“丨”字，原整理者張光裕先生釋“丨”為“十”，并於該字下斷句；陳偉先生認為是“章”字，顯示義；李銳先生讀為“謹”；李守奎先生認為可能就是裘錫圭先生所說的“針”字的初文，有讀“遜”、“信”的可能；張金良先生認為是“乁”字，讀為“侈”。[4]

“丨”的釋讀最為紛紜，裘錫圭先生認為是“針”的初文；[5]孟蓬生先生從裘先生說認為“針之初文，讀為章”，并將《緇衣》的“𧥞”字讀為“瞻”，云“讀如章。”[6]顧史考先生釋“乁”認為是“及”的古文；[7]上博簡二《容成氏》第1簡有古帝王名“杭丨是（氏）”（“杭”字從陳劍先生釋。[8]對於其中的“丨”字，廖名春先生認為當為“屯”；何琳儀先生認為讀為“沌”或“敦”（渾沌氏或渾敦氏），陳立先生從之；邱德修先生釋“乙”；單育辰先生疑讀“融”；葉曉鋒先生認為是“芒”或“萌”，讀為“明”（朱明氏）；李銳先生讀為“覃”或“神”，[9]可見對“丨”字的釋讀上紛紜莫是。

筆者在《再釋楚簡中的“丨”字》一文中認為“丨” 這個字應該就是“𠈈”或“細”字的表意字，即用一豎筆表示纖細、細微之意，在郭店簡《緇衣》和上博簡八《李頌》中讀為“次”；郭店簡本和上博簡本《緇衣》中另一個從言丨聲的“𧥞”字當讀為“咨”。[10]雖然信從者寡，但筆者至今認為此釋仍可備一說。

“𧥞”這個字也見於字書，《龍龕手鑒·言部·去聲》：“𧥞，音歎。”《字彙補·言部》：“𧥞，通旦切，音歎，見《字辨》。”但是這個字被列在《言部》，明白是從言丨聲的形聲字，“丨”根據《說文》“讀若囟”或“讀若退”的兩個讀音都難讀音“歎”。看看《集韻·去聲七·六至》就會明白，“丨”、“次”、“咨”都屬於該韻，其中對“咨”的解釋是：“歎聲。《易》曰：‘齎咨’。”其根據是《周易·萃卦·上六》：“齎咨涕洟”，王弼注：“齎咨，嗟歎之辭也。”而“歎”在《集韻》中有兩個讀音，一個是他干切，在《平聲二·二十五寒》；一個是他案切，在《去聲七·二十七換》，都與至韻渾不相干，所以說“𧥞”讀“歎”明顯有錯誤。

行均在作《龍龕手鑒》的時候搜羅了很多《說文》、《玉篇》之外的古字書中的字，所以收字宏富，在行均所據的某本字書中，“𧥞”一定是從言丨聲，所以他把該字也列入《言部·去聲》。前書應該是把此字當作“咨（諮）”的或體的，訓“歎聲”，行均的時候失其音讀，於是乎根據釋義而注“音歎”，或者是他誤解了“歎聲”的意思而認為是讀“歎”的音，熊文登的《字辨》和吳任臣的《字彙補》都當是據之而言“音歎”。所以《龍龕手鑒》對“𧥞”的注音并不可靠，反而能間接證明這個字本來就是“咨（諮）”的或體，亦可證明“丨”可讀若“次”。

在《用曰》此句中，“丨”亦當是讀“次”，古書多訓“次”為“舍”、為“止”，即行至某處而舍止，這里是停止、靜止意，表示無所作為。

 “其”，《古書虛字集釋》云：“‘其’猶‘則’也。”[11]此處“其”之義當同此。

“成德”張金良先生云：“猶言‘至德’、‘善德’”，[12]可從。

“閟”古訓為“閉”或“慎”，《詩·鄘風》：“我思不閟”，《毛傳》：“閟，閉也。”《玉篇·門部》：“閟，慎也。”訓“慎”蓋為“毖”的假借字，《說文》：“毖，慎也。”

“關”是動詞，《方言》十二：“關，閉也”，今言“關閉”者是。在此當為禁制、約束之意。

“𧦑”字右旁寫法是上“大”下“主”，原整理者張光裕先生釋“誇”，不確，茲從陳劍先生釋“𧦑”，[13]《字彙補·酉集·言部》云“何浪切，音抗。出《篇韻》。”《康熙字典·備考·酉集·言部》引《搜眞玉鏡》注音“胡浪切”，均無釋義。讀何浪切或胡浪切則當與“抗”、“杭”音同，此疑讀為“抗”，古訓“舉”，《詩·賓之初筵》：“大侯既抗”，毛傳：“抗，舉也。”《廣雅·釋詁一》：“抗，舉也。”這里是舉動、行動之意，與“次”義正相反。又“抗”與“行”音同（同胡郎切）可通，“行”亦行動義，與“次”義亦相反。

中墨，原整理者張光裕先生注：“中墨，疑指中繩墨。”[14]陳偉先生云：“墨，疑當讀為‘謀’。……中謀，猶內謀。”[15]晏昌貴先生認為“‘中墨’疑讀為‘中默’，……‘中默’可能是中心靜默，猶有老子‘守中’之旨。”又云：“‘貞安’讀‘正焉’，《老子》第五十七章：‘故聖人云：……我好靜而民自正。’”[16]按：“中墨”當以張光裕先生說近之，“墨”即繩墨之“墨”，但此處不能釋為“中繩墨”，當為名詞，“中墨”指標定物體中正的墨線，《太玄經·法》：“陽高縣厥法，物仰其墨，莫不被則”，范注：“墨，謂繩墨也。動以法則，故謂之法。”“墨”即“中墨”，用為標準、準則之意。

“真”當從晏昌貴先生說，讀為“貞”訓“正”，“貞”、“真”出土文獻中有通假的例子。[17] “中墨”是校正物體正直的標準，與“真（貞）”為“正”義正相呼應。

難之，曹峰先生云：“‘難之’的意思，可能是‘要做到眞難啊’。”[18]可從。

“次其有成德，閟言自關；抗其有中墨，良人貞焉，難之”，意思是靜止時懷有成德，謹慎言行自我約束；行動時持有準則，好人們以之校正自己的言行（即為好人做出表率），要做到這兩點很難。

少疋（胥）於㝅（穀），張金良先生云：“《詩·大雅·桑柔》：‘朋友已譖，不胥以穀。’鄭箋：‘胥，相也。以，猶與也。穀，善也。’‘不胥以穀’可與簡文‘少疋於㝅’對參。據此，簡文‘疋’讀為‘胥’，訓為‘相’，‘於’讀為‘以’，訓為‘與’。‘於’、‘以’音近義通。”[19]按：此說是。

亦不𡢂（邇）於惻（賊），張光裕先生云：“‘𡢂’，或亦讀作‘邇’，近也。‘惻’，讀為賊，害也。”[20]張金良先生從其說，釋此二句文意云：“簡文大意：小心啊，只要是能稍微與人為善，也不會被人所害。”[21]按：“𡢂”字似不必讀為“邇”，《說文》云：“𡢂，至也。”段注：“以雙聲疊韻為訓。”“𡢂”、“至”古音近可通，“亦不𡢂於惻”即“亦不至於賊”，也不至於被傷害之意。

《用曰》該簡前五句說的是人的處事方式，無為時懷有美好的德行，謹慎言行自我約束；行動時堅持準則，好人們以之為榜樣修正言行，這都是很難做到的。後二句所表達的意思是稍微能與人為善，也不至於受到傷害，內容與前五句無關。

本文收稿日期為2016年12月5日。

本文發佈日期為2016年12月7日。

点击下载附件：1721王寧：上博六《用曰》簡三再釋