敦煌本《观世音经》残卷缀合与定名研究[1]

首发

张炎

复旦大学中文系

摘要：《观世音经》，是从《妙法莲华经》第二十五品“观世音菩萨普门品”中独立出来的单行本。因首题、经文内容与《妙法莲华经》“观世音菩萨普门品”相同，常难以区分，这给敦煌文献定名带来一定的困难。本文通过残字契合、内容相续、行款相同、书风书迹近似、卷面印记拼合等不同角度的比较分析，对《观世音经》的残卷或残片进行编联缀接，将其中的126号缀合为42组，区判目前敦煌文献图录中误定为《妙法莲华经》的《观世音经》残卷或残片，定其隶属。

关键词：敦煌文献；《观世音经》；残卷；缀合

《观世音经》，又称观音经、佛说观世音经、佛说观音经、观世音菩萨经，一卷。该经是从《妙法莲华经》第二十五品“观世音菩萨普门品”中独立出来的单行本，是我国观音信仰的重要经典。通常首题多题作“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，尾题则所题不一，大多数题作“观世音经”或“观音经”，也有题作“观音品经”“妙法莲华经观世音菩萨经”“妙法莲华经观世音”“妙法莲华观世音经”“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，甚至有尾题题作“妙法莲华经”“妙法莲华”的写卷。因首题、经文内容与《妙法莲华经》“观世音菩萨普门品”相同，常难以区分，这给敦煌文献定名带来一定的困难。本文通过残字契合、内容相续、行款相同、书风书迹近似、卷面印记拼合等不同角度的比较分析，对《观世音经》的残卷或残片进行编联缀接，将其中的126号缀合为42组，区判目前敦煌文献图录中误定为《妙法莲华经》的《观世音经》残卷或残片，定其隶属。以下按缀合后写本的先后顺序依次进行讨论。

一、俄敦6262号+中村75[2] 

（1）俄敦6262号，见《俄藏》13/65A[3]。残片。如图1右部所示，首全尾残。存15行，行约17字。尾行仅存4字残画，倒数第2－6行下残7－9字不等，倒数第7行中部存一残洞。首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。楷书，有乌丝栏。

（2）中村75号，见《中村》中/38A－39B。首残尾全。存115行，行约17字。首部如图1左部所示，首行仅存2字残泐，第2行上下残，第3－7行上残字数不等。尾题“观世音经”，卷末题记：“清信佛弟子黎思庄，奉为五道大神敬写观音经一卷，大历五年二月十八日功毕永为受持（愿）”[4]。楷书，有乌丝栏。该号前后字体抄写不一，卷首存王树柟题识，其云：“卷端一纸书法俗恶，纸色亦不一，旧与下卷粘连，故仍之，晋卿记。”这表明此卷已经人将笔迹不一但内容接续的两件残卷修整连缀。

按：上揭二号内容前后相接，上下栏线及断痕吻合，当可缀合。缀合后如图1所示，俄敦6262号与中村75号上下左右衔接，衔接处分属二号的残字从右而左、自上而下复合为“千”“真珠”“風”“至”“解”“人”“菩薩名者”诸字，其中“解”字难以拼合完整。二号内容上下相接，俄敦6262号倒数第6行底端的“马”与中村75号第2行顶端的“瑙”合成“马瑙”一词，文意贯连，此后4行仿此。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、行约17字、皆有乌丝栏），书风相似，笔迹似同（比较二号皆有的“稱”“剎”“觀”“惱”“解”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后形成一首尾完整端首略残的《观世音经》长卷，所存内容起首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C2－58B7[5]。

俄敦6262号存首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《俄藏》未定名。中村75号首残尾全，后有尾题“观世音经”，该号卷端一纸与此后纸色、字迹均不同，俄敦6262号与中村75号卷端一纸字迹似同，可以缀接。今既知此二号可缀合为一，则俄敦6262号亦可判定属《观世音经》单行本，可定名为“观世音经”。

图1：俄敦6262号+中村75号（局部）缀合图

二、北敦10992号+北敦8800号+北敦8803号+北敦8792号+北敦8799号+北敦8813号+北敦9138号+北敦9137号+北敦8814号+北敦8809号

（1）北敦10992号（L1121），见《国图》108/273A－B。背面如图2右部所示，首全尾残。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。正面首行存首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿五”。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面右上有序号勘记“一”字。两面抄写，文字相连。有竖栏，无上下边栏。《国图》拟题为“观世音经”。

（2）北敦8800号（国21），见《国图》104/97B－98A。正面如图2左部所示，首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面右上有序号勘记“二”字，是梵夹装序号，卷面有油污，下边残缺，两面抄写，正面6行，背面5行，文字相连，有穿线孔洞。有竖栏，无上下边栏。两面下角均有一弧形墨线。叙录又称该号尾部可与北敦8803号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（3）北敦8803号（国24），见《国图》104/99B－100A。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5行，存10行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，两面抄写，均为5行，叶边有加行，文字相连，有穿线孔洞。叙录又称该号首部可与北敦8800号缀合，尾部可与北敦8792号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（4）北敦8792号（国13），见《国图》104/89A－B。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面上边有勘记“四”，是梵夹装序号，两面抄写，正面6行，背面5行，文字相连，卷面有穿线孔洞。有竖栏，无上下边栏。叙录又称该号首部可与北敦8803号缀合，尾部可与北敦8799号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（5）北敦8799号（国20），见《国图》104/96B－97A。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面上边有勘记“五”，是梵夹装序号，卷面多水渍，下边略残。两面抄写，正面6行，背面5行，文字相连，有穿线孔洞。无上下边栏，有竖栏。两面下角均有一弧形墨线。叙录又称该号首部可与北敦8792号缀合，尾部可与北敦8813号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（6）北敦8813号（国34），见《国图》104/112B。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶6行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面上边有勘记“六”，是梵夹装序号。单面抄写，另一面空白，但两面均有刻划竖栏，无上下边栏，有穿线孔洞。叙录又称该号首部可与北敦8799号缀合，尾部可与北敦9138号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（7）北敦9138号（陶59），见《国图》105/37A－B。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，右上方有一勘记“七”字，为梵夹装序号，有穿线孔洞，有竖栏，无上下边栏，右下角正反面划有一弧线。叙录又称该号首部可与北敦8813号缀合，尾部可与北敦9137号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（8）北敦9137号（陶58），见《国图》105/36A－B。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，右上方有一勘记“八”，是梵夹装序号，有竖栏，无上下边栏，右上角正反面划有一弧线。叙录又称该号首部可与北敦9138号缀合，尾部可与北敦8814号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（9）北敦8814号（国35），见《国图》104/113B－114A。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5－6行，存11行，行约17字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，背面上边有勘记“九”，为梵夹装序号。两面抄写，正面5行，背面6行，文字相连，有穿线孔洞，由两纸粘贴而成，有竖栏，正背面下边角均有一弧线。叙录又称该号首部可与北敦9137号缀合，尾部可与北敦8809号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（10）北敦8809号（国30），见《国图》104/109A－B。首尾均缺。1纸1叶2个半叶，半叶5行，存10行，行20字（偈颂）。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为梵夹装，正面上边有勘记“十”，为梵夹装序号。由两纸粘贴而成，两面抄写，正背面均5行，文字相连，有竖栏，有穿线孔洞。叙录又称该号首部可与北敦8814号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

按：《国图》已指出北敦8800号+北敦8803号+北敦8792号+北敦8799号+北敦8813号+北敦9138号+北敦9137号+北敦8814号+北敦8809号，今谓北敦10992号亦可与此九号缀合。缀合后如图2所示，北敦10992号背面末行底端的“入”与北敦8800号正面首行顶端的“于大海”相连成句，文意完整。又二号均为梵夹装，北敦10992号正面右上有序号勘记“一”字，而北敦8800号正面右上有序号勘记“二”，正说明此二号前后衔接，另外七号梵夹装写本上亦存有序号勘记“四”至“十”，可资比勘。且二号行款相同（半叶5－6行、行约17字、楷书、行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“解”“薩”“得”“稱”“世”字，参表1），据此判断，此二号确属同一写本之脱落，可缀合为一。十号缀合后，所存内容起首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿五”，讫“寻声自回去”。相应文字参见《大正藏》T9/56C2－58A9。

图2：北敦10992号背+北敦8800号缀合图

三、北敦9190号…北敦11392号+北敦8801号+北敦8789号+北敦8807号+俄敦2630号

（1）北敦9190号（唐11），见《国图》105/138B。首全尾残。2纸，存17行，行约13字。尾部如图3-1右部所示，尾行下残6字左右。首2行存首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿十五”。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为袖珍本，有护首（已残），背有古代裱补，有行间校加字。

（2）北敦11392号（L1521），见《国图》109/175B。残片。如图3-1中部所示，首尾均残。1纸，存5行，行约13字。首行仅存9字左侧残画，第2行上残3字，尾2行下残2-7字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为袖珍本，有乌丝栏。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（3）北敦8801号（国22），见《国图》104/98B。首尾均残。2纸，存23行，行约13字。首部如图3-1左部所示，首行仅存2字左侧残画，第2行及尾行上残。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有折叠栏，为袖珍本，并称尾部可与北敦8789号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（4）北敦8789号（国10），见《国图》104/86A－87B。首尾均残。5纸，存77行，行约13字。首行下残3字，尾行仅存1字残泐。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有行间校加字，有折叠栏，为袖珍本，并称首部可与北敦8801号缀合，尾部可与北敦8807号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（5）北敦8807号（国28），见《国图》104/104A－B。首缺尾残。2纸，存28行，行约10字（偈颂）。尾部如图3-2右部所示，尾行上残6字。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有行间校加字，有折叠栏，为袖珍本，卷面有红色污渍，并称首部可与北敦8789号缀合。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（6）俄敦2630号，见《俄藏》9/302A。首尾均残。存14行，行约13字（偈颂行约10字）。首部如图3-2左部所示，首行仅存少数残画，第2行下端略有残损，尾4行下残字数不等。尾题“妙法莲华经陀罗尼（品）”。卷末题记：“西沙州三界寺（僧）”。楷书。《俄藏敦煌汉文写卷叙录》（以下简称《孟录》）拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为9－11世纪写本，并称该号题记后录经僧曾另起一行抄录题记内容又勾掉，经文中有修改处。

按：《国图》已指出北敦8801号+北敦8789号+北敦8807号，今谓北敦9190号、北敦11392号、俄敦2630号亦可与此三号缀合。缀合后如图3-1、3-2所示，北敦9190号与北敦11392号之间仅可遥缀，比勘《大正藏》完整经文，依行约13字行款，其间大约缺18行。二号字迹似同（比较二号皆有的“衆”“觀”“世”“音”“菩”“薩”字，参表2），可资比勘。北敦11392号尾2行与北敦8801号首2行左右相接，衔接处分属二号的残字从右而左、自上而下复合为“使得”“常念恭”五字，其中“常”字仍略有残损，余皆可成完璧。北敦8807号末行与俄敦2630号首行左右衔接，原本分属二号的“妙音觀世音梵”六字复合为一，诸字皆有残损。又该四号内容分别左右相续，北敦11392号倒数第2行底端与北敦8801号首行底端拼合而成的“使得”，与北敦11392号末行顶端的“离欲”合成完整的“使得离欲”[6]句，文意贯通。北敦8807号末行底端的偈颂“（梵）音海潮音”与俄敦2630号第2行顶端的偈颂“胜彼世门音”[7]前后相连，文意相承。且六号行款相同（皆为袖珍本、行间距相等、字间距及字体大小相近、长行行约13字、偈颂行10字），书风相近。据此判断，此六号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿十五”，讫尾题“妙法莲华经陀罗尼（品）”。相应文字参见《大正藏》T9/56C2－58B7。

北敦9190号存首题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿十五”，北敦11392号、北敦8801号、北敦8789号、北敦8807号原卷无题，《国图》将五号定名为“观世音经”，《国图》拟题可从。俄敦2630号首尾均残，卷末残存尾题“妙法莲华经陀罗尼（品）”，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。今既知此六号可缀合为一，该号亦可判定为袖珍本，可据之定名为“观世音经”。尾题可能由于抄写者据《妙法莲华经》抄录《观世音经》，将《妙法莲华经》此后接续的“陀罗尼品”首题误抄成“观世音经”尾题。《孟录》称该号尾题为“录经僧想抄录下一品经文，但未能做到。”

《国图》叙录称北敦11392号有乌丝栏，却又称北敦8801号、北敦8789号、北敦8807号为折叠栏，而北敦9190号却无相应表述，似有不妥，宜再斟酌。

图3-1：北敦9190号…北敦11392号+北敦8801号（局部）缀合图

图3-2：北敦8807号（局部）+俄敦2630号缀合图

四、俄敦10505号+斯11926号+斯5681号

（1）俄敦10505号，见《俄藏》14/310B。首尾均残。存20行，行约11字。首行上残5字，尾部如图4右部所示，尾行仅存2字残画，倒数第2行上残7字。楷书。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）斯11926号，见IDP彩版。残片。如图4中部所示，首尾均残。通卷下残。存3行，每行存上部4－7字。楷书。原卷无题。

（3）斯5681号，见《宝藏》44/337B－342A。首残尾全。存180行，行约11字。首部如图4左部所示，首2行上残5－6字，卷中略有残损。尾题“观音经第一卷”，《宝藏》据以定名。楷书。

按：上揭三号内容先后接续，可以缀合。缀合后如图4所示，俄敦10505号倒数第2行与斯11926号首行上下相接，衔接处原本分属二号的“緣”“名”二字得成完字。斯5681号首行底端的“觀世”二字略有笔画残损，俄敦10505号末行底端恰好存此2字右侧笔画末梢，二号拼合，此二字可成完璧。斯11926号尾行与斯5681号第2行上下衔接，衔接处的“者”字得成完璧。三号内容左右相续，俄敦10505号倒数第3行底端的“罗”与斯11926号首行顶端的“刹”合成“罗刹”一词，文意完整。斯11926号第2行“若复有人临当”与斯5681号首行顶端的“被害”相连成句，句意贯连。且三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，笔迹似同（比较三号皆有的“菩薩”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□（合掌）向佛”，讫尾题“观音经第一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C4－58B7。

《宝藏》据斯5681号尾题定名该号为“观音经第一卷”，今既此三号缀合为一，则俄敦10505号、斯11926号亦可确定为《观世音经》单行本残片，可据之定名为“观世音经”。

图4：俄敦10505号（局部）+斯11926号+斯5681号（局部）缀合图

五、俄敦20号组A…俄敦20号组C…俄敦20号组D+俄敦4571号+俄敦6203B号+俄敦5560号+俄敦20号+俄敦5901号+俄敦6163号…俄敦20号组E+俄敦20号组F

（1）俄敦20号组A，见《俄藏》6/22B。《俄藏》整理者常将原属同卷但不能直接缀合的各残卷或残片置放一处，并将卷号按从小到大方式排列，往往无法准确辨识各残片具体编号，原作“俄敦20号+俄敦3803号+俄敦4285号+俄敦4308号+俄敦10513号+俄敦10520号”，今以“俄敦20号组”A－F形式标示从右而左、自上而下的6号残片。此处指的是该组第1号残片。首尾均残。通卷下残。存5行，每行存上部5－7字。首行仅存7字左侧残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（2）俄敦20号组C，见《俄藏》6/22B。此处指的是俄敦20号组第3号残片。首尾均残。通卷下残。存12行，每行存上部3－10字。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（3）俄敦20号组D，见《俄藏》6/23A。此处指的是俄敦20号组第4号残片。首尾均残。通卷下残。存17行，每行存上部1－12字。首尾行均上下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（4）俄敦4571号，见《俄藏》11/272B。残片。如图5右下部所示，首尾均残。通卷上残。存8行，每行存下部4－7字不等。首尾行均仅存少数残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（5）俄敦6203B号，见《俄藏》13/41B。残片。如图5中部所示，首尾均残。通卷下残。存12行，每行存上部4－6字不等。首行仅存4字左侧笔画末梢（底端存“名”字左侧大部分笔画），尾行存1字残泐。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（6）俄敦5560号，见《俄藏》12/181A。残片。如图5左上部所示，首尾均残。通卷下残。存13行，每行存上部1－10字不等。首尾行均仅存1字残泐，倒数第2行上下残（仅“身”字完整，余皆有残损）。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（7）俄敦20号，见《俄藏》6/22B。此处指的是俄敦20号组第2号残片。据《孟录》该号的起讫文字说明，可知俄敦20号组B即为俄敦20号。如图5左下部所示，首尾均残。通卷上残。存15行，每行存下部4－8字不等。首行仅存8字残画（顶端1字仅存残泐，下7字存左侧绝大部分笔画），尾行存4字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《孟录》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称俄敦3803号、俄敦4285号、俄敦4308号、俄敦10513号都是这个写卷的残片，但与该号不相连接。

（8）俄敦5901号，见《俄藏》12/272A。残片。如图5左上部所示，首尾均残。通卷下残。存13行，每行存上部7－9字。首行仅存少数残画，尾行存9字右侧残笔。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（9）俄敦6163号，见《俄藏》13/27A。残片。如图5左下部所示，首尾均残。通卷上残。存13行，每行存下部5－9字。首尾行均仅存若干字残画，第2－3行上下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（10）俄敦20号组E，见《俄藏》6/23B。此处指的是俄敦20号组第5号残片。首残尾缺。存23行，行约17字。首部如图5左部所示，首行仅“故”为完字，余皆为残泐，第2－5行下残，6－7行及10－13行中间有因卷面撕裂造成的残洞。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（11）俄敦20号组F，见《俄藏》6/24A。此处指的是俄敦20号组第6号残片。首缺尾全。存24行，行约17字（偈颂20字）。尾题“观音一卷”，《俄藏》据以定名该组各残片。尾题后书僧名“三界寺法行法”，末有题记：“乾宁二年乙卯岁十月十五日，清信佛弟子王集庆，先奉为先亡父母神生净土，识座莲台以为己身，保愿平安，无诸灾障，谨写此经持念供养。比丘罗慈光书”。楷书，有乌丝栏。

按：上揭十一号内容前后接续，可以缀合，今仅将俄敦20号组D、俄敦4571号、俄敦6203B号、俄敦5560号、俄敦20号、俄敦5901号与俄敦6163号、俄敦20号组E作缀合图。如图5所示，俄敦20号组D尾7行与俄敦4571号上下衔接，原本分属二号的残画复合成“礼”（2次）“德”“皆”四字。俄敦20号组D末行与俄敦6203B号首行左右相接，断痕吻合无间，原本分属二号的“音菩薩名”字可复合为一。俄敦5560号首行顶端的“説”字右下部钩画末梢撕裂在俄敦6203B号末行，二号拼合，该字仍略有残损。俄敦5560号与俄敦20号上下相接，原本分属二号的“事”“若”“世”（2次）“以”“説”“帝”“天”等字复合为一，各字仍有残损。俄敦5560号末行与俄敦5901号首行左右衔接，断痕密合无间，原本分属二号的“即現天大軍”复合为一，其中“即”字仍略有残损。俄敦20号尾3行与俄敦6163号首3行“説法”“應以”（2次）“長者”8字合二为一，可成完字。俄敦5560号末行底端残画与俄敦6163号顶端残画复合成“而為”二字。俄敦5901号与俄敦6163号上下衔接，衔接处的残字从右而左复合为“門”（2次）“王”“身”（2次）“羅”“婆”“姨”“以”“而”诸字。七号内容上下左右相连，俄敦20号D倒数第4行底端的“观”与俄敦4571号第4行顶端的“世音菩萨”合成一完整的佛号“观世音菩萨”，句意完整。俄敦4571号倒数第2行底端的“（若有女）人受持六”与俄敦6203B号第2行的“十二亿恒（河）□□□□□（沙菩萨名字）”相连成句，文意贯连。俄敦6203B号尾行“云何游此娑婆”与俄敦20号第2行顶端的“世界”合成一完整的问句“云何游此娑婆世界”。俄敦20号第2行底端的“云何而为众生”与俄敦5560号首行顶端的“说法”相连成句，文意贯通。俄敦20号倒数第2行的“应以小王”与俄敦5901号第3行顶端的“身得度者”相连成句，句意完整。俄敦5901号第3行底端的“即现小王”与俄敦6163号第3行顶端的“身而为说法”相连成句，文辞畅通。俄敦6163号与俄敦20号组E不可直接缀合，其间大约缺12行。且八号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似。据此判断，此八号确为同一写卷之撕裂。将此八号与俄敦20号组A、俄敦20号组C、俄敦20号组F缀合后，所存内容起“（以何因缘名观世）□（音）”，讫尾题“观音一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C4－58B7。

俄敦20号组F卷末有尾题“观音一卷”，《俄藏》据以定名该组各残片，可知俄敦20号组6号残片均属《观世音经》，今既此十一号缀合为一，则俄敦4571号、俄敦6203B号、俄敦5560号、俄敦5901号、俄敦6163号均可判定为《观世音经》单行本，可定名为“观世音经”。

图5：俄敦20号组D+俄敦4571号+俄敦6203B号+俄敦5560号+俄敦20号+俄敦5901号+俄敦6163号…俄敦20号组E（局部）缀合图

六、ZSD52号+北敦15204号

（1）ZSD52号，见《中国书店》152。残片。尾部如图6右部所示，首残尾缺。1纸，存10行，行约16字。首行上下残，第2行上残。楷书，有乌丝栏。《中国书店》叙录称该号为7－8世纪唐写本，所用纸为经黄打纸，并称卷面有等距水渍，上下有少许撕裂，背有古代裱补。背面贴有一纸，上书苏州码子“265号”。卷首背下部钤“顾二郎”阳文方形封卷硃印。原卷无题，《中国书店》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦15204号（新1404），见《国图》140/283A－285A。首部如图6左部所示，首缺尾全。4纸，存94行，行约16字。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，所用纸为经黄打纸，并称卷面有水渍，卷首背上方贴纸签写有苏州码子“57号”及“第6/2901”。卷首背下方贴纸签写有“《观世音经》尾全/□…□5行”。纸签上又叠压纸签，写有“购12213，84”。卷首背下方贴有纸签：“唐经破卅七”。卷首、尾背有正方形阳文硃印，印文为“顾二郎”。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图6所示，ZSD52号与北敦15204号左右相接，前者末行底端的“南无观”与后者首行顶端的“世音菩萨”合成完整的佛号“南无观世音菩萨”，文意完整。又二号卷面上下两端皆有等距水渍，水渍形态近似，均钤“顾二郎”印，可资比勘。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、行约16字、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“衆”“薩”“稱”“等”“害”“剎”“段”字，参表3）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“（若有）百千万（亿众生）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C11－58B7。

ZSD52号原卷无题，《中国书店》拟题为“妙法莲华经卷七”。北敦15204号卷末存有尾题“观世音经”，《国图》据以定名该号。此二号既原为一卷，则ZSD52号亦属《观世音经》单行本，可据之改定名为“观世音经”。

据《中国书店》《国图》叙录所载，二号所标示的苏州码子并不相同，一为265号，一为57号，当在旧时书肆出售之时即已撕裂为二，可能二号本归一处，后分别编号出售。《中国书店》《国图》叙录称此二号钤“顾二郎”印，据余欣先生研究，顾二郎最有可能是顾鳌[8]。若此说信然可从，则ZSD52号、北敦15204号亦当属顾鳌旧藏，可能为顾鳌于旧时书肆购买后分别于卷首尾钤印，后散失分流归于二地，一为中国书店所藏，一归中国国家图书馆。也有可能原本顾鳌收藏时就已是一分为二、分别钤印的，后流散书肆，为中国书店与中国国家图书馆所购得。通过对此二号的缀合，有助于我们进一步了解敦煌文献的流散情况。

图6：ZSD52号（局部）+北敦15204号（局部）缀合图

七、俄敦767+1925号+斯1227号

（1）俄敦767+1925号[9]，见《俄藏》7/95B。残片。尾部如图7右部所示，首尾均残。存22行，行约17字。首行仅存若干字残画，第2－9行及尾10行均下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》将俄敦767号、俄敦1925号拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该二号为8－10世纪写本。

（2）斯1227号，见《英图》19/217A－219B。首残尾全。5纸，存93行，行约17字。首部如图7左部所示，首行仅存少数残泐。尾题“观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《英图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，所用纸为经黄打纸。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图7所示，俄敦767+1925号与斯1227号左右相接，前者末行底端的“神”字有少许笔画恰好撕裂在后者第2行顶端，二号拼合，该字仍略有残损。前者倒数第2行底端的“盡”有左侧横笔末梢撕裂在后者首行顶端，二号拼合后，该字亦仍有残损。二号内容上下接续，俄敦767+1925号末行“□（大）威（神）”与斯1227号第2行顶端的“力”相连成句，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“薩”“觀”“衆”“男”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□□□□□□□□（是诸人等皆得解脱）（罗刹之）难”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C15－58B7。

俄敦767+1925号原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。斯1227号首残尾全，卷末存尾题“观世音经一卷”，《英图》据此定名该号为“观世音经”。今既此二号原属同卷，则俄敦767+1925号可更为准确地定名为“观世音经”。

图7：俄敦767+1925号（局部）+斯1227号（局部）缀合图

八、俄敦5752号+北敦8822号1

（1）俄敦5752号，见《俄藏》12/236B－237A。首尾均缺。4个半叶，半叶5行，存20行，行约7字。背面如图8右部所示，背面2个半叶下端略有残损。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）北敦8822号1（国43），见《国图》104/121A－131A。首部如图8左部所示，首缺尾全。41个半叶，半叶5行，存205行，行约7字。尾题“佛说观音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，粘叶线装，有行间校加字。此敦煌遗书包括两个部分，18纸中，15纸为双叶纸，但末纸断裂，仅剩1叶。3纸为单叶纸，总计32叶。粘接处上中下三处订线，从第1个半叶到第41个半叶为《观世音经》，编号为北敦8822号1。从第42个半叶到第64个半叶为《延寿命经》，编号为北敦8822号2。

按：俄敦5752V号有2个半叶，但这2个半叶内容并不相连，俄敦5752号背面左半叶（今以俄敦5752V号2标示）与俄敦5752号正面右半叶相连，背面右半叶（今以俄敦5752V号1标示）与北敦8822号1第1个半叶相连，可以缀合。缀合后如图8所示，俄敦5752V号1与北敦8822号1左右相接，前者尾2行“汝等应当一心称观世音菩（萨）”与后者首行顶端的“名号”相连成句，文意完整。且二号行款相同（半叶5行，行约7字，行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“男”“觀”“是”“等”“稱”“解”“壞”“菩”“薩”字，参表4）。据此判断，此二号确为同一写本之脱落，可缀合为一。将俄敦5752V号2、俄敦5752号正面与此二号缀合后，所存内容起“称观世音菩萨□（名）者”，讫尾题“佛说观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C16－58B7。

俄敦5752号原卷无题，《俄藏》未定名。北敦8822号1有尾题“佛说观音经一卷”，《国图》据, , 此定名该号为“观世音经”。今既知此二号可缀合为一，则俄敦5752号亦为粘叶装《观世音经》单行本，可定名为“观世音经”。

图8：俄敦5752V号1+北敦8822号1（局部）缀合图

九、俄敦4738号+北敦1744号+北敦1587号

（1）俄敦4738号，见《俄藏》11/308B。残片。如图9-1右部所示，首尾均残。通卷下残。存11行，每行存上部5－10字。首2行上下残，尾行仅存3字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）北敦1744号（往44；北6005），见《国图》24/160A－161A。首尾均残。2纸，存45行，行约17字。首部如图9-1左部所示，首行上残3字，尾部如图9-2右部所示，尾行存2字残泐。楷书，有乌丝栏。所存内容起“□□□□（于此怨贼）（当）□（得）（解脱）”，讫“（即现）□□□□□□□□□（童男童女身而为说法）”。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（3）北敦1587号（来87；北6264），见《国图》22/347B－348B。首残尾全。3纸，存54行，行约17字。首部如图9-2左部所示，首行仅存3字左侧残画。楷书，有乌丝栏。所存内容起“（婆罗门）□□□□□□（妇女身得度者）”，讫尾题“观世音经”。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，有行间校加字，卷尾有蚕茧。

按：上揭三号内容先后相承，当可缀合。缀合后如图9-1、9-2所示，俄敦4738号与北敦1744号上下左右衔接，衔接处分属二号的“當”“解”二字得成完字。北敦1744号与北敦1587号左右衔接，衔接处分属二号的残字自上而下复合为“婆羅門”“即現”诸字。三号内容左右相续，比勘《大正藏》完整经文，俄敦4738号倒数第2行下残6字，补足即“名者于此怨贼”，俄敦4738号与北敦1744号拼合而成的“当得解”与北敦1744首行号第4字“脱”合成“当得解脱”句，恰可与俄敦4738号倒数第2行下端所拟补的文字先后衔接，文意贯连。北敦1744号末行底端的“即现妇女身而为说”与北敦1587号首行顶端的“法”贯连成句，语意完整。且三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，笔迹似同（比较三号皆有的“觀世音菩薩”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□（满中夜）（叉）”，讫尾题“观世音经”。 相应文字参见《大正藏》T9/56C18－58B7。

俄敦4738号原卷无题，《俄藏》未定名。北敦1744号原卷无题，《国图》定名为“妙法莲华经卷七”，北敦1587号有尾题“观世音经”，《国图》定名为“观世音经”。今三号既原为一卷，则北敦1744号当据之改定名为“观世音经”，俄敦4738号亦可如是定名。

图9-1：俄敦4738号+北敦1744号（局部）缀合图

图9-2：北敦1744号（局部）+北敦1587号（局部）缀合图

十、俄敦4824号+俄敦337号+北敦11540号+北敦6325号 

（1）俄敦4824号，见《俄藏》11/332A。残片。如图10右上部所示，首尾均残。通卷下残。存7行，每行存上部7－8字。楷书。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）俄敦337号，见《俄藏》6/235B。残片。如图10右下部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存7行，每行存下部9字。楷书。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题同《俄藏》，并称该号为8－10世纪写本。

（3）北敦11540号（L1669），见《国图》109/262A。残片。如图10中部所示，首尾均残。2纸，存12行，行约17字。首行存“菩”横笔左侧末梢，尾行17字左侧笔画皆略有残损。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，卷面有水渍。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（4）北敦6325号（咸25；北6235），见《国图》84/244B－247。首残尾全。4纸，存87行，行约17字。首部如图10左部所示，首行仅存17字左侧残画。尾题“佛说观音经”。楷书。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，有倒乙及校改，尾题下有勾画墨迹。

按：上揭四号内容前后连续，应可缀合。缀合后如图10所示，俄敦4824号与俄敦337号上下相接，衔接处原本分属二号的残字从右而左复合为“音”“復”“繫”“觀”四字，四字仍略有残损。俄敦337号末行倒数第2字“菩”横笔左侧末梢撕裂在北敦11540号首行，二号拼合，可得其全。北敦11540号末行17字皆有左侧笔画末梢撕裂在北敦6325号首行，二号拼合，仍略有残损。从缀合后写卷来看，卷面下端皆有椭圆形水渍印记，卷面上端波浪形水渍印记亦可对接拼合，可资比勘。四号内容上下左右接连，俄敦4824号第4行底端的“即得”与俄敦337号第4行顶端的“解脱”连言，文意相承。俄敦337号末行底端的“是（菩）萨”与北敦11540号首行顶端的“能以无畏施于众生”贯连成句，句意完整。北敦11540号末行底端的“（宿殖）”与北敦6325号第2行顶端的“德本”合成“宿殖德本”句，语意连贯。且四号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较四号皆有的“觀”字）。据此判断，此四号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□（欲来）恼人”，讫尾题“佛说观音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C18－58B7。

俄敦4824号原卷无题，《俄藏》未定名。俄敦337号原卷无题，《俄藏》《孟录》均定名为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，北敦11540号原卷无题，《国图》定名为“妙法莲华经卷七”，北敦6325号卷末存尾题“佛说观音经”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。今此四号既可缀合为一，则俄敦337号、北敦11540号拟题显然不妥，当据之改定名为“观世音经”，俄敦4824号亦可如此定名。

《国图》叙录将北敦11540号定为9－10世纪归义军时期写本，却又称北敦6325号为7－8世纪唐写本，《孟录》称俄敦337号为8－10世纪写本。今四号缀接为一，似有不妥，宜统一判定。

图10：俄敦4824号+俄敦337号+北敦11540号+北敦6325号（局部）缀合图

十一、北敦8785号+北敦8808号

（1）北敦8785号（国6），见《国图》104/80B－82A。尾部如图11右部所示，首尾均缺。2纸3叶6个半叶，半叶6行，存36行，行约11字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，为粘叶装。现存2纸均为双叶纸，后第1纸中间断裂，成为单叶纸。书口处上下叶角剪为圆形，卷面有油污。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（2）北敦8808号（国29），见《国图》104/105A－108B。首部如图11左部所示，首尾均缺。4纸7叶14个半叶，半叶6行，存84行，行约11字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为10－11世纪归义军时期写本，为粘叶线装。前3纸为双叶纸，后1纸为单叶纸。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

按：上揭二号内容先后相承，可以缀合。缀合后如图11所示，北敦8785号末行底端的“善男”与北敦8808号首行顶端的“子”合成佛经习语“善男子”。且二号行款相同（皆为粘叶装、半叶6行、行约11字、楷书、有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“世”“衆”“薩”“等”“盡”“拜”字，参表5）。据此判断，此二号确属同一写本之脱落，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□□（尚不能以）恶眼视之”，讫“火坑变成池”。相应文字参见《大正藏》T9/56C20－57C18。

《国图》叙录称北敦8785号为9－10世纪归义军时期写本，却又称北敦8808号为10－11世纪归义军时期写本，今既原属同卷，则此判定略有不妥，宜作修正。

图11：北敦8785号（局部）+北敦8808号（局部）缀合图

十二、北敦5800号+北敦12104号

（1）北敦5800号（奈100；北6239），见《国图》77/374A－376B。首残尾全。5纸，存104行，行约17字。首部如图12上部所示，首21行下残。尾题“观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本。

（2）北敦12104号（L2233），见《国图》110/253B。残片。如图12右下部所示，首尾均残。通卷上下残。1纸，存4行，行约4字。首尾行均仅存少数残泐。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭二号内容先后相接，可以缀合。缀合后如图12所示，北敦5800号第2－4行与北敦12104号上下左右衔接，衔接处的残字从右而左、自上而下复合成“若”“薩”“土”“滿”“中”“惡”诸字。又二号卷面下端皆存有波浪线污渍印记，印记上沿可对接，可资比勘。二号内容上下连接，北敦5800号第3行底端的“称观世音菩萨”与北敦12104号第3行顶端的“名者”相连成句，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“名”“者”“无”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“况复加害”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C20－58B7。

北敦12104号原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。北敦5800号卷末存尾题“观世音经一卷”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。今既此二号可缀合为一，则北敦12104号当据之改定名为“观世音经”。

图12：北敦5800号（局部）+北敦12104号缀合图

十三、北敦3537号+俄敦1788号

（1）北敦3537号（结37；北6232），见《国图》49/59B－61B。首残尾全。存95行，行约17字。首部如图13左部所示，首2行及第4－7行下残。楷书，有乌丝栏。尾题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿五”。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，背有古代裱补。

（2）俄敦1788号，见《俄藏》8/346A。残片。如图13右部所示，首尾均残。存9行，每行存下部1－6字。首行上下残，仅“若”字为完字，尾行仅存6字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－10世纪写本。

按：上揭二号内容前后衔接，可以缀合。缀合后如图13所示，北敦3537号第2行底端的残画与俄敦1788号尾行顶端的残画合成一“脱”字，二号拼合后，该字仍有残缺。又二号内容左右相续，俄敦1788号倒数第2行底端的“南无观”与北敦3537号第2行顶端的“世音菩萨”合成一完整的佛号“南无观世音菩萨”。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“菩薩”“觀”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“若（有罪）”，讫尾题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿五”。相应文字参见《大正藏》T9/56C21－58B7。

俄敦1788号首尾均残，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。北敦3537号首残尾全，卷末存尾题“妙法莲华经观世音菩萨普门品第廿五”，《国图》据此定名该号为“观世音经”，《国图》拟题可从。今此二号既可缀合为一，《俄藏》对俄敦1788号拟题虽无误，却可更为准确地定名为“观世音经”。

图13：北敦3537号（局部）+俄敦1788号缀合图

十四、北敦11052号+北敦7722号+北敦11939号

（1）北敦11052号（L1181），见《国图》108/306A。残片。如图14右部所示，首尾均残。1纸，存11行，行约6－16字。首行仅存2字残泐，第2－8行及尾行上下残，倒数第2－3行上残。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有折叠栏，并称卷背有经名勘记“□法莲”。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦7722号（始22；北6013），见《国图》98/218B－220B。首残尾全。3纸，存85行，行约20字。首部如图14左部所示，首行仅存4字残画，第2－5行下残。尾题“观音经”，末有题记云：“辛亥年二月卅日比丘谈远成章”[10]。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，卷面多水渍，有折叠栏。

（3）北敦11939号（L2068），见《国图》110/162A。如图14下部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存3行，行约1－7字。尾行仅存7字右侧残画。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有乌丝栏。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭三号内容前后接续，可以缀合。缀合后如图14所示，北敦7722号首3行与北敦11052号尾3行上下衔接，原本分属二号的残画复合成“力”“便”“得”“若多愚癡”（力、便、若三字大部分笔画在北敦7722号首3行底端，三字笔画末梢撕裂在北敦11052号尾3行顶端；“得”“多愚癡”四字右侧大部分笔画在北敦11052号尾2行顶端，左侧笔画末梢撕裂在北敦7722号第2－3行底端）。北敦11052号与北敦11939号左右相接，衔接处的“念”“觀”“音”“菩”四字得成完璧。北敦11939号末行与北敦11052号第5行下端左右相接，衔接处的残字自上而下复合成“念若有女人”五字。又三号卷面皆有水渍印记，北敦7722号卷面上端存连续波浪形水渍印记，北敦11052号卷面上端恰好存一半圆印记，观其左侧印记走势恰可与北敦7722号首2行下端水渍印记边沿衔接，又北敦11939号下端亦存有水渍印记，恰可与北敦7722号下端波浪形水渍印记对接，可资比勘。三号内容上下左右相续，北敦7722号第2行底端的“（便）”与北敦11052号倒数第2行顶端的“（得）离欲”相连成句，句意完整。又北敦11052号倒数第2行底端的“观世音”与北敦7722号第3行顶端的“菩萨”合成完整的佛号“观世音菩萨”。北敦7722号第4行底端的“观世音菩萨”与北敦11939号第2行的“有如是等大威神”及北敦7722号第5行顶端的“力”字合成完整的一句“观世音菩萨有如是等大威神力”。三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、卷面均有水渍），书风相似，字迹似同（比较三号皆有的“是”“等”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□□□（枷锁检）（系）其身”，讫尾题“观音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C21－58B7。

北敦11052号、北敦11939号原卷无题，《国图》均定名为“妙法莲华经卷七”。北敦7722号卷末存尾题“观音经”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。今既知此三号缀合为一，则可知北敦11052号、北敦11939号皆属《观世音经》单行本，当据之改定名为“观世音经”。

《国图》叙录称北敦11052号、北敦7722号卷面有折叠栏，却又称北敦11939号有乌丝栏，既属同卷，宜统一判定。

图14：北敦11052号+北敦7722号（局部）+北敦11939号缀合图

十五、北敦8795号+俄敦2230号

（1）北敦8795号（国16），见《国图》104/91B－93A。首尾均残。4纸，存64行，行约11字。首行上残，尾部如图15右部所示，尾行诸字左侧笔画皆有残损。楷书，有折叠栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，为袖珍本，有倒乙。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（2）俄敦2230号，见《俄藏》9/101A－B。首尾均残。存24行，行约11字。首部如图15左部所示，首行仅存少数残泐，尾行存12字右侧残笔。楷书，有折叠栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为9－11世纪写本。

按：上揭二号内容先后相接，可以缀合。缀合后如图15所示，北敦8795号与俄敦2230号左右相接，北敦8795号尾行存13字“人非人等身得度者即皆現之而”，其中前12字左侧笔画末梢皆撕裂在俄敦2230号首行，二号拼合，该12字中仅第2个“人”字以及“度”“現之”等四字得以完整，余皆有残损。二号内容左右相续，二号下端拼合而成的“即皆现之”及北敦8795号末行末字“而”与俄敦2230号第2行顶端的“为说法”合成完整的一句“即皆现之而为说法”，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、有折叠栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“剛”“觀”“薩”“為”“羅”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□□□□（其中一人作是）（唱）言”，讫“（观世音菩）□□□□□□□□（萨有如是自在神力）”。相应文字参见《大正藏》T9/56C24－57C6。

北敦8795号原卷无题，《国图》据其袖珍本的装帧形制将其判定属《观世音经》单行本，定名该号为“观世音经”，《国图》拟题可从。俄敦2230号原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。今既知此二号可缀合为一，则俄敦2230号亦当为袖珍本《观世音经》，该号可定名为“观世音经”。

《国图》叙录称北敦8795号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，而《孟录》称俄敦2230号为9－11世纪写本，既原属同卷，则当统一判定。

图15：北敦8795号（局部）+俄敦2230号（局部）缀合图

十六、北敦8210号+北敦7253号 

（1）北敦8210号（服10；北6004），见《国图》101/230A－B。首尾均残。3纸，存30行，行约17字。首行上下残，尾部如图16右部所示，尾行仅存的“現”字略有笔画残损。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，通卷多水渍。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦7253号（帝53；北6029），见《国图》96/40A－41B。首残尾全。3纸，存71行，行约17字。首部如图16左部所示，首行顶端存留“現”字少许残泐。尾题“观音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，有行间加行及行间校加字，卷面多水渍。

按：上揭二号内容前后接续，可以缀合。缀合后如图16所示，断痕基本吻合，北敦8210号末行“現”字下部笔画末梢撕裂在北敦7253号首行顶端，二号拼合，该字复合为一，仍略有残损。二号内容左右相续，北敦8210号倒数第2行底端的“即”、末行顶端的“（现）”与北敦7253号首行顶端的“辟支佛身而为说法”连成完整的一句“即现辟支佛身而为说法”，文意完整。且二号行款相同（天头地脚等高、行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏，卷面皆多水渍），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“衆”“觀”“薩”“解”“為”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“汝等应当一心称□□□□□□□□（观世音菩萨名号）”，讫尾题“观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/56C25－58B7。

北敦8210号原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。北敦7253号卷末有尾题“观音经一卷”，《国图》定名该号为“观世音经”。今此二号既可缀合为一，则北敦8210号亦可判定属《观世音经》单行本，可据之改定名为“观世音经”。

图16：北敦8210号（局部）+北敦7253号（局部）缀合图

十七、俄敦2317+2319号+北大D54号

（1）俄敦2317+2319号，见《俄藏》9/141A。残片。如图17右部所示，首尾均残。通卷下残。存9行，每行存上部5－13字，首行“等”字下部笔画略有残损。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－10世纪写本。

（2）北大D54号，见《北大》1/206B－208B。首残尾全。存91行，行约17字。首部如图17左部所示，首行存3字左侧残画，第2行上残11字，倒数第19－22行下残。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。《北大》叙录称该号为唐写卷子，卷末有“梁阁”“曾在不因人热之室”印。

按：上揭二号内容前后衔接，可以缀合。缀合后如图17所示，俄敦2317+2319号与北大D54号左右相接，衔接处原本分属二号的残字自上而下复合为“意觀世音菩薩”6字，其中“薩”字仍略有残损。二号内容上下接续，俄敦2317+2319号倒数第2行底端的“观世音”与北大D54号首行“（菩萨）”合成完整的佛号“观世音菩萨”，文意贯通。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“衆”“觀”“薩”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□（汝）（等）□□□□□□□□□□□□（应当一心称观世音菩萨名号）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C25－58B7。

俄敦2317+2319号首尾均残，原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。北大D54号卷末存尾题“观世音经”，《北大》据此定名该号为“观世音经”。今既知此二号可缀合为一，则俄敦2317+2319号可据此更为准确地定名为“观世音经”。

据陈红彦、林世田《敦煌遗书近现代鉴藏印章辑述》[11]一文所考，魏忍槎，室名宝梁阁、不因人热之室，中国国家图书馆、北京大学图书馆等多家收藏单位藏有“宝梁阁”“曾在不因人热之室”这两方印鉴的写卷达61件之多。《北大》叙录称北大D54号卷末有“梁阁”印，可能为“寶梁阁”之误。

图17：俄敦2317+2319号+北大D54号（局部）缀合图

十八、北敦27号+俄敦6805号

（1）北敦27号（地27；北6240），见《国图》1/146A－148A。首残尾全。4纸，存99行，行约17字（偈颂行20字）。首部如图18上部所示，首15行下残。尾题“观音经”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9世纪归义军时期写本。

（2）俄敦6805号，见《俄藏》13/205A。残片。如图18下部所示，首尾均残。存5行，每行存中部2－5字。尾行仅存3字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

 按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图18所示，北敦27号首5行与俄敦6805号上下相接，俄敦6805号第3行首字“菩”及第4行首字“念”上端皆有残损，北敦27号第3行及第5行底端恰好存此二字笔画残泐，二号拼合，该二字仍略有残损。二号内容上下相接，北敦27号第2行底端的“南无观世”与俄敦6805号第2行顶端的“音菩萨”合成一完整的佛号“南无观世音菩萨”。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“稱”“觀”“菩”“薩”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“汝等若称名者”，讫尾题“观音经”。相应文字参见《大正藏》T9/56C27－58B7。

俄敦6805号原卷无题，《俄藏》未定名。北敦27号首残尾全，卷末存尾题“观音经”，《国图》定名为“观世音经”。今既知此二号原为一卷，则俄敦6805号亦可如此定名。

图18：北敦27号（局部）+俄敦6805号缀合图

十九、北敦5563号+俄敦760号

（1）北敦5563号（珍63；北6033），见《国图》75/59B－61A。尾部如图19右部所示，首残尾缺。3纸，存78行，行约17字。首18行下残。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，所用纸为经黄纸。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）俄敦760号，见《俄藏》7/91B。首部如图19左部所示，首缺尾全。存14行，行约17字。尾题“观世音经一卷”，《俄藏》据以定名。楷书，有乌丝栏。《孟录》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－9世纪写本。

按：上揭二号内容先后相承，可以缀合。缀合后如图19所示，北敦5563号末行底端的“无刹不现身”与俄敦760号首行顶端的“种种诸恶趣”前后衔接，文意贯连。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、行约17字、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“能”“為”“衆”“薩”“須”字，参表6）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“便得离瞋”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A3－58B7。

北敦5563号原卷无题，《国图》定名为“妙法莲华经卷七”。俄敦760号卷末有尾题“观世音经一卷”，《俄藏》据以定名该号。今既此二号原属同卷，则北敦5563号可据之改定名为“观世音经”。

《国图》、《孟录》称北敦5563号、俄敦760号分别为7－8世纪唐写本和8－9世纪写本，二号既原属同卷，则此判断互有歧异，似有不妥，宜统一判定。

图19：北敦5563号（局部）+俄敦760号（局部）缀合图

二十、北敦8786号+北敦10725号+北敦4757号+北敦10129号 

（1）北敦8786号（国7），见《国图》104/82B－83B。首尾均残。2纸，存40行，行约17字。首行仅存少数残画，第2－3行下残，第8行上端存一小残洞，尾部如图20右部所示，尾16行下残，尾行存2字残泐，倒数第2－3行上下残。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，并称从背面揭下古代裱补纸19块，编号为北敦16312号。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦10725号（L854），见《国图》108/114A。残片。如图20右部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，10行，每行存下部3－4字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（3）北敦4757号（号57；北6243），见《国图》63/269A－271A。首残尾全。4纸，存82行，行约17字。首部如图20左部所示，首行上下残，第2－4行下残。尾题“观世音经”，《国图》据以定名。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本，有古代裱补。

（4）北敦10129号（L258），见《国图》107/141A。残片。如图20中部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存4行，每行存下部2－4字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭四号内容前后相接，当可缀合。缀合后如图20所示，北敦8786号倒数第2－12行与北敦10725号上下衔接，衔接处的残字从右而左、自上而下复合成“觀”“有”“應”“便”“生”“意”“拜”“持”“河”“卧”诸字，其中“持”“卧”二字略有残损，余皆可成完字。北敦4757号首行第7及第10字皆为“善”字，二“善”字右侧均略有残损，北敦8786号末行恰好存二字横笔右侧末梢，二号拼合，得成完璧。北敦4757号与北敦10129号上下左右衔接，衔接处分属二号的残字从右而左、自上而下复合为“有”“養”“窮”“盡”四字。四号内容上下左右相续，北敦8786号倒数第9行底端的“礼拜供养观”与北敦10725号第4行的“世音菩萨”相连成句，文意畅通。北敦10725号末行底端的“医药”与北敦4757号首行顶端的“（于汝意云何）”前后相接，句意贯连。北敦10129号第2行底端的“观”与北敦4757号第3行顶端的“世音菩萨”合成一完整的佛号“观世音菩萨”，文意完整。且四号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较四号皆有的“是”“觀”字）。据此判断，此四号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□□（常念恭敬）（观）世音菩萨”， 讫“无□□（尽意）”。相应文字参见《大正藏》T9/57A4－57A18。

北敦8786号、北敦10725号、北敦10129号原卷无题，《国图》皆定名为“妙法莲华经卷七”。北敦4757号卷末存有尾题“观世音经”，《国图》据以定名该号。既知此四号缀合为一，则北敦8786号、北敦10725号、北敦10129号可据之改定名为“观世音经”。

又《国图》叙录称北敦8786号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，北敦10725号、北敦4757号、北敦10129号为8世纪唐写本。此四号既原属同卷，则此判定略有不妥，宜再斟酌。

图20：北敦8786号（局部）+北敦10725号+北敦4757号（局部）+北敦10129号缀合图

二十一、斯2880号+斯1077号

（1）斯2880号，见《宝藏》24/244A－245B。尾部如图21右部所示，首残尾缺。存77行，行约17字。首5行下残。, 楷书，有乌丝栏。原卷无题，《宝藏》拟题为“妙法莲华经卷第七”。

（2）斯1077号，见《英图》18/9A。首部如图21左部所示，首缺尾全。1纸，存16行。每行存10－20字。尾题“妙法莲华经观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《英图》叙录称该号为8世纪唐写本，卷面有油污。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图21所示，斯2880号与斯1077号左右相接，斯2880号末行底端的“应时得消散”与斯1077号首行顶端的“众生被困厄”前后接续，文意贯连。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“衆”“薩”“觀”“尊”“能”“等”“佛”字，参表7）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“若多愚痴”，讫尾题“妙法莲华经观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A4－58B7。

斯2880号原卷无题，《宝藏》拟题为“妙法莲华经卷七”。斯1077号首缺尾全，卷末存有尾题“妙法莲华经观世音经一卷”，《英图》已据此定名该号为“观世音经”。既原为一卷，则斯2880号可据之改定名为“观世音经”。

图21：斯2880号（局部）+ 斯1077号（局部）缀合图

二十二、北敦11001号+北敦1562号+伯3132号

（1）北敦11001号（L1130），见《国图》108/278B。小残片。如图22右上部所示，首尾均残。1纸，存5行，每行存上部4字。首行仅存少数残泐，尾行存5字残画（“若有衆”三字存绝大部分笔画，余为残泐）。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，背面有古代裱补。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦1562号（来62；北6018），见《国图》22/262B－263B。首尾均残。2纸，存46行，行约17字。首部如图22右部所示，首行上下残，第2－5行皆上残，第5－8行中间存一小残洞。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，卷背有杂写，似梵文种子字。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（3）伯3132号，见《法藏》21/369B－370A。首部如图22左部所示，首残尾全。存41行，行约17字。尾题“观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。

按：上揭三号内容先后相承，断痕吻合无间，当可缀合。缀合后如图22-1、22-2所示，北敦11001号与北敦1562号上下左右衔接，衔接处分属二号的残字从右而左、自上而下复合为“拜”“設”“人愛”“衆生”诸字，其中“拜”字仍有残损。北敦1562号与伯3132号左右衔接，衔接处分属二号的残字自上而下复合为“之无盡”“觀世音”诸字。三号内容上下左右接续，北敦11011号第2行底端的“（礼）”与北敦1562号第2行顶端的“（拜）供养观世音菩萨”相连成句，句意贯连。北敦1562号倒数第2行底端的“时观”与伯3132号首行顶端的“世音菩萨不肯受之”贯连成句，文意完整。且三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“（是故）□□（众生）（常）应心（念）”， 讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A6－58B7。

北敦11001号、北敦1562号原卷无题，《国图》均拟题为“妙法莲华经卷七”，伯3132号卷末有尾题“观世音经一卷”，可知该号为“观世音经”，《法藏》据尾题将该号定名为“观世音经一卷”。今三号缀合为一，则北敦11001号、北敦1562号均当据之改定名为“观世音经”。

《国图》叙录称北敦11001号为8世纪唐写本，北敦1562号为9－10世纪归义军时期写本，今既此三号缀合为一，则此判断似不妥，宜再斟酌。

图22-1：北敦11001号+北敦1562号（局部）缀合图

图22-2：北敦1562号（局部）+伯3132号（局部）缀合图

二十三、北敦8245号+北敦16416号F

（1）北敦8245号（服45；北6042），见《国图》101/326B－328A。首残尾全。4纸，存86行，行约17字（偈颂20字）。首部如图23右部所示，首33行下残，第2－4行上下残，首行仅存少数残画。尾题“妙法莲华经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本。

（2）北敦16416号F（L4481），见《国图》146/149B。残片。如图23下部所示，首尾均残。通卷上下残。1纸，存7行，行约2字。首尾行均仅存2字残画。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭二号内容前后衔接，可以缀合。缀合后如图23所示，北敦8245号第7－13行与北敦16416号F上下相接，衔接处的残字从右而左复合成“盡”“世”“等”“薩”四字，其中仅“盡”“等”二字仍有残损。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“持”字）。据此判定，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□（设）（欲求女）”，讫尾题“妙法莲华经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A8－58B7。

北敦8245号卷末存尾题“妙法莲华经一卷”，《国图》定名为“观世音经”，《国图》拟题可从。北敦16416号F原卷无题，《国图》拟题作“妙法莲华经卷七”，今既知此二号原为一卷，则北敦16416号F当据之改定名为“观世音经”。

《国图》叙录称北敦8245号为9－10世纪归义军时期写本，却又称北敦16416号F为8－9世纪吐蕃统治时期写本，本属同卷，则可知此判定似有不妥。

图23：北敦8245号（局部）+北敦16416号F缀合图

二十四、俄敦6642号+北敦8007号1

（1）俄敦6642号，见《俄藏》13/163A。残片。如图24右部所示，首尾均残。通卷下残。存4行，每行存上部2－7字。尾行仅存2字残画，倒数第2行上下残。楷书。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）北敦8007号1（字7），见《国图》100/121A－123A。首残尾全。存76行，行约20字。首部如图24左部所示，首行仅存若干字残笔，第2－4行、第6行、第10－12行下残。尾题“观音经一卷”。楷书。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，第2纸首行经文被前纸覆盖，背有古代裱补，裱补纸上有残存经文。正面拖尾裱补纸上有经文，为《般若波罗蜜多心经》，编号为北敦8007号2，《都司书手董文员付笔历》，抄写在背面古代裱补纸上，编号为北敦8007号背。

按：上揭二号内容前后相承，可以缀合。缀合后如图24所示，俄敦6642号与北敦8007号1左右相接，衔接处的残字从右而左、自上而下复合成“无盡意若有人受持六十”“醫藥”诸字。二号内容上下接续，俄敦6642号第3行下端与北敦8007号1首行下端拼合而成的“六十”与俄敦6642号第3行底端的“二亿”合成一完整的数量词“六十二亿”，句意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“持觀世音菩”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可以缀合。缀合后，所存内容起“恭敬礼拜观世音菩（萨）”，讫尾题“观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A10－58B7。

俄敦6642号原卷无题，《俄藏》未定名。北敦8007号1卷末存尾题“观音经一卷”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。此二号既原属同卷，则俄敦6642号可知亦属《观世音经》单行本残片，可定名为“观世音经”。

图24：俄敦6642号+北敦8007号1（局部）缀合图

二十五、北敦7204号+北敦10680号

（1）北敦7204号（帝4；北6253），见《国图》95/325B－327A。尾部如图25左部所示，首残尾全。4纸，存85行，行约17字。首15行及尾8行下残。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本。

（2）北敦10680号（L809），见《国图》108/90A。残片。如图25左下部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存5行，每行存下部3－5字。首行仅存左侧残画，尾行亦存3字残画。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭二号内容前后相承，可以缀合。缀合后如图25所示，北敦7204号倒数第8行底端残画与北敦10680号首行残画左右拼接，原本分属二号的残画拼合成“能為作依怙”五字，其中“能”字仍有残损。北敦7204号倒数第4－5行与北敦10680号尾2行上下相接，原本分属二号的“業”“少”二字复合为一，其中“業”字仍有残损。二号内容上下相续，北敦7204号倒数第7行底端的偈颂“福聚海无量”与北敦10680号第2行“是故应顶礼”先后相连，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“是”“應”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□□□□□（恭敬礼拜观世音）菩（萨）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57A11－58B7。

北敦10680号原卷无题，《国图》定名为“妙法莲华经卷七”。北敦7204号卷末存尾题“观世音经”，《国图》据以定名该号。今既此二号缀合为一，则北敦10680号可知当属“观世音经”，可据之改定名。

图25：北敦7204号（局部）+北敦10680号缀合图

二十六、北敦7822号+斯10659号 

（1）北敦7822号（制22；北6252），见《国图》99/52B－54A。首残尾全。4纸，存73行，行约18字。首部如图26右上部所示，首11行下残，此后每隔1、2行卷面下端皆有残损。尾题“观世音经一卷”。楷书。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，有行间校加字及校改。

（2）斯10659号，见IDP彩版。如图26右下部所示，首尾均残。通卷上下残。存10行，每行存中部3－6字。尾行仅存3字右侧残画。楷书。原卷无题。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图26所示，北敦7822号首10行与斯10659号上下相接，衔接处原本分属二号的残字从右而左复合成“尊”“衆”“菩”“者”“身”“得”（2次）“度”诸字，其中“尊”字仍有残损，余皆可成完字。二号内容上下接续，北敦7822号第3行底端的“（无尽）意”与斯10659号第3行顶端的“菩萨”合成佛经习语“无尽意菩萨”，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“得度者即現”“觀世音菩”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“无尽意菩萨白佛言”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A20－58B7。

北敦7822号首残尾全，卷末有尾题“观世音经一卷”，《国图》定名该号为“观世音经”。今既此二号缀合为一，则斯10659号亦可确定属《观世音经》单行本，可定名为“观世音经”。

图26：北敦7822号（局部）+斯10659号缀合图

二十七、北敦8802号+斯217号

（1）北敦8802号（国23），见《国图》104/99A。如图27右部所示，首残尾缺。1纸，存10行，行约21字。首2行下残。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本，所用纸为经黄纸。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）斯217号，见《英图》3/374B－376A。首部如图27左部所示，首缺尾全。4纸，存61行，行约21字。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。《英图》叙录称该号为696年唐写本，有行间加行，所用纸为经黄纸。并称卷尾有题记云：“天册万岁二年（696）正月十五日清信佛弟子阴嗣，为见存父母、七世父母，并及己身，及以法界仓生，写《观世音经》一卷。”题记中“天”“年”“正”“月”“日”均为武周新字，正文中未用武周新字。卷首背面有蒋孝琬硃笔写苏州码子“644”，旁注蓝铅笔阿拉伯数字“644”，下有墨笔注记“观音经，唐天册二年禾月十五日”。

按：上揭二号内容先后相承，可以缀合。缀合后如图27所示，北敦8802号末行底端的“即现毗沙门身”与斯217号首行顶端的“而为说法”相连成句，文意完整。又二号卷面上端污渍印记形态近似，呈波浪形，并可对接拼合，可资比勘。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、行约21字），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“説”“薩”“得”“現”“度”“釋”字，参表8）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“云何游此娑（婆世）□（界）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57A20－58B7。

北敦8802号原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。斯217号卷末存尾题“观世音经”，《英图》据以定名。此二号既原属同卷，则北敦8802号当据之改定名为“观世音经”。

图27：北敦8802号+斯217号（局部）缀合图

二十八、俄敦306+316号+北敦10043号+北敦7605号+俄敦1686+2652号

（1）俄敦306+316号，见《俄藏》6/212A。如图28右上部所示，首尾均残。通卷下残。存21行，每行存上部8－12字。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题同《俄藏》，并将该号定为8－10世纪写本。

（2）北敦10043号（L172），见《国图》107/92B。如图28右下部所示，首尾均残。通卷上残。2纸，存17行，每行存下部3－9字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（3）北敦7605号（皇5；北6276），见《国图》98/6B－7B。首残尾全。通卷下残。3纸，存54行，行约17字。首部如图28左上部所示，首24行下残。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8世纪唐写本，并称末纸字体不同，乃后补。

（4）俄敦1686+2652号，见《俄藏》8/296B。如图28左下部所示，首尾均残。通卷上残。存17行，每行存下部3－4字。首行仅存2字残画（“者”字存左侧大部分笔画），倒数第2行底端下残1字。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－10世纪写本，第14－16行有朱色斑点，可能是印鉴残迹。

按：上揭四号内容上下接续，可以缀合。缀合后如图28所示，断痕密合无间，俄敦306+316号尾13行与北敦10043号第2－14行上下衔接，原本分属二号的残画复合成“身”（3次）“天”“者”（2次）“度”（3次）“得”（4次）“尼”“居”“女”等字，其中“天”字略有残损，余皆可成完字。北敦10043号与北敦7605号左右衔接，衔接处的残字自上而下复合为“天龍”“羅伽”“執金”六字。北敦10043号末行右侧的残画与俄敦1686+2652号首行左侧的残画左右相接，衔接处的残画可拼合成“得度者”3字，其中“度”字仍略有残损。北敦7605号与俄敦1686+2652号上下衔接，衔接处的残字从右而左复合成“意”“遊”“養”“皆”“言”“寶”“者”“我”“愍”“婆”“扵”“奉”“觀”等字。四号内容上下相连、左右相续，俄敦306+316号第13行底端的“应以长者身”与北敦10043号第6行顶端的“（得）度者”相连成句，文意贯通。北敦10043号倒数第3行底端的“迦”与北敦7605号第2行顶端的“楼罗”合成佛经习语“迦楼罗”，句意完整。北敦7605号第12行底端的“不肯”与俄敦1686+2652号第10行顶端的“受之”连言，文意连贯。且四号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较四号皆有的“羅”“為”字）。据此判断，此四号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□□□□□（成就大神通智慧）之力”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57A22－58B7。

俄敦306+316号原卷无题，《俄藏》《孟录》定名为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。俄敦1686+2652号原卷无题，《俄藏》定名为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》定名为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。北敦10043号原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。北敦7605号卷末有尾题“观世音经”，《国图》已据此定名为“观世音经”。今既四号原属同卷，则俄敦1686+2652号可更为准确地定名为“观世音经”，俄敦306+316号、北敦10043号亦可据之改定名为“观世音经”。

《孟录》、《国图》叙录称俄敦306+316号、俄敦1686+2652号为8－10世纪写本，北敦10043号为7－8世纪唐写本，北敦7605号为8世纪唐写本。虽无大误，却可再作斟酌。

图28：俄敦306+316号+北敦10043号+北敦7605号（局部）+俄敦1686+2652号缀合图

二十九、斯4031号+斯9892号

（1）斯4031号，见《宝藏》33/279B－281A。首残尾全。存72行，行约17字。首部如图29右上部所示，首行上下残，第2－12行下残3字。尾题“观世音经卷”。楷书。

（2）斯9892号，见IDP彩版。残片。如图29右下部所示，首尾均残。通卷上残。存10行，每行存下部2－3字。首行上下残。楷书。原卷无题。

按：上揭二号内容上下接续，可以缀合。缀合后如图29所示，斯4031号第9行底端存留少许笔画残泐，斯9892号尾行顶端存“沙”字下半部绝大部分残画，二号拼合，“沙”字仍略有残损。二号内容上下相连，斯4031号首行底端的“应以辟支佛身□（得）”与斯9892号第2行的“度者”相连成句，此后8行仿此，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“得度者”“應”“為”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□（观世音）（菩萨即）□□□□□□□（现佛身而为说法）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57A24－58B7。

斯4031号卷末有尾题“观世音经卷”，《宝藏》已据此定名该号为“观世音经”。今既此二号缀合为一，则斯9892号亦可如此定名。

图29：斯4031号（局部）+斯9892号缀合图

三十、斯9849号+斯11707号+斯9758号+斯1302号

（1）斯9849号，见IDP彩版。残片。首尾均残。如图30右部所示，首尾均残。通卷下残。存5行，每行存上部6－9字。首尾行均仅存少数残泐。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（2）斯11707号，见IDP彩版。残片。首尾均残。如图30右部所示，首尾均残。通卷下残。存8行，每行存上部2－14字。首尾行均仅存少数残画，第2－4行上下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（3）斯9758号，见IDP彩版。残片。如图30中部所示，首尾均残。存8行，每行存上部8－12字。首尾行均仅存若干字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（4）斯1302号，见《英图》20/250A－251A。首残尾全。3纸，存55行，行约17字。首部如图30左部所示，首2行上残。尾题“观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《英图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，所用纸为经黄打纸，有水渍，通卷有霉斑，背有古时裱补。

按：上揭四号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图30所示，斯9849号与斯11707号上下左右相接，斯11707号第4行顶端首字“説”右侧钩画略有残损，斯9849号末行顶端恰好存此字右侧笔画末梢，二号拼合，该字仍略有残损。斯9849号第3行底端的残画与斯11707号第2行顶端的残画复合成“天”字，该字拼合后亦仍有残损。斯11707号与斯9758号左右相接，衔接处的残字从右而左、自上而下复合成“為説法應”“度”（2次）“而”“者”诸字，其中仅第2个拼合而成的“度”字及“者”字得成完璧，余皆有残损。

斯9758号与斯1302号左右相接，衔接处分属二号的残字从右而左、自上而下复合为“而”“以”“童”（2次）“女”“得”“現”等字，其中“而”“以”“女”三字得成完璧，余皆略有残损。四号内容上下连续，斯9849号第4行底端的“即”与斯11707号第3行的“现天大将□□□□□□（军身而为说法）”前后衔接，文意完整。斯9758号首行底端的“（应以）居士身得”与斯11707号倒数第2行顶端的“（度）者”相连成句，句意贯连。斯9758号倒数第2行底端的“即现妇女身（而）”与斯1302号首行顶端的“为说法”相连成句，文意畅通。且四号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较四号皆有的“得度者即”字）。据此判断，此四号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□□□□□□□□（应以自在天身得度）者”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57A29－58B7。

斯1302号首残尾全，卷末存尾题“观世音经一卷”，《英图》据此定名该号为“观世音经”。今既此四号缀合为一，则斯9849号、斯11707号、斯9758号亦可如此定名。

图30：斯9849号+斯11707号+斯9758号+斯1302号（局部）缀合图

三十一、斯7512号+羽105号

（1）斯7512号，见《宝藏》55/197B－198A。尾部如图31右部所示，首残尾缺。存28行，行约17字。首15行下残5－12字不等。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《宝藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第十五”。

（2）羽105号，见《秘笈》2/29－30。首部如图31左部所示，首残尾全。存41行，行约17字。首11行下残。尾题“观世音经”。楷书，有乌丝栏。

按：上揭二号内容前后衔接，可以缀合。缀合后如图31所示，斯7512号尾行底端的“无尽意复白”与羽105号首行顶端的“观世音菩萨言”相连成句，文意完整。且此二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、行约17字、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“佛”“薩”“尊”“衆”“剛”“等”字，参表9）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“即现（梵）□□□□□□（王身而为说法）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57A27－58B7。

斯7512号首残尾缺，原卷无题，《宝藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第十五”。羽105号卷末存尾题“观世音经”，《秘笈》拟题为“妙法莲华经普门品”今既知此二号缀合为一，则斯7512号亦可判定属《观世音经》单行本，可据之改定名为“观世音经”，《秘笈》亦可更准确地如是定名。

图31：斯7512号（局部）+羽105号（局部）缀合图

三十二、俄敦4009+4033+10517号+北敦5010号

（1）俄敦4009+4033+10517号，见《俄藏》11/120B。尾部如图32右部所示，首尾均残。通卷上残。存25行，每行存下部3－11字。首4行及尾3行上下残。楷书。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）北敦5010号（珠10；北6271），见《国图》67/53A－54A。首残尾全。3纸，存41行，行约17字。首部如图32左部所示，首行上下残，仅“者”字为完字，余皆仅存左侧大部分残画。尾题“观世音经一卷”。楷书。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，卷背有古代裱补。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图32所示，俄敦4009+4033+10517号与北敦5010号上下相接，北敦5010号首行底端的“（仁）者”与俄敦4009+4033+10517号末行顶端的“愍我等故”前后衔接，句意贯连。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“尊”“我”“佛”“薩”“羅”“為”“衆”“等”字，参表10）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□□（即现天）（大将军身而为）□□（说法）”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57B3－58B7。

俄敦4009+4033+10517号原卷无题，《俄藏》未定名。北敦5010号首残尾全，卷末存尾题“观世音经一卷”，《国图》已据此定名该号为“观世音经”。今既此二号缀合为一，则俄敦4009+4033+10517号亦可据此定名为“观世音经”。

图32：俄敦4009+4033+10517号（局部）+北敦5010号（局部）缀合图

三十三、北敦7984号+北敦10524号+北敦10685号

（1）北敦7984号（文84；北6178），见《国图》100/66B－67B。尾部如图33上部所示，首残尾全。通卷下残。2纸，存53行，每行存上部6－13字。尾题“观世音菩萨经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，并称该号卷尾有勘记“妙法莲华经观世音菩萨经一口”。

（2）北敦10524号（L653），见《国图》108/7B。如图33中部所示，首尾均残。通卷上下残。1纸，存18行，每行存中部1－4字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（3）北敦10685号（L814），见《国图》108/92B。如图33下部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存20行，每行存下部2－5字。首行上下残。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

按：上揭三号内容上下衔接，可以缀合。缀合后如图33所示，北敦7984号尾20行与北敦10524号之间的断痕吻合，原本分属二号的残字从右而左复合成“觀”（3次）“妙”“諸”“病”“及”“灾”“露”“世”“苦”“聚”“前”“自”“不”诸字，二号拼合后，其中第一个拼合而成的“觀”字仍有残损。二号末行拼合成一完整的勘记“妙法莲华经观世音菩萨经一卷”。北敦10524号与北敦10685号上下相接，原本分属二号的残画复合成“力”“明”“除”“怨”“故”“為”“是”（2次）“世”“阿”诸字，其中“世”字仍有残损。三号内容上下连续，北敦7984号倒数第20行底端的“念（彼）”与北敦10524号首行“观音力”合成完整的一句偈颂“念彼观音力”，此后16行仿此。又此二号拼合而成的该句又与北敦10685号第4行“疾走无边方”前后相承，文意完整，此后各行均如此。且三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较三号皆有的“間”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□（应以）长者”，讫尾题“观世音菩萨经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57B13－58B7。

北敦7984号卷末存尾题“观世音菩萨经一卷”，卷尾存有勘记“妙法莲华经观世音菩萨经一□”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。北敦10524号、北敦10685号首尾均残，《国图》定名为“观世音经”。今既此三号原属同卷，即可证《国图》定名可从。

又《国图》叙录称北敦7984号、北敦10524号为9－10世纪归义军时期写本，北敦10685号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，断代不一，似有不妥。

图33：北敦7984号（局部）+北敦10524号+北敦10685号缀合图

三十四、俄敦493号组A…俄敦493号+俄敦6061号+俄敦493号组C

（1）俄敦493号组A，见《俄藏》6/318B。《俄藏》整理者将同属一卷但不能直接缀合的俄敦493号、俄敦3003号、俄敦3886号置放一处，今以俄敦493号组A－C标示三残片。此处指的是该组第一号残片。首尾均残，存7行，每行存上部1－8字。首尾行均仅存少数残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（2）俄, 敦493号，见《俄藏》6/319A。据《孟录》俄敦493号起讫文字说明，可知俄敦493号组B即为俄敦493号。如图34右上部所示，首尾均残，存9行，每行存上部约3－10字。倒数第2行上下残，尾行仅存“念”字上部残画。《孟录》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－9世, 纪写本。

（3）俄敦6061号，见《俄藏》12/340A－B。如图34下部所示，首尾均残，存31行，每行存下部3－10字。楷书，有乌丝栏。原卷无题。

（4）俄敦493号组C，见《俄藏》6/319A－B。此处指的是俄敦493号组第3号残片。如图34左上部所示，首残尾全，存23残行，每行存上部4－10字。卷末存尾题“观世音经”。《俄藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。

按：上揭四号内容前后相承，可以缀合，今仅将俄敦493号、俄敦6061号、俄敦493号组C作缀合图。如图34所示，俄敦493号尾4行与俄敦6061号上下衔接，衔接处分属二号的“聽”“多”“念”三字复合为一，其中仅“念”字得成完字。俄敦493号组C每行底端字句均可与俄敦6061号尾22行顶端字句先后衔接，衔接处原本分属二号的残字复合成“觀”“生”“浄”“中”四字，其中“浄”字仍有残缺。三号内容上下接续，俄敦493号倒数第2行底端的“心”与俄敦6061号第4行顶端的“（念）不空过”合成一句完整的偈颂“心念不空过”，语意完整。俄敦493号组C首行底端的偈颂“临形欲寿终”与俄敦6061号第10行顶端的“念彼观音力”前后衔接，此后各行仿此。且此三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较三号皆有的“无”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。将此三号与俄敦493号组A缀合后，所存内容起“（天龙）”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57B16－58B7。

俄敦493号组C存有尾题“观世音经”，《俄藏》将该组各残片定名为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。今俄敦6061号既已与该组另外两个残片缀合，则可据此断定俄敦6061号亦为《观世音经》单行本，可据之定名为“观世音经”，俄敦493号组残片亦可更准确地如是定名。

图34：俄敦493号+俄敦6061号+俄敦493号组C缀合图

三十五、俄敦10502+10528号+俄敦10527号

（1）俄敦10502+10528号，见《俄藏》14/309B。如图35右部所示，首尾均残。存15行，行约17字。首尾行均仅存少数残泐。第2－8行及第11、14行下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）俄敦10527号，见《俄藏》14/316B－317A。首残尾全。存37行，行约17字。首部如图35左部所示，首行倒数第3字“觀”右侧钩画末梢略有残损，卷面数行下端有残损。尾题“观音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《俄藏》未定名。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图35所示，俄敦10527号首行倒数第3字“觀”右侧钩画末梢撕裂在俄敦10502+10528号末行下端，二号拼合，可得其全。二号内容左右相续，俄敦10502+10528号末行底端的“摩”与俄敦10527号首行顶端的“睺罗伽”合成“摩睺罗伽”一词，文意完整。又二号卷面下端每隔2、3行皆存有长条状残损（俄敦10527号第22行后卷面完好），可资比勘。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“觀”“薩”“為”“等”“作”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□□（迦楼）罗”，讫尾题“观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57B16－58B7。

俄敦10502+10528号原卷无题，《俄藏》未定名。俄敦10527号卷末存尾题“观音经一卷”，则该号显然属于《观世音经》单行本，如此该二号皆可定名为“观世音经”。

图35：俄敦10502+10528号+俄敦10527号（局部）缀合图

三十六、北敦7496号背+北敦8468号

（1）北敦7496号背（官96；北7511），见《国图》97/185A。残片。如图36右上部所示，首尾均残。通卷下残。存9行，每行存上部2－6字。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，抄写在北敦7496号《灌顶拔除过罪生死得度经》背面裱补纸上。原卷无题，《国图》拟题为“观世音经”。

（2）北敦8468号（裳68；北6274），见《国图》103/37A－B。首残尾全。3纸，存34行，行约17字（偈颂20字）。首部如图36右部所示，首行上下残，第2－3行上残。尾题“观世经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，有校改。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图36所示，北敦7496号背尾4行与北敦8468号首3行上下左右相接，衔接处的残字从右而左复合成“意”“妙”“相”“具”四字，其中仅“妙”字得成完璧，余二字仍有残损。二号内容上下相接，北敦7496号背第7行底端的“游于娑”与北敦8468号第2行顶端的“婆世界”相连成句，文意贯连。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近，皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有“尊”“佛”“菩薩”“盡”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□□（尔时）佛告观世音（菩）□（萨）”，讫尾题“观世经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57C1－58B7。

北敦7496号背原卷无题，为北敦7496号背面裱补纸上的文字，《国图》定名为“观世音经”。北敦8468号卷末存尾题“观世经一卷”，《国图》据此定名该号为“观世音经”，可知此号确为《观世音经》单行本。此二号既属同卷，则北敦7496号显然亦属“观世音经”，此二号的缀合可证《国图》对北敦7496号背的定名无误，可从。

图36：北敦7496号背+北敦8468号（局部）缀合图

三十七、俄敦5737号+俄敦5654号+俄敦80号+俄敦1666号

（1）俄敦5737号，见《俄藏》12/232B。残片。如图37右部所示，首尾均残。存13行，行约5－17字。首尾行均仅存1字残泐，第2、4行下残1字，第7行下残2字，第8－12行上下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）俄敦5654号，见《俄藏》12/208A。残片。如图37右部所示，首尾均残。通卷下残。存13行，每行存上部3－15字。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（3）俄敦80号，见《俄藏》6/61A。残片。如图37左部所示，首尾均残。存7行，行约4－13字。首行仅存10字残画，第2－4行下残，尾3行上下残。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题同《俄藏》，并称该号为7－9世纪写本。

（4）俄敦1666号，见《俄藏》8/284A。残片。如图37左部所示，首残尾全。存10行，行约3－17字。首行下残，第2－3行中部残损。尾题“妙法莲华经观世音菩萨一卷”。楷书，有乌丝栏。《孟录》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－10世纪写本。

按：上揭四号内容先后相连，断痕吻合无间，当可缀合。缀合后如图37所示，俄敦5737号与俄敦5654号左右衔接，俄敦5737号倒数第2行顶端与俄敦5654号首行均仅存“難”字笔画残泐，二号拼合，该字仍有较多残损。又后者首行倒数第3字“觀”恰好存一残泐于前者末行，二号拼合，该字可成完璧。俄敦5654号与俄敦80号左右衔接，衔接处分属二号的残字自上而下复合为“惡趣”“地獄鬼”“生”“生老”诸字。又俄敦80号与俄敦1666号上下左右衔接，衔接处分属二号的残字自上而下、从右而左复合为“官處”“音”“浄聖”“厄”诸字，其中“官處”“音”三字仍略有残损。四号内容左右相续，比勘《大正藏》完整经文，依一行偈颂4句20字的行款推算，俄敦5737号尾行下端可补足“波浪不能没”一句，俄敦5654号首行顶端的“（或在须弥峰）”恰可与之前后衔接，文意贯连。俄敦5654号末行顶端存“种种诸恶趣”偈颂一句，俄敦5654号末行与俄敦80号首行拼合而成的“地狱鬼畜生”与之先后相承，文意完整。俄敦80号倒数第2行底端的“胜彼世间音”与俄敦1666号第2行底端的“是故须（常念）”前后相接，句意相承。且四号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较四号皆有的“觀音”二字）。据此判断，此四号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□（摩）睺罗伽”，讫尾题“妙法莲华经观世音菩萨一卷”。 相应文字参见《大正藏》T9/57C3－58B7。

俄敦5737号、俄敦5654号原卷无题，《俄藏》未定名，俄敦80号亦原卷无题，《俄藏》《孟录》定名为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，而俄敦1666号有尾题“妙法莲华经观世音菩萨一卷”，今既知此四号可缀合为一，则俄敦80号、俄敦5654号、俄敦5737号均可判定属单行本“观世音经”，可定名为“观世音经”。

《孟录》称俄敦80号为7－9世纪写本，却又称俄敦1666号为8－10世纪写本，二者宜统一判定，再作斟酌。

图37：俄敦5737号+俄敦5654号+俄敦80号+俄敦1666号缀合图

三十八、斯12690号+俄敦291号

（1）斯12690号，见IDP彩版。残片。如图38右上部所示，首尾均残。通卷下残。存3行，每行存上部7－8字。尾行仅存9字右侧残画。楷书。原卷无题。

（2）俄敦291号，见《俄藏》6/199B－200A。首部如图38右部所示，首残尾全。存37行，行约17字。首3行上残。尾题“观世音经”。楷书。《孟录》拟题为“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为7－9世纪写本。

按：上揭二号内容上下接续，可以缀合。缀合后如图38所示，斯12690号与俄敦290号上下左右衔接，原本分属二号的残字从右而作、自上而下复合成“受”“扵”“珞分作二分一分奉釋”字，其中“扵”“釋”二字仍有残损。二号内容左右相续，俄敦291号首行底端的“观世音”与斯12690号第2行顶端的“菩萨”合成完整的佛号“观世音菩萨”，句意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“菩薩”“諸”“衆”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“□（摩）睺罗伽”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57C3－58B7。

俄敦291号卷末有尾题“观世音经”，《俄藏》据此定名该号为“观世音经”，《孟录》拟题当误。今既此二号原为一卷，则斯12690号亦可如此定名。

图38：斯12690号+俄敦291号（局部）缀合图

三十九、俄敦4904号+俄敦671号

（1）俄敦4904号，见《俄藏》11/353A。如图39右部所示，首尾均残。通卷下残。存18行，每行存上部9－10字（偈颂）。尾行仅存2字残泐。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

（2）俄敦671号，见《俄藏》7/42B。如图39左部所示，首残尾全。2纸，存20行，行约17字（偈颂20字）。首行仅存6字左侧残笔，第2－5行上残。尾题“观音经一卷”，《俄藏》据以定名。楷书，有乌丝栏。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为9－11世纪写本。

按：上揭二号内容先后衔接，可以缀合。缀合后如图39所示，俄敦4904号与俄敦671号左右相接，前者末行存2字残泐，恰好为后者第6行第2字“足”及第4字“通”的笔画末梢，二号拼合，“足”“通”二字可成完璧。二号内容上下接续，俄敦4904号末行底端的偈颂“无量苦逼身”与俄敦671号第5行顶端的偈颂“观音妙智力”前后衔接，文意贯连。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“衆”“尊”“鬼”“惡”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“世尊妙相具”，讫尾题“观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/57C9－58B7。

俄敦4904号原卷无题，《俄藏》未定名。俄敦671号卷末存尾题“观音经一卷”，《俄藏》据以定名。此二号既可缀合为一，则俄敦4904号可定名为“观世音经”。

图39：俄敦4904号+俄敦671号缀合图

四十、北敦11709号+北敦8819号+北敦12159号+北敦10018号+北敦10808号

（1）北敦11709号（L1838），见《国图》110/32B。残片。如图40右部所示，首尾均残。通卷上残。1纸，存10行，每行存下部7-13字。首行存若干字左侧残画。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本，并称该号卷面油污变色，背有古代裱补。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（2）北敦8819号（国40），见《国图》104/119A－B。首残尾全。首部如图40上部所示，首14行下残。2纸，存28行，行约17字。尾题“观音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，并称从背面揭下古代裱补纸7块，编为北敦16321号。

（3）北敦12159号（L2288），见《国图》110/283B。残片。如图40中部所示，首尾均残。通卷上下残。1纸，存3行，仅第2行首字“念”及末行末字“觀”为完字，余皆有残损。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为8－9世纪吐蕃统治时期写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（4）北敦10018号（L147），见《国图》107/79B。残片。如图40左部所示，首尾均残。通卷上下残。1纸，存8行，每行存中部4－5字。首行存1字残泐。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

（5）北敦10808号（L937），见《国图》108/161A。残片。如图40左下部所示，首尾均残。通卷上残。存8行，尾行存若干字右侧残画。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为9－10世纪归义军时期写本，背有古代裱补。原卷无题，《国图》拟题为“妙法莲华经卷七”。

按：上揭五号内容前后相承，可以缀合。缀合后如图40所示，北敦11709号第5行顶端的“大火”二字左侧笔画末梢撕裂在北敦8819号首行底端，二号拼合，可成完字。北敦12159号与北敦11709号倒数第2－4行上下衔接，衔接处分属二号的“音”字复合为一，二号拼合后，该字仍有残损。又北敦8819号第4行底端卷面有一凹形残损，北敦12159号第2行顶端卷面凸起处恰合此凹形，可资比勘。北敦8819号第7－13行与北敦10018号上下衔接，断裂处原本分属二号的“念”字（2次）复合为一，拼合后仍有残损。北敦10808号每行顶端字从右而左为“释”“還”“時”“疾”“尋”“應”“能”等7字，该7字皆有残损，北敦10018号底端恰好存此7字笔画残泐，二合缀接后该7字仍略有残损。北敦10808号末行底端的“現身”二字左侧笔画恰好撕裂在北敦8819号第14行底端，二号拼合，可得其全。五号内容上下左右相续，北敦11709号第5行底端的“火坑变成池”与北敦8819号第2行顶端的“或漂流巨海”前后相承，文意贯通。北敦12159号仅存3行“念彼观”恰可与北敦11709号倒数第2－4行顶端的“音力”合成同一句完整偈颂“念彼观音力”。北敦10018号首行“念彼观音力”与北敦10808号首行“（释）然得解脱”前后衔接，语句贯连，此后各行仿此。北敦10808号倒数第2行的“（能）救世间苦”与北敦8819号第14行顶端的“具足神通力”前后相连，文意完整。且五号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似。据此判断，此五号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“□（偈）（答）无尽意”，讫尾题“观世音经”。相应文字参见《大正藏》T9/57C11－58B7。

北敦11709号、北敦12159号、北敦10018号、北敦10808号原卷无题，《国图》皆定名为“妙法莲华经卷七”。北敦8819号首残尾全，卷末有尾题“观世音经”，《国图》据以定名该号，今既原为一卷，则该缀合组其余四号皆可判定属《观世音经》单行本，可据之改定名为“观世音经”。

《国图》叙录将北敦11709号判定为7－8世纪唐写本，却又称北敦8819号、北敦10018号、北敦10808号为9－10世纪归义军时期写本，北敦12159号为8－9世纪吐蕃统治时期写本，今此五号既可缀合为一，可知其说似有不妥，宜再斟酌。

图40：北敦11709号+北敦8819号（局部）+北敦12159号+北敦10018号+北敦10808号缀合图

四十一、俄敦1669B号+俄敦1668号+北敦11470号

（1）俄敦1669B号，见《俄藏》8/287A。残片。如图41右部所示，首尾均残。通卷上下残。存6行，每行存中部1－3字。第2行仅存2字残画。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“佛经”，曾良先生定名为“妙法莲华经卷七观世音菩萨普门品第二十五”[12]。

（2）俄敦1668号，见《俄藏》8/286A。如图41右部所示，首尾均残。2纸，存19行，行约17字（偈颂20字）。首行仅存少数残画，第3－8行中间存一长条状残洞，第9行上端亦有一小残洞，尾12行下残，尾行上下残，仅“力”字为完字。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”。《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”，并称该号为8－10世纪写本。

（3）北敦11470号（L1599），见《国图》109/222A。如图41左部所示，首残尾全。通卷下残。1纸，存4行，每行存上部6－9字。尾题“观世音经一卷”。楷书，有乌丝栏。《国图》叙录称该号为7－8世纪唐写本。

按：上揭三号内容先后相承，可以缀合。缀合后如图41所示，俄敦1668号第3－8行中间存一长条状残洞，俄敦1669B号恰可填充，二号衔接处的残字“鬼”“火”“然”“牙”“怖”“雹”“雨”“无”“身”“方”等字复合为一。俄敦1668号末行“示”“現”“神”“通”“當”“知”等字皆略有残损，北敦11470号首行恰好存此六字左侧笔画末梢，二号拼合，诸字得以完整。三号内容上下左右相接，俄敦1669B号末行“广修智（方）”与俄敦1668号第8行残洞下方首字“便”相连成句，句意贯通。比勘《大正藏》完整经文，依长行行17字、偈颂行20字行款推算，俄敦1668号末行下部补足即“人功德不少佛说是”8字，北敦11470号第2行顶端的“普门品时”恰可与俄敦1668号下部所补充的文字前后相接，文意完整。且三号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近），书风相似，字迹似同（可比较前二号皆有的“廣”“大”“智”字，后二号皆有的“觀世音”“菩”“衆”“時”字）。据此判断，此三号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存可辨识的内容起“呪诅诸毒药”，讫尾题“观世音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/58A2－58B7。

俄敦1669B号原卷无题，《俄藏》拟题为“佛经”，曾良先生定名为“妙法莲华经卷七观世音菩萨普门品第二十五”。俄敦1668号，《俄藏》拟题为“妙法莲华经观世音菩萨普门品第二十五”，《孟录》拟题作“妙法莲华经卷第七观世音菩萨普门品第二十五”。北敦11470号卷末存尾题“观世音经一卷”，《国图》据此定名该号为“观世音经”。今既此三号原属同卷，则俄敦1669B号、俄敦1668号皆可如此定名。

《孟录》称俄敦1668号为8－10世纪写本，《国图》叙录称北敦11470号为7－8世纪唐写本，今既可缀合为一，则此判定略有不妥，宜再斟酌。

图41：俄敦1669B号+俄敦1668号+北敦11470号缀合图

四十二、俄敦6195号+俄敦4015号

（1）俄敦6195号，见《俄藏》13/38A。残片。如图42上部所示，首残尾全。通卷下残。存13行，每行存上部7－15字。首行仅存1字残画，第2行上下残。尾题“佛说观音经一卷”。楷书，有乌丝栏。

（2）俄敦4015号，见《俄藏》11/123A。残片。如图42下部所示，首尾均残。通卷上残。存8行，每行存下部5字。楷书，有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

按：上揭二号内容上下衔接，可以缀合。缀合后如图42所示，俄敦6195号首7行与俄敦4015号上下相接，原本分属二号的残字“音”“厄”复合为一，仍略有残损。二号内容上下相连，俄敦6195号第2行底端的“悲观及（慈）”与俄敦4015号首行顶端的“（观）”相连成句，文意完整。且二号行款相同（行间距相等、字间距及字体大小相近、皆有乌丝栏），书风相似，字迹似同（比较二号皆有的“是”“能”“世”字）。据此判断，此二号确为同一写卷之撕裂，可缀合为一。缀合后，所存内容起“观真清净□（观）”[13]，讫尾题“佛说观音经一卷”。相应文字参见《大正藏》T9/58A18－58B7。

俄敦6195号卷末存尾题“佛说观音经一卷”，则该号可定名为“观世音经”。今既此二号缀合为一，则俄敦4015号亦可如此定名。

图42：俄敦6915号+俄敦4015号缀合图

以上我们通过残字契合、内容相续、行款相同、书风书迹近似、卷面印记拼合等不同角度的比较分析，将其中的126号缀合为42组。通过缀合，我们可以确定目前敦煌文献图录中判定为《妙法莲华经》的残卷或残片有哪些是属于《观世音经》单行本的，从而为敦煌文献定名的修正提供具体依据。比如北敦11052号+北敦7722号+北敦11939号缀合组，北敦11052号、北敦11939号，首尾均残，原卷皆无题，我们无法通过有限的文字信息判断其究竟属于《妙法莲华经》还是《观世音经》，整理者也只能据《大正藏》所收七卷本《妙法莲华经》将其定名为“妙法莲华经卷七”，今将其与北敦7722号缀接为一，而北敦7722号卷末存有尾题“观音经”，如此北敦11052号、北敦11939号的残卷属性也就得以确定，当据之改定名为“观世音经”。再如北敦7984号+北敦10524号+北敦10685号缀合组，北敦10524号、北敦10685号首尾均残，卷末无尾题，《国图》定名该二号为“观世音经”，而北敦7984号有完整的尾题，今既知此三号原为一卷，足可证《国图》对北敦10524号、北敦10685号定名不误。英藏敦煌文献尚未完全出版，《俄藏敦煌文献》第11册后多为残片且无定名，此次针对敦煌本《观世音经》残卷的缀合整理，对以后英藏、俄藏中有关该经的敦煌文献定名也提供了确凿证据。同时我们也可借助于缀合后写本所提供的较为完整的信息，判定相关写卷的装帧形制。比如北敦9190号…北敦11392号+北敦8801号+北敦8789号+北敦8807号+俄敦2630号缀合组，《国图》叙录称该缀合组《国图》五号为袖珍本，而袖珍本的《观世音菩萨普门品》多属《观世音经》，据上文可知六号原属同卷，则俄敦2630号不仅可据以判定属《观世音经》，其装帧形制亦得以确定。总之，敦煌残卷拼缀工作对于敦煌文献定名有着十分积极的意义。

本文收稿日期为2016年12月14日。

本文发布日期为2016年12月16日。

点击下载word版：1723张炎：敦煌本《观世音经》残卷缀合与定名研究