西周金文“干”字再議

首發

蘇建洲

彰化師大國文系

《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》（上海古籍出版社2016年，底下簡稱《銘圖續》）第二冊0461號著錄有西周中期宗人簋，其中有段賞賜銘文，吳鎮烽先生的釋文作：

隹（唯）正月初吉庚寅，白（伯）氏召（祭）白（伯）飤洓內（納）樂，白（伯）氏命宗人舞。宗人衣（卒）舞，（祭）白（伯）乃易（錫）宗人（祼）。白（伯）氏侃宴，乃易（錫）宗人毌戈。毌五：戈、琱、（厚）必（柲）、彤（沙、綏），僕五家。

謹案：這段釋文有幾處需要修正。首先，“（祼）”字形作：

金文的“祼”多从雙手，此字釋為“祼”不可信。相類字形也見於庚嬴鼎（集成2748），銘文作“王蔑庚嬴曆，賜“、史獸鼎（集成2778）“尹賞史獸“。陳英傑先生曾討論史獸鼎的““字，他指出：

現在學界多認為和二字的內涵一致，均指“瓚”。其實，這兩個形體應是不同的兩個字，前者象玉件或圭瓚植於鬲中待灌之形，指的是祼玉。後者上部是一個整體象形字，乃挹鬯之勺。金文中賜和是不同的。……應即文獻中的“瓚”，圭瓚、璋瓚之圭、璋乃言其柄之形狀——圭形或璋形。如此，則字就不能再釋為“瓚”了，此字从單手與雙手有別，从雙手乃祼字，有時祼字也从單手，但還有其他區別特徵，如加示。其作用相當於《周禮·春官·鬯人》的“斗”、“枓”和《禮記·明堂位》的“勺”。[1]

李春桃先生評論指出：

其將與“瓚”、“祼”從形體上進行區分，並認為為象形字，整體象勺形。這些意見都很可信。再著眼於用例，作為賞賜品，將其釋為“祼”，于銘文難通。

李先生在文章中透過詳細的論述，認為應釋為“爵”。[2]其說可信，宗人簋的““也當釋為“爵”。

其次，“毌戈。毌五“銘文作：

釋為“毌”不可信，林澐先生已指出“毌”作乃是從豎立的貝形變來，和象盾的等形實在是風馬牛不相及。[3]林先生指出“毌”與““無關是可信的，但““是什麼字呢？羅振玉《遼居乙稿》、朱芳圃《殷墟文字釋叢》、于省吾先生〈釋盾〉皆認為是“盾”的象形，趙平安先生也認為“把釋為盾的象形字便成了定論。”[4]郭沫若認為“『』乃盾之象形文，有圖形文字作『』者可證。然形雖是盾，讀當如干，盾實後起字也。且古文干戈二字每相將，此器（引按：指小臣宅簋）及小盂鼎均與戈對舉。唯干字古作，乃圓楯之象形，上有析羽飾而下有鐏，與此作方形而無析羽飾者略有別。準此以求之，知必古毌字，特橫書之而已。”[5]郭氏雖然認為““當讀為“干”，但又認為當釋為“毌”。後來在〈說干橹〉一文改認為“古『干』亦有無羽飾者”，舉““形說明“所執固是盾形，然實古干字。”並將小臣宅簋與小盂鼎的““都讀為“干”。[6]郭氏明白指出““就是“干”字。林澐先生的看法與郭氏前說相近，認為““釋為“干”，則““應釋為“盾”。[7]陳劍先生則是傾向郭氏後說，認為““應釋為“干”。[8]現在根據宗人簋，可知郭氏後說是可信的。

宗人簋銘文云“戈”，可以比對《集成》4167豦簋“易介胄干戈”[9]的“干戈”作，可知與都是“干”字。簋的“博”作，多友鼎的“博”作，也可證明為為一字，不用繞彎認為是盾、干的義符換用。《集成》4322簋““當分析為从干，豚聲，讀為“盾”。其實，西周金文本有“盾”作（五年師簋，4216-4218），““不宜再釋為盾。

所謂“毌五“顯然就是《集成》4311師簋銘文的“干五鍚”，銘文作：

關於師簋這段銘文，以往有幾種釋法，如《殷周金文集成修訂增補本》作“毌五、鍚鐘一肆五金”（第四冊2674頁）。《嶽麓簡（參）?為獄等狀》之“三，猩、敞知盜分贓案”中簡1218“與去疾買銅鍚冗募樂一男子所”，126頁注釋15云：“鍚，疑讀為『璗』，銅之美者。……師簋：“十五鍚（璗）鍾。”

謹案：上列兩種釋文顯然都有問題。“鍚”字如字讀，或讀為“璗”，解釋為“金之美者”（美銅）是郭沫若的意見。[10]陳劍先生指出銘文當讀為“干五鍚”，“鍚”是指“銅泡”，如“燕侯舞昜”。[11]《集成》61-62逆鐘銘文舊釋為“今余易（賜）女（汝）毌五、鍚戈彤“，現在看來應更正為“今余易（賜）女（汝）干五鍚、戈彤（沙）”，“彤沙”是附屬於“戈”，可見“五鍚”也該附屬於“干”。《集成》4216-18五年師簋也當讀為“儕（齎）女（汝）干五昜（鍚）”。《漢語大辭典》解釋“鍚”字謂“用金裝飾盾背”。《禮記?郊特牲》：“朱干設鍚”。鄭玄注：“鍚，傅其背如龜也。”孔穎達疏：“謂用金琢傅其盾背。盾背外高，龜背亦外高，故云如龜也。”所謂“朱干設鍚”也可應證“鍚”附屬於“干”，“傅其背如龜”也與“銅泡”的形象相合。“今余易（賜）女（汝）干五鍚、戈彤（沙）”是說賞賜你有五個銅泡的干，有彤沙的戈。

回頭來看宗人簋的“干五“，顯然也當讀為“干五鍚”。根據上面的論述，宗人簋的銘文當作：

（祭）白（伯）乃易（錫）宗人（爵）。白（伯）氏侃宴，乃易（錫）宗人干、戈，干五（鍚）、戈琱、（緱）必（柲）、彤（沙、綏）。僕五家。

先言明賞賜干與戈，後面是對干、戈形制的描述。再看小臣宅簋（4201）銘文：

舊釋為“（伯）易（賜）小臣宅畫毌、戈九、昜（鍚）金車、馬兩”（《殷周金文集成修訂增補本》第三冊，2398頁），今比對宗人簋銘文來看，應該讀為“（伯）易（賜）小臣宅畫干、戈，【干】九昜（鍚），金車、馬兩”，“九昜（鍚）”相當於前面所說的“五鍚”，銘文可能漏鑄“干”。或是周人用語“干”可以省略。

點擊下載1741蘇建洲：西周金文“干”字再議.doc

本文收稿日期为2017年2月10日

本文发布日期为2017年2月12日