晋之始封岁在大火解说

（首发）

白光琦

晋之始封君是唐叔

西周早期的纪年铜器为数甚少，公簋的出现，给探求西周年代提供了重要资料。其铭曰：

公作妻姚簋，遘于王命昜伯侯于晋，隹王廿又八祀。（铭末有族徽）

金文“昜”字，文献作“唐”。朱凤翰根据《史记》“成王封叔虞于唐”及“唐叔子燮是为晋侯”，提出唐伯即燮父之说，以为燮父即位时称唐伯，若干年后始称晋侯[1]。然而，“是为晋侯”不等于始为晋侯，况且《史记》作于秦火之后，诸侯史记尽失，难免有误。朱氏之说只是他个人的理解，不能成为定论。而学者从之，这就只能拉长自武王克商至晋之始封的年数，而陷入新的矛盾之中。

其实，晋的始封君是唐叔，这在《国语.晋语四.文公》篇中曾两次提到。

一处是齐姜曰：“吾闻晋之始封也，岁在大火。”

另一处是董因对曰：

“君之行也，岁在大火，阏伯之星也，是谓大辰。辰以成善，后稷是相，唐叔以封。”

两处所述晋之始封是同一件事，这证明晋之始封君是唐叔，而不是燮父。

《国语》此说为多数学者所不取，可能是对岁次-分野之说有所怀疑，今特予以阐述：

晋之始封岁在大火解说

古人认为，天是主宰一切的，不用说风雨寒暑，就是世间万物的存亡也都由天定。《易.系辞》曰：“天垂象，见吉凶。”人间的吉凶祸福在天上都是有预兆的，因而“观乎天文，以察时变”就成为古人的需要，也是史官的重要职责。

他们看到有些亮星在列宿间游动，不知主何吉凶，颇为疑虑。直到春秋战国之交，由于社会的变革和动荡，人们思想活跃，三晋作为新兴势力，更是奋发图强，像吴国这样一个霸主竟突然灭亡，岂非天意？为了探测这些亮星的游动与国家盛衰兴亡的关系，史官开始在周天树立坐标，选取若干大星为距，测得距度，以按其轨迹，穷其所之，逐渐发展成为二十八宿体系。而坐标一旦建立，只须连续观测三四十年，就可以掌握它们的运行规律，从而认识五星。这是我国天文史上的一次飞跃，这里只谈木星。

三晋史官在测得木星十二年一周天之后，便将周天分为十二次，使之与地上的十二国相对应，以其“岁处一国，是司岁”，命曰岁星，来探讨它与所在国盛衰兴亡的关系，通过晋国的若干历史事件，发现一些线索，以为岁星所在国吉，于是敷演而为岁次-分野之说。

此说以牵牛所在之次为周天之始，命曰“星纪”，正是当时天学家的观点。当时测得冬至日在牵牛，以为一岁之始，也是周天十二辰之始。日月之会是谓辰，十二月而周天。辰与次的起点与方向都是一致的。

《国语》所记岁次4条，除《周语四.伶州鸠论七律》章的“昔武王伐殷，岁在鹑火”等五条天象为刘歆伪造[2]外，其余3条都在《晋语》中，涉及7个年份，检验如下：

三晋史官所测岁次举例（公元前年份）

《国语》岁次检验表

以上可考的6个年份，木星的位置虽然与天不符（木星的恒星周是11.862年，古人以12年计，久则先天），但它们与战国前期的岁次相距都是12年的倍数，可见它们都是三晋史官根据已知年数依岁星12年一周天逆溯来的。

《左传》也有8条岁次，涉及16个年份，也都是战国人逆溯来的，不再赘述。

因此，“晋之始封岁在大火”，也应是三晋史官计算来的。如果说事隔久远，未必可靠，让我们考察一下：《纪年》有“自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年”之文，当是幽王灭后晋国史官所记，此条虽然年数有误，疑是抄写颠倒，但决非妄造。晋人既掌握西周年数，也必掌握本国年数。至战国前期，史料俱在，无由伪造。

以上证明晋国始封君是唐叔，他的受封只能在成王之世。

岁在大火的年份

因为岁次以12年为周期，只要我们掌握了武王克商的大致年份，这个岁在大火之年就不难找到。

夏商周断代工程经多方考证，将武王克商之年定在1050-1020B.C.之间，是一项重大突破。其绝对年份，可由周初的真古文《周书.武成》即《逸周书.世俘》的三个定点月相推知，因为在建正基本稳定的条件下，同一日辰的月相每隔31年或26年才出现一次，只要我们掌握了周初的建正和月相词义，这个年份不难求得。西周的历法，观象授时已到成熟阶段，建正只在丑寅之间波动。至于月相词义，现有多种假说，各有一套理论，只有通过确实的检验，即用王世确定的纪年铜器与其绝对年份相对照，这些假说能否或立，自会辨明。目前，宣幽二世的确切年份已经得到订正[3]，月相问题也将因韧而解。遁此途径，推得武王克商在1044B.C.3月9日，于时历为武王十一年三月五日甲子。

武王克商后不久即死，其后的岁在大火之年，有1039和1027两个年份，而1039当成王初年，正在东征，故晋之始封只有1027B.C.合适。

它不会是成王二十八年

从形势来看，武王克商，匍有四方，只在殷墟设了三监，其余都采取覊縻政策。及武王卒，武庚管蔡与徐奄熊盈并反，东征之后周公认识到羁縻不行，必须直接统治。于是将新征服的东方首先分封齐、鲁、卫，沫司徒疑簋曰：“王来伐商邑，诞令康侯啚于卫。”来伐是返程，即成王三年东征归途中，已令康侯驻卫，以后又正式徙封。《左传》定四年云：“昔武王克商，成王定之，选建明德，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，于周为睦。分鲁公…康叔…唐叔…”说明鲁、卫、晋之徙封，属于同一部署，都是周公的决策，都应在东征后不久。晋之始封，决不会等到二十五年以后。

 如果成王有28年，则西周年数难以安排，仅举一例：束皙据《纪年》说：“自周受命至穆王百年”，这个受命应从有天下算起，武王至少2年，康王至少25年，昭王19年，四王至少已有74年，穆王只剩20余年，而《纪年》有穆王37年事，足见成王不可能有28年。

它应是武王二十八年

《纪年》云：“武王十一年，周始伐商。”今由克商的1044B.C.为武王十一年计，“岁在大火”’的1027B.C.正是武王二十八年，即“王命易伯侯于晋”之年。

公簋有族徽，当是殷裔。周代封国之君，通例是畿内称伯，四方称侯，叔夨初封称易伯，昜地必在畿内，而周畿是周人统治中心，公若是来自周畿，不能不用成王纪年，也不应该称公。曲村是晋国臣僚的墓区，而不见公之墓，可见他不是昜伯带来的臣僚。由以上三点看来，公应是当地的贵族。

此簋未知所出，为何用武王纪年，很难考察。可能是因为武王卒后，周人全力东征，北方政令不及，不知时王年数之故，有待考古学的检验。

武王成王历谱

说明：

建正：冬至在当年十一月为建寅，十二月为建丑。

周初的定点月相：朏：周人以天明为一日之始，以朏为一月之始，晚间见到新月，明天即为下月之始。

既旁生霸：旁者溥也，旁生霸指普遍生光。晚间见到满月，明天即为既旁生霸。

既死霸：即月明已经隐伏，早晨不见残月，当天即为既死霸。

旁死霸：月明普遍隐伏，在既死霸之次日。

本文收稿日期为2017年8月07日

本文发布日期为2017年8月07日

点击下载附件： 1808白光琦：晉之始封歲在大火解說.doc

下载次数：43