釋甲骨文“卬”

（首發）

曹錦炎

浙江大學

殷墟甲骨卜辭中，有一構形作“”的字，常與“茲”字連言，“茲”一語主要出現在黃組卜辭中。“”字舊大多以為是“御”字的異體，1999年在安陽召開的紀念殷墟甲骨文發現一百周年國際學術會議上，裘錫圭先生發表《釋“厄”》一文（以下簡稱“裘文”），認為它與《說文》卷九上“厄”的小篆字形可相對照，《說文》的“厄”即由“”演變而來，在卜辭中，“厄”應該讀為“果”，訓為“應驗”。同時他指出，“茲厄”這類刻辭可以稱為“果辭”，並非只出現在黃組卜辭中，賓組、無名組等的卜辭中皆有之[1]。

裘先生將“”與“御”字作區分，實屬創見，是非常準確的，文章中對字義的講解也很有道理，但“”字是否可以釋為“厄”，學術界尚存有疑問。2001年公佈的《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》的《緇衣》篇中，引《詩·大雅·文王》一句作“儀型文王，萬邦作”，此句話今本《緇衣》作“儀刑文王，萬國作孚”，與“”對應的字作“孚”，而郭店簡《緇衣》篇中與其對應之字也作“孚”。因此，裘先生後來認為他以前把甲骨文的“”釋為“厄”是有問題的，甲骨文的“”字實應釋讀為“孚”[2]。

裘先生將上博簡《緇衣》的“”字與甲骨文“”字聯繫在一起，很有道理，與今本《緇衣》對讀之字作“孚”也有郭店簡可作證明。但是，從字形上講，“”、“”與“孚”的構形畢竟差別太大，無法證明必定為一字，所以裘先生在《公盨銘文考釋》一文中也說“此字雖尚不能釋出，但其讀音應與‘孚’相同或相近。”[3]為什麼此字可釋讀為“孚”，裘先生沒有再作解釋。

由出土簡帛與傳世文獻對讀而識別古文字，是近年來古文字學界獲得的最大優勢，成果顯著，但是對讀之字未必一定是同字或其異體，也可能是通假字或同義字，當然也有因書手原因造成的形訛和今本經隸變後的形訛，以及今本經後人改動的字，不能一概而論，其例甚多，大家都熟悉，無須舉例來說明。所以，上博楚簡《緇衣》的“”字，未必一定就是“孚”字，甲骨文的“”字仍有討論的必要。

我認為，甲骨文的“”字應該釋讀為“卬”。

首先從字形分析入手。

“卬”字見《說文》卷八上“匕部”，篆文作“”，《說文》分析其構形為“从匕从卪”。我們知道，《說文》成書之後，經過數百年之輾轉傳抄，又經唐朝李陽冰竄改，篆文已違失本真，由於商周金文以前未認出“卬”字，過去無法判斷“卬”字篆文的準確程度。可喜的是，上博楚簡已多次出現“卬”字：

  上博（五）《三德》15：“卬天事君”；

  上博（六）《孔子見季桓子》26：“卬天而歎曰”；

  上博（九）《卜書》1：“兆卬首出趾”；

   上博（九）《卜書》2：“兆如卬首出趾”。

此為“卬”字的標準構形。從“卬天”一語又可確認其異構：

  上博（四）《柬大王泊旱》14：“卬天呼而泣”；

  上博（七）《凡物流形》乙15：“卬而視之”[4]。

這種構形應該是由於書手的原因而造成的訛體。

由楚簡“卬”字的標準構形對照《說文》“卬”字篆文構形，可以明確看出其左旁並非从“匕”，而是作一豎筆向下內彎，《說文》是根據錯誤字形，將“卬”字誤列入“匕”部，可見篆文早有訛誤。

裘文已明確指出，甲骨文“”字所從短豎的位置是偏上的，有時“”字的短豎寫的比“卩”旁還高。同時指出，還有幾個從文例可以肯定為“”的字，作以下諸形：

  《合》34345

  《合》24122

  《合》21586

結合字形來看，裘說甚是。尤其是後二例的構形其左旁之豎筆不僅偏上而且明顯下彎，與楚簡的“卬”字構形幾乎相同，楚簡作“”豎筆之下彎程度雖然更為明顯，實際上二者乃是因“刻”與“寫”之區別而形成。再者，若去掉《說文》“卬”字篆文“”所謂“匕”旁多出的那一誤筆，也可與甲骨文、楚簡的字形相一致，三者構形的演變脈絡，清晰可辨。此外，這種構形的“卬”除了見於《合》24122、21586外，也見於《殷墟花園莊東地甲骨》，舉例如下：

  《花東》87；

  《花東》108；

  《花東》252；

  《花東》490；

  《花東》10；

  《花東》289。

皆是豎筆偏上且明顯下彎。至於黃組卜辭作“”，以及公盨作“”、師鼎作“”，乃是將豎筆加以縮短而已。

其次再從字義上作分析。

《說文》：“卬，望，欲有所庶及也。从匕从卪。《詩》曰‘高山卬止’。”段玉裁《說文解字注》指出：“‘卬’與‘仰’義別。‘仰’訓舉，‘卬’訓望，今則‘仰’行而‘卬’廢且多改‘卬’為‘仰’矣。”《廣雅·釋詁一》王念孫《疏證》則以為“仰、卬聲義並同。”值得注意的是，《說文》不僅以“望”訓“卬”，而且進一步解釋為“欲有所庶及也。”“庶及”猶“庶幾”（見《說文》段注）。“庶幾”的意思是差不多，近似，《易·繫辭下》：“顏氏之子其殆庶幾乎？”也可以理解為或許、也許，《史記·秦始皇本紀》：“寡人以為善，庶幾息兵革。”另外，“庶幾”也有希望、但願之義，《詩·小雅·車舝》：“雖無旨酒，式飲庶幾。”[5]皆是表示不確定的正面肯定的意思。《說文》解釋“卬”字為“欲有所庶及也”，是說“卬”字可引申為“願望差不多能實現”之義，屬於判斷用詞。

裘文對卜辭中所見的“卬辭”（這裏借代裘先生“果辭”的稱呼）作了很好的全面梳理，指出“卬辭”的“位置總是在占辭之後驗辭之前，它們究竟是在占卜之後、所占卜之事有結果之前刻記的，還是在所占卜之事有結果之後跟驗辭一起刻記的呢？答案應是前者。……這是事先的判斷，面不是事後的記錄。”

《左傳·桓公十一年》謂：“有疑則卜，不疑何卜？”卜以決疑，正因為占卜者對某事或某種狀態將出現的結果存在疑問，才會占卜。根據《說文》對“卬”字的訓釋，將殷墟卜辭中極大多數的“卬”字理解為占卜者根據卜甲、卜骨經灼後所呈兆紋之形狀而對占卜的結果作判斷（即“占”）時的專用術語，與裘文的看法完全吻合。“卬”字之義在卜辭中的確切意思是“（此卜）差不多可以應驗”，雖與裘文的結論“應驗”有相似之處，但其有揣度成份，即帶有一定程度的不確定因素，仍屬於正面的肯定之辭。“卬辭”既可以視為占詞的一部分，也可視為占詞的另一種形式，但它決不是驗辭，則可以確定。

下面利用裘文的梳理成果，按分組選擇幾則“卬辭”的例子。

（1）a.辛丑卜，貞：婦好有子。二月。

     b.辛丑卜，亘貞，王占曰：好其有子，卬。  《合》94正

     c.王占曰：吉，卬。                      《合》94反

此辭屬賓組，貞問婦好是否有子。反面c辭是a辭的占辭，是商王據兆紋對此卜所作的判斷，“吉”指吉兆，“卬”字義為所卜之事差不多可以應驗。b辭省略命辭“婦好有子”，商王的占辭谓“好其有子，卬”，是判斷婦好有子的事大概能應驗。

（2）a.貞：王其有曰多尹。

     b.貞：勿曰多尹。

     c.貞：卬。

     d.貞：王其有曰多尹，若。           《合》5611正

     e.王占曰：卬。

     f.王占曰：若。                     《合》5611反

此辭屬賓組，反面的e、f兩條卜辭刻在與正面c、d兩條卜辭相應的位置上。裘文認為，綜合上引各辭來看，很可能在a、b這對對貞卜辭裏，a辭得到了肯定；c辭所卜問的，就是這一卜是否確能應驗。按我的理解，c辭的“卬”用作命辭，所問的就是a辭這一卜或許可以應驗吧。d辭“卬”作為占辭，是商王判斷這一卜差不多可以應驗。

（3）貞，王占：卬。                 《合》10989正

此辭屬賓組，命辭的內容已經省略，“王占”即“王占曰”之省，“卬”是商王對此卜所作的判斷，即卜問之事差不多可以應驗。

（4）a.辛巳卜，翌日壬不雨。吉。

b.其雨。卬。雨小。             《屯南》2713

此辭屬無名組，a、b為對貞卜辭。b的“卬”是占辭，判斷說翌日壬午下雨或許會應驗。“雨小”是驗辭，記錄是日果然下了小雨。

（5）乙丑［卜］，王曰：茲卜卬。       《合》24122

此辭屬出組，命辭的內容省略，“王曰”是“王占曰”之省，“卬”是商王的判斷，占辭謂此卜之事差不多可以應驗。裘文認為“王曰”云云是命辭，若按此理解，“兹卜卬”可解釋為此卜或許可以應驗吧。

（6）a.丙戌卜，內：翌丁亥不其雨。丁亥雨。

     b.茲不卬。雨。                《合》12456＋12357

此辭屬賓組，a、b二辭分別刻在兆的左、右邊。b辭“茲不卬”為占辭，是對a辭所作的判斷，是說這一卜或許不會應驗；“雨”與a辭的“丁亥雨”一樣也是驗辭。

（7）庚子卜，茲不卬。六月。      《懷》1524

此屬組，與上例一樣，“茲不卬”是說這一卜或許不會應驗。

（8）茲小卬。                     《合》34345

此屬出組，也應是占辭，“茲小卬”是說這一卜或許少可應驗。

下面再舉出黃組卜辭中的“茲卬”例子。

（9）戊戌王卜貞：田弋，往來亡災。王占曰：大吉。在四月。茲卬。獲狐十又三。                    《合》37473

（10）壬戌王卜貞：田，往來亡災。王占曰：吉。在七月。茲卬。                                  《英》2546

（11）已丑卜貞：王於召，往來亡災。在九月。茲卬。獲鹿一。                                  《合》37429

（12）丙子卜貞：翌日丁丑王其振旅，延，不遘大雨。茲卬。

                                  《合》38177

（13）辛未卜，在河貞：今夕師不震。吉。茲卬。 《合》36428

（14）其遘雨。茲卬。小雨。         《合》38169

不難看出，“茲卬”皆處於占辭的位置，其意就是判斷“此卜差不多可以應驗”。

《花東》卜辭應該都歸屬於子組，其中10版有“卬”、“不卬”及“茲卬”的辭例，“卬辭”皆出現於占辭之中，其例如下。

（15）丁卯卜：既雨，子其往于田，若。卬。      244

（16）a.庚申卜：子益商，日不雨。卬。

      b.其雨。不卬。                           87

（17）乙未卜，在：丙［不雨］。子占曰：不其雨。卬。  10

（18）丙申卜，子占曰：亦叀茲卬，亡賓。         173

姚萱博士對其曾作過全面梳理[6]，此不煩舉。上引各例中“卬”字的釋義皆可參看前引對所舉各辭的解釋。

總之，無論從字形上還是從字義、辭例上分析所得出的結論，將甲骨文“”、“”釋為“卬”字是可以肯定的。作為占辭，卜辭中“卬”字之義的確切意思是“差不多可以應驗”。

裘文曾指出，“（卬）”字在一般的命辭中也多次出現，對此他還沒有確定的看法，只能留待以後研究。從裘文所引的例子看[7]，有些當屬於占辭，至於那些不屬於“占辭”的“卬”字，其釋義確實需要再進一步研究。

《詩·王風·兔爰》“尚無為”鄭玄箋：“尚，庶幾也。”孔穎達疏：“庶幾者，幸覬之意也。”以“尚”訓為“庶幾”，亦見《爾雅·釋言》、《玉篇·广部》等。熟悉先秦文獻及出土文獻的學者都清楚，“尚”字作為占卜術語，經常出現在《左傳》、《國語》所載卜辭和楚卜筮簡中，李零先生指出，“命辭是講待決之事，其中有表示這種語氣的‘尚’字，意思是庶幾，義如當。”[8]作為占卜術語，“卬”與“尚”似乎有一定的相似度，出現於甲骨卜辭的命辭中用為占卜術語的“卬”，是否與“尚”有某種關聯，值得考慮，提出來請各位指正。至於裘文所引那條西周甲骨卜辭（齊家村一號卜甲），“卬”字出現在命辭中，也應作如是觀。當然，裘文所引出現在命辭中的其他“卬”字，在不用作占卜術語時，可以視用詞的不同情況分別訓為“仰”、“望”、“嚮”、“向”、“迎”、“舉”、“待”、“高”、“怒”、“為”等義[9]，不能一概而論，這裏就不再詳列和作具體分析討論了。

另外，裘文還提及三件西周青銅器銘文中的“卬”字。

公盨銘文說：

    ……申（神）复（復）用祓录（祿），永卬于寧[10]。

“卬”依《說文》訓為“望”，希望之義。此句大意是說祈求神給予福祿，希望永遠安寧。

師鼎銘文說：

    ……臣保天子，用厥烈祖卬德。

“卬”訓“高”，見《廣韻·唐韻》：“卬，高也。”又，《荀子·賦》：“卬卬兮天下之咸蹇也。”也可參考。“卬德”義為“高德”，指德行崇高，或崇高的德行。《詩·小雅·車舝》“高山仰止”鄭玄箋云：‘有高德者則慕仰之’。”“高德”一詞或可為證。

匜銘文說：

    今汝亦既有卬誓……亦既卬乃誓，汝亦既從辭，式可。

此銘二“卬”字可訓作“為”，《玉篇·匕部》：“卬，為也。”

最後，談談上博簡《緇衣》的“”字。

裘先生在《公盨銘文考釋》中將“”字與甲骨文的“（卬）”字聯繫在一起，疑為一字，可信。我以為，此字也當釋為“卬”。不少學者指出，上博簡《緇衣》篇書體屬於齊系文字，因此這種構形的“卬”字或是齊國寫法。此外，桂馥《說文義證》指出：“《詩》曰‘高山卬止’者，《小雅·車舝》文，彼作‘仰’，箋云：‘有高德者則慕仰之’。”用鄭玄箋云來解釋上博簡《緇衣》“儀型文王，萬邦作卬”一句，也甚為妥帖。從用韻來看，“王”、“卬”相押也可視作旁證。

至於郭店簡《緇衣》對應之字寫作“孚”，有兩種可能：一是此底本原寫作楚國不標準的“卬”字作“”（《柬大王泊旱》14），因與“孚”字構形作“”近似，抄寫者誤以為是“孚”字而造成訛誤，今本沿襲其誤；二是兩者底本用字原有所不同，郭店簡《緇衣》是改用近義詞“孚”，或是上博簡《緇衣》改“孚”為“卬”。二者都有可能，有待進一步研究。

本文收稿日期为2017年8月24日

本文发布日期为2017年8月24日

点击下载附件： 1818曹錦炎：釋甲骨文“卬”.doc

下载次数：107