《晉文公入於晉》“”字續考

（首發）

                滕勝霖[1]

西南大學漢語言文獻研究所

清華七《晉文公入於晉》簡1中有一“”字。整理者在釋文注[一]中解釋道：“，从冃。‘褍’讀為‘端坐’，或讀為‘端冕’。”王挺斌先生釋為“冕”字並對此字字形有較為詳細的解釋，詳見下文。本文從傳世文獻、出土文獻及輿服制度等角度證明“端冕”在簡文中更為可信，簡1中“”字應為“冕”，从“冃”，“危”聲，“冃”不應看作聲符。現論證如下：

一、簡文應是“端坐”還是“端冕”？

簡1中提到晉文公自秦返晉朝見國中眾人。這一記載應與古代君主踐祚之禮相似，周錫保先生曾將古人穿著冕服的場合總結為四十三種，其中踐祚之禮過程中君主身穿冕服。[3]冕服在西周時期已有，西周金文中習見。如：

《詩·小雅·車攻》：“赤芾金舄，會同有繹。”《周禮·春官·司服》云：“司服掌王之吉凶衣服，辨其名物，與其用事。”鄭玄注：“祭祀、視朝、甸凶吊之事，衣服各有所用。”又云：“王之吉服，祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之；享先王則袞冕；享先公、饗射則鷩冕；祀四望山川則毳冕；祭社稷五祀則希冕；祭群小祀則玄冕。”可見西周時期冕服之制已備，天子諸侯各依禮之大小輕重而各服其服。

東周時期，天子和諸侯在朝覲、祭祀天地山川、享先公先王、饗射等場合都會身著冕服。《禮記?樂記》記載魏文侯：“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥；聽鄭衛之音，則不知倦。”鄭玄注：“端，玄衣也。”上博七《武王踐祚》簡2中提到周武王踐祚之時有“端服冕”之舉“武王（齋）三日，耑（端）備（服）（冕），（逾）堂??（階），南面而立。”這些文獻亦可證明東周時期在正式場合身穿冕服是較為普遍的。《晉文公入於晉》中提到晉文公重返國都，召見國人，這種場合諸侯身穿冕服，應在情理之中，簡文中“端冕”更為可信。

二、“”在楚簡中形近混用的現象

“”字下半部分部件“”在楚文字中常被讀為“危”或“坐”，二字在楚文字中經常混用。李零先生曾把郭店楚簡中的這類字歸納為“形近混用”，如：“恒”與“極”；“寒”與“倉”；“吏”與“弁”；“危”與“坐”；“來”與“求”；“執”與“埶”等。李先生認為：“形訛不能統統以文化水準低或偶然疏忽去解釋。因為在楚簡中有些‘錯字’是反復出現，其實是被當時的書寫習慣和閱讀習慣所認可，屬於‘積非成是’、‘將錯就錯’，變非法為合法的情況。它們和一般所說的‘錯字’還不太一樣。”[4]陳偉先生將包山楚簡中原整理為从“坐”的字改釋為从“危”，並認為“峗山”應為山神，《漢書·地理志》南郡“高成”縣下原注：“洈山，洈水所出，東入繇。”可證。[5]劉樂賢先生將楚系選擇術中原釋為“坐”的“”字改釋為“危”字，並與秦系建除十二直的“危”字相對應，認為楚系選擇術中的“”儘管在秦寫本中已讀作“坐”，但從楚、秦選擇術的對應和文例比勘等角度看，仍以釋“危”更為合適。[6]李守奎先生在《包山楚簡文字全編》中認為危、坐混訛為同形字；坐，有坐、危兩讀。”[7]“危”可與从“坐”得聲的字在楚簡中通假。如：上博簡《柬大王泊旱》“唯【簡23】三軍必又（有）大事，邦家以軒（杌）（隉），社禝（稷）以（危）與（歟）？”陳劍先生下按：“”从“坐”聲，古代之“坐”本即“跪”，“危”應是“跪”之初文，“危”與“坐”形音義關係皆密切，很可能本為一語一形之分化。[8]程燕先生在《“坐”、“跪”同源考》中已從意義、聲韻等方面證明“危”（即“跪”）與“坐”是一字分化。[9]

三、“”字部件“”是意符還是聲符？

上述先生所舉用例，大多為“”單字，其音義可根據語境相互對照確定。然而“”作為部件在合體字中音義應當如何確定，值得分析。王挺斌先生在《〈晉文公入於晉〉的‘冕’字小考》一文中對此字字形作過分析，現摘錄如下：[10]

“”字的構形比較特別，以往不太多見。但是卻可以找到甲骨文形體，即《合集》33069：該字在曹錦炎、沈建華先生的《甲骨文校釋總集》中釋為“免”。劉釗先生在其主編的《新甲骨文編》直接釋為了“冕”。我們認為釋“冕”的意見是可信的。從構形上看，這個字就是人跪著而戴帽之形，上部帽冕之形還起到音符的作用，“”即從此形體變來。

簡文當即讀為古書中的“端冕”，指的是玄衣和大冠，是古代帝王、貴族的禮服。《國語?楚語下》：“聖王正端冕，以其不違心，帥其群臣精物以臨監享祀，無有苛慝於神者，謂之一純。”韋昭注：“端，玄端之服。冕，大冠也。”簡文若讀為“端坐”，事實上已經拋棄了“衣”、“冃”的意符提示功能。戰國文字中記錄{坐}這個詞的字形，一般就用“”,寫成“”的可能性比較小。所以，簡文釋讀為“端冕”是比較妥當的。

王先生根據“褍”字意符“衣”和“”字意符“冃”的提示功能把“”隸定為“冕”，並將甲骨文中“”聯繫起來十分準確，但將“冃”看作聲符於心未安。我們認為“”从“冃”“危”聲。《說文·冃部》中的“冕”、“胄”、“冒”、“最”皆以“冃”為意符，並且沒有“冃”亦聲的語句。詳下表：

需要注意的是《說文解字注》卷七“冒”字：“冡而前也。……从冃目。會意。冃目者、若無所見也。冃亦聲。目報切。古音在三部。”段玉裁將“冒”字的上半部分“冃”理解為聲符，其實是不太準確的。從“冒”字反切來看，“目”作為聲符更為可信。“冃”作為“冒”的本字，“目”應為後加聲符，若如此，則从“冃”的字皆以“冃”為意符而非聲符，無一例外。因此把“冃”看作聲符不太合理，“”字的結構與“冕”相似，也應該分析為从“冃”“”聲。“坐”从紐歌部，“冕”明紐元部，兩字韻部相近但聲紐相差太遠，所以本文推斷“”在“”中應讀為“危”聲。

其實甲骨文中“”的下半部分就是“跪”的本字“危”（或“坐”），作“冕”的聲符。“冕”作為一種正式場合穿著的衣服，在商代已有雛形，殷墟發掘的石人可證（參看文末附圖1），石人呈坐式，頭戴帽，與“”字形極為相近。“”即為這種寫法在戰國文字中的延續，由於語音的發展，小篆字形中將聲符“危”改換與“冕”讀音更為密切的“免”。上文陳劍、程燕等先生的論述十分合理，即“危”為“跪”之初文，發展到楚文字時已經訛變為“”，作為“”的聲符應當是說得通的。

“危”和與“冕”聲韻相近的“微”在文獻中互為異文習見。如：

（1）《周禮·考工記·輪人》：“進而眡之，欲其微至也。”漢·鄭玄引鄭眾云：“微至，書或作危至。”。

（2）《大戴禮記·勸學》：“夫水者……弱約微通，似察。”孔廣森補注：“荀子云‘淖約微達’，楊倞曰：‘雖至柔弱，而侵淫微通達於物，似察之見細微也。’”

（3）清·王念孫《讀書雜誌·史記一》：“諸呂用事兮劉氏危。”王按：“危，本作‘微’，謂劉氏衰微也。《漢書·高五王傳》作‘劉氏微’。

“微”上古音屬明紐微部，“冕”屬明紐元部，兩字聲母相同，微部（?i）與元部（an）韻部相差不遠可旁轉。“微”的聲符“??”在簡帛中常和與“冕”聲韻相近的“媚”（明紐脂部）、“美”（明紐脂部）等通假。如：

（1）“??”與“媚”。九店楚簡一三上：“〔〕：（建）於唇（辰）……??於卯。”“??”字秦簡《日書》甲本作“媚”；乙本作“贏”，李家浩先生說乃媚之誤。[11]

（2）“??”與“美”。郭店簡中有：《老子》甲：“天下皆智（知）??之為（美）也，亞（惡）已。”帛書本“??”作 “美”。《唐虞之道》：“浗（求）虖（乎）大人之興，??（美）也。”上博簡中有：《昔者君老》：“君子曰： (舉）??（美）灋(廢）亞（惡）?。”《容成氏》：“堯?（聞）之而??（美）其行。《曹沫之陣》：“此不貧於??（美）而榷（富）於惪（德）與（歟）？《季康子問於孔子》：“?（由）丘嚾（觀）之，則??（美）言也已。”《季康子問於孔子》：是古（故）臤（賢）人之居邦家也，夙（興）夜寐，□耑以比。民之□??（美），棄亞（惡）毋歸。”九店簡《叢辰》：“生子，男必??（美）於人。”[12]

 “危”屬疑紐微部（聲部為?），“冕” 屬明紐元部（聲部為m），方言中聲母?和m相通常見，微部和元部相差不遠可旁轉。由上引傳世與出土文獻也可證明，與“微”聲音關係密切的“危”字和“冕”聲音可通，把“危”作為“”的聲符應在合理之中，“”即“冕”字文從字順。王先生對此字的釋讀，將“冃”作為此字之聲符，很可能忽略了傳統字書中从“冃”部字的得聲規律，亦即“冃”為意符，而非从“冃”得聲。另外，目前學界對於楚簡中“”隸定後所對應的“危”、“坐”音形，未作嚴格界分。

四、上博七中的“曼”

上文提到上博七《武王踐祚》簡2中有一字與“冕”相關，現列舉如下：

“”字，整理者釋為“冕”，意為行朝儀、宗禮時所帶之冠。[13]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會在“”後疑為“冕”或“帽”字。[14]廖名春先生認為此字釋為“冕”。从“冒”从“乇”，疑从“乇”當為从“毛”，為音符。[15]劉雲先生認同把該字釋為“冕”，以為“乇”是“屯”的省變，在字中充當聲符。[16]趙平安先生主張釋為“曼”，“”的基本構件是“冃”、“目”和“又”。戰國文字中的“又”往往可以寫作“”，而“”之類的寫法有時可以寫作“乇”。讀作“冕”。[17]何有祖先生讀為“帽”，名詞作動詞。[18]楊宋鋒分析此字為从冒乇聲，並舉《說文》：“乇，艸葉也。”故把此字隸定為“萺”。[19]按：趙平安先生觀點較為可信， “端服冕”與《晉文公入於晉》中的“端冕”一詞可在竹簡中互證，上博七《武王踐祚》中此字不應讀為“帽”。

圖1（引自周錫保《中國古代服飾史》頁7）

本文收稿日期为2017年9月24日

本文发布日期为2017年9月24日

点击下载附件： 1829滕勝霖：《晉文公入於晉》“冕”字續考.doc

下载次数：99