釋“”

（首發）

張崇禮

（山東大學文學院）

“”字見於郭店楚簡《緇衣》第一簡，其文曰：“好美如好緇衣，惡惡如惡巷伯，則民咸而刑不屯。”今本《緇衣》相應的文句作“刑不試而民咸服”。“”，原字形作。整理者隸定為“”，疑為“它”字異體。裘錫圭先生的按語指出：“似當釋‘’”。^[1]劉信芳先生主張“”是“扐”之異構，引段注《說文》扐字云：“權度多少中其節謂之扐”。^[2]李零先生讀“”為“力”，認為是盡力 、竭力的意思。^[3]劉釗先生把此字隸定為“”，依今本讀為“服”。^[4]周鳳五先生認為“”字从力，从攴會意，為“以力服人”的專字，即“服”字。^[5]邱德修先生以為此字从力从殳，是“役”字的或體。^[6]上博《緇衣》與“”相對應的字形作“”。黃錫全先生認為上博簡的這個字是从力、箙省聲，假借作“服”。^[7] 李銳先生認為“”“當从力聲，疑可讀為‘勑’，二字古通。《廣雅·釋詁二》：^[8] ‘勑，順也。’‘順’、‘服’義近。” ^[9] “”字又見於上博《中弓》第十三簡，字形與郭店簡同，其文曰：“申之服之，緩施而遜之。”陳劍先生、李銳先生讀為“力”，訓為“勤勉”^[10]

綜合以上各家的意見，在字形上，裘先生隸定為“”是非常正確的；在結構上，則應分析為从攴力聲。上博《緇衣》的 “”字，無疑是“”字的異構，其上部所从，應是“來”字。从來从力，正是“勑”字。我們認為，“”、“勑”都來源於甲骨文、金文的“”，應訓為“理”、“治理”。

“”字甲骨文代表性的形體主要有从未从反人从攴的甲一六三七、从木从反人从攴的明藏六〇一、从來从反人从攴的後二、三三、一以及从來从攴的甲二六一三。^[11]金文代表性的形體與甲骨文大致相同，如師簋、師簋以及辛鼎字所从。^[12]

陳初生先生認為：“從文字發展來看，《說文》所收的‘’、‘’、‘釐’，實為一字。” ^[13]姚孝遂先生認為：“、本為一字，釐與、則為古今字，《說文》歧而為三。” ^[14]很明顯，這些說法都是非常正確的。“”或“釐”的用法主要有三種：1、通“禧”，訓為“福”。《史記·孝文本紀》：“今吾聞祠官祝釐，皆歸福朕躬，不爲百姓，朕甚愧之。”裴駰集解引如淳曰：“釐，福也。” ^[15]甲骨文的“延”亦即延長福祉之義。2、通“賚”，賜予。《詩·大雅·既醉》：“其僕維何，釐爾士女。”毛傳：“釐，予也。” ^[16]馬瑞辰通釋：“釐與賚雙聲，釐即賚之叚借，故訓爲予。”辛鼎从貝从作，銘文曰：“多友辛。”方濬益曰：“从貝从，是賚之異文，古音來與同。” ^[17]3、治理。《書·堯典》：“允釐百工，庶績咸熙。”孔傳：“釐，治。” ^[18]

上博《緇衣》的“勑”，應是一個雙聲字，其“來”旁，當來自甲金文“”字的“來”聲，“力”當是累加的聲旁。從“勑”的用法也可以明顯看出它同“”字的關係：《易·噬嗑》：“雷電噬嗑，先王以明罰勑法。”崔注：“理也。”與“”字的“治理”義正同。傳統上一般認為“勑”的這種用法是“敕”的假借，其實隸變後以“勑”為“敕”，是很晚的事情。^[19] “勑”還有一個常見的意義“慰勞”：《說文·力部》：“勑，勞也。”段玉裁注：“此當云勞勑也，淺人刪一字耳。” ^[20]這個意義應是“”用作“賚”的進一步引申。

“”字中的“攴”明顯是來源於甲金文“”字所从的“攴”旁，“力”聲則是同“釐”字後累增“里”為聲是同一個道理。

把“”、“勑”釋作“”或“釐”，訓為“理”、“治理”，用來解釋楚簡的相關文句，也是比較通順的。“則民咸而刑不屯”的意思是說，刑罰不用而百姓都得到了治理。如果考慮與今本“服”字相對應，也可以象李銳先生那樣訓為“順”，《廣雅·釋詁》：“理，順也。” 至於上博《中弓》的“申之服之，緩施而遜之”，則一定要訓為“治”。因為“遜”與“緩施”並列，都應當是偏正結構，“遜”即“順”，如再訓“”為“順”，那麼“遜”就成了並列結構。“遜”也就是要“申之服之”，要採用道德教化的方法來治理民眾。

回過頭來談一下對“”字形體和本義的一些不太成熟的看法。

對於“”字的形體和結構，學術界現在比較通行的看法是以从“來”的字形為最古，从木、从未的為訛體。對“”字的說解也多以从“來”的字形為基礎，如李孝定先生說：“《說文》：‘，引也。从又聲。’又攴部‘，坼也。从攴从厂。厂之性坼，果孰有味亦坼，故从未。’契文象一手持麥攴擊而取之之形，乃獲麥之象形字。……攴擊所以脫粒，故引申訓為‘坼’，手引而攴擊之，故亦訓‘引’。” ^[21]陳初生先生認為“”字“象一手持杖打麥或一手持麥，一手持杖打麥之形，來麥之‘來’亦表聲，乃會意兼形聲字。……‘來’或訛為‘木’、‘未’，其表音功能遂失。” ^[22]高鴻縉先生說：“按此即離別之離之本字，動詞，从攴來（古麥字）會意，麥撲則其子脫離而下也。……然則釐或之本意只為治為理，而此字，坼也，則為別離之本字。” ^[23]

從上揭“”字甲金文的諸形體看，主要有从木、从未和从來三種，甲骨文“未”、“木”同字，其實是从“木”和从“來”兩種。這兩種何為正體，何為訛體，還存在另一種可能，即从“木”者為正，後訛變為从“來”。而且從邏輯上講，這種可能性更大。因為在“”中，“來”無疑是表聲的，如果我們再認為它表義，那麼“”就是一個會意兼形聲字。一開始就能造出這麼“完美”的字來，是相當不容易的。以从木者為正，後來聲化為从“來”，從道理上講，似乎更通順一些。而且把“”字解說為從攴擊麥穗得義，與“”的字義和用法聯繫不大，上引李孝定、高鴻縉二位先生的說法都較為牽強。

從同源詞的角度探討這一問題，或許會帶來一些有益的啟示。

“”字从“力”聲，从“力”得聲的字多有“理”義，如：《說文》：“朸，木之理也。”“泐，水石之理也。”“阞，地理也。”人的肋骨之所以叫“肋”，也是因為兩肋看上去有紋理的緣故。从“”得聲的字，也有這種意義。《說文》：“，微畫也。从文聲。”《段注》：“此謂微畫之文曰也。” ^[24]這個字从“文”旁，也可以表明這一點。

有紋理的東西往往順著紋理裂開，《說文》“泐”字下許慎引《周禮》曰：“石有時而泐。”王筠《說文句讀》：“石之脈理曰泐，因其脈理而裂亦因謂之泐。”此即“殘泐”之“泐”。《說文》：“，坼也。”“坼，裂也。”《說文》：“剺，剝也，劃也。”《尸子》卷下：“弓人剺筋，則知牛長少。”  “剺”又寫作“剓”，《文選·揚雄〈長楊賦〉》：“分剓單於，磔裂屬國。”李善注引韋昭曰：“剓，割也。” ^[25]這個詞在山東方言中還在使用，如：“手被刀子剺了一道口子。”這個意義應是“”的“坼裂”義的進一步引申。

《說文》所依據的字形已有訛變，許慎訓“”為“坼”亦於典籍無證，但從詞義引申的序列來看，他的訓釋是非常準確的，這是因為許慎對詞義的說解多來自經典相承的古訓。從讀音和詞義來看，“”和上引諸从力得聲之字，是同源關係。“”的“裂”義和“泐”的“裂”義一樣，應是從“理”義引申而來，

這個詞族的源頭是“理”、“紋理”。

參照同一詞族其他詞的意義，再考慮到“”从攴作，我們推測，甲骨文“” 的本義應是動詞“治”或“理”。雖然現在並不清楚甲金文“”字為什麼从反人形，但此字从“木” 並不是偶然的。“木之理”曰“朸”，順木之理而破木曰“析”（直破叫析，橫破叫折）。“治玉”曰“理”，因為璞玉是石包裹著玉，只有有經驗的匠人才能根據外面石頭的紋理判斷出裏面是否有玉，“治玉”之所以叫“理”，可能也包含著順石、玉之紋理而剖的意思。

總之，甲金文“”字的結構，應是从木从反人从攴會意，後“木”訛變為“來”以表聲。“”字的本義，應與“治木”有關，可訓為“治”或“理”。

注釋：

[1]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年。131頁注[四]。

[2]劉信芳：《郭店簡（緇衣〉解詁》，武漢大學中國文化研究院編《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，湖北人民出版社，2000年5月。166頁。

[3]李零：《郭店楚簡校讀記》，北京大學出版社，2002年，63頁。

[4]劉釗：《郭店楚簡校釋》，福建人民出版社，2005年，51頁。

[5]周鳳五：《郭店楚簡識字劄記》，打印本。此轉引自黃錫全先生《讀上博楚簡劄記》，簡帛研究網首發，2002/04/08。

[6]邱德修：《簡本（緇衣篇）校注舉例兼論<緇衣、鄭注>之貢獻》，臺北史語所主辦“第一屆古文字與出土文獻學術研討會”論文，2000年11月。此轉引自黃錫全先生《讀上博楚簡劄記》。

[7]黃錫全：《讀上博楚簡劄記》，簡帛研究網首發，2002/04/08。

[8]《廣雅·釋詁二》當為《廣雅·釋詁一》之誤。參見王念孫：《廣雅疏證》，中華書局，1983年，10頁。

[9]李銳：《〈仲弓〉續釋》，“清華大學簡帛研究”網首發，2004/04/20。

[10]“申”，從陳劍先生讀。“遜”，陳劍從沈培先生說讀為“遜”，今亦從之。參見陳劍：《上博竹書〈仲弓〉篇新編釋文（稿）》，簡帛研究網首發，2004/04/19。李銳先生的意見見於《〈仲弓〉續釋》，同注[9]。

[11]中國社會科學院考古研究所：《甲骨文編》，中華書局，1965年，140-141頁。

[12]容庚：《金文編》，中華書局，1985年，220頁。

[13]劉翔、陳抗等：《商周古文字讀本》，語文出版社，1989年，346-347頁。

[14]于省吾：《甲骨文字詁林》，中華書局，1999年，1462頁。

[15]司馬遷：《史記》，中華書局，1982年，429頁。

[16]孔穎達：《毛詩正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，537頁上。

[17]周法高：《金文詁林》，香港中文大學出版，1974年，1947頁。

[18]孔穎達：《尚書正義》，十三經註疏本，上海古籍出版社，1997年，120頁上。

[19]參見《金文詁林》“敕”字條下引高田忠周的意見。1906頁。

[20]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，699頁。

[21]于省吾：《甲骨文字詁林》，中華書局，1999年，1462頁。

[22]劉翔、陳抗等：《商周古文字讀本》，語文出版社，1989年，346頁。

[23]周法高：《金文詁林》，香港中文大學出版，1974年，1951頁。

[24]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，425頁。

[25]蕭統：《文選》，中華書局，1977年，137頁下。

本文收稿日期為2008年1月16日

本文發佈日期為2008年1月17日

0045释“釐”