《大戴禮記》通假辨識疏證三則

雷燮仁

王念孫為《經義述聞》作序時說：“字之聲同聲近者，經傳往往假借，學者以聲求義，破其假借之字，而讀其本字，則渙然冰釋；如其假借之字，而強為之解，則詰為病矣。”王引之《經義述聞》“經義假借”條也說：“學者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭。”他們都強調了辨識疏證通假字的重要性。《大戴禮記》一書，因未列入“十三經”，重視程度不如《小戴禮記》。其本經和北周學者盧辯的注解，自唐宋以來不僅佚失泰半，就以所存留的三十九篇而言，也是“譌舛幾不可讀”。清代學者對這部書的校勘、注解做了大量工作，其中通說全書的，首推孔廣森的《大戴禮記補注》和王聘珍的《大戴禮記解詁》，他們已經指出不少通假之處。但一些難度較大的問題，仍然留待段玉裁、王念孫等大家來解決。如《曾子立事》云“君子博學而孱守之”。《說文·孨部》：“孨，謹也。”段玉裁《說文解字注》已指出，“博學而孱守之”的“孱”，“正謂謹也”。又如《曾子疾病》之“貸乎如入鮑魚之次”的“貸”，《解詁》據《釋名》解“貸”為“貸騃”，不相量事之稱，牽強附會而不顧語法。王念孫據《廣雅》謂“貸”、“膩”、“戲”皆“膱”字之訛，“膱”即臭也，實為勝解。我在研讀《大戴禮記》時，也辨識出几處前人未曾指出的通假，有的還涉及對其他古書相關字句的理解，試為之疏證如下，懇請方家指正。

一

《大戴禮記·文王官人》：

省其居處，觀其義方；省其喪哀，觀其貞良；省其出入，觀其交友；省其交友，觀其任廉；考之，以觀其信；挈之，以觀其知；示之難，以觀其勇；煩之，以觀其治；淹之以利，以觀其不貪；藍之以樂，以觀其不寧。……

《逸周書·官人》則作：

省其居處，觀其義方；省其喪哀，觀其貞良；省其出入，觀其交友；省其交友，觀其任廉；設之以謀，以觀其智；示之以難，以觀其勇；煩之以事，以觀其治；臨之以利，以觀其不貪；濫之以樂，以觀其不荒。……

兩相比較，“知”與“智”、“藍”與“濫”乃同音假借，“淹”與“臨”、“寧”與“荒”則是義近換文。劉師培《周書補注》認為“設之以謀”以上似脫“考之以□，以觀其信”，並引《莊子·列御寇》引孔子述九徵云“卒然之間，以觀其知；急與之期，以觀其信”以“信”、“知”對言為證。王聘珍《解詁》則引《論語·子罕》“知者不惑，勇者不懼”為據，以為“挈之，以觀其知”與“示之難，以觀其勇”並言。合《大戴禮記》和《逸周書》兩書而觀之，劉師培之說似更可信。兩書皆有譌奪，劃橫線部分其原文當爲：“考之以□，以觀其信；挈（設）之以謀，以觀其知（智）；示之以難，以觀其勇；煩之以事，以觀其治。”前有四“省”，後有四“觀”，再接以“觀其不”兩例，條理清晰而嚴密。

“挈（設）之以謀”比較難理解。單就字音來看，“挈”、“設”古音同屬月部。“挈”屬溪紐，喉音；“設”屬書紐，舌上音。“埶”通“設”，“埶”古音亦屬溪紐。馬王堆帛書《戰國縱橫家書》“割摯馬免而西走”，《戰國策·趙策》作“割挈馬兔〈免〉而西走”，蔡偉先生認為“摯”當作“摰”，與“挈”同音假借[1]。而銀雀山竹簡《六韜》“摯〈摰〉以事”，傳本《武韜·三疑篇》則作“設之以事”。是“摰”、“挈”、“設”音近通假，故《大戴禮記》作“挈”者，《逸周書》作“設”。

“挈”，王聘珍《解詁》引《釋名·釋姿容》：“挈，結也；結，束也，束持之也。”以束解“挈”。孔廣森《補注》則以“挈”通“絜”，訓度。釋“挈”、“絜”為束、為度，於古書故訓皆有徵。《周禮·夏官·序官》“挈壺氏”鄭玄注：“挈，讀如絜髪之絜。”孫詒讓《正義》：“鄭《大學》注云：絜，猶結也，挈也。是挈、絜、結聲義並通。”所謂“鄭《大學》注”即《禮記·大學》“是以君子有絜矩之道”鄭玄注。“絜”有結、束之義，如《莊子·人間世》“絜之百圍”成玄英疏：“絜，約束也。”《文選·賈誼〈過秦論〉》“試使山東之國與陳涉度長絜大、比權量力”李善注引《莊子》司馬彪曰：“絜，匝也。”司馬彪所云“絜，匝也”應該是對應“絜之百圍”。《文選》李周翰注則云：“絜，圍也。”“匝”、“圍”義近。《史記·秦始皇本紀論贊》和《漢書·陳勝項籍傳贊》皆引用《過秦論》“度長絜大”句。裴骃《史記集解》云：“絜，絜束之絜。”《漢書》顏師古注則云：“絜，謂圍束之也。”《過秦論》“度長”與“絜大”並言。“絜”釋為度是極合適的。故朱熹《四書章句》將“是以君子有絜矩之道”的“絜”徑釋為度。《大戴禮記》以“考之”與“絜之”對言，“絜”釋為度，也顯然比釋為束更貼切。

“絜”爲什麽有度義呢？《說文·髟部》“髻，絜髪也”段玉裁注：“絜，引申為圍束之稱。”《說文·系部》“絜”字段注又云：“絜，束之必圍之，故引申之圍度曰絜。”因圍束而引申出度義，有些牽強。如循此理，同樣表圍束義的“圍”、“匝”、“約”、“束”都應該引申出度義，但遍檢古書，“圍”、“匝”、“約”、“束”都沒有此義項，仔細閱讀《故訓匯纂》相關字頭不難察之。

我認為表度義的“絜”、“挈”，應是“察”的借字。《呂氏春秋·尊師》：“臨飲食，必蠲絜。”“蠲絜”即“蠲潔”。《墨子·尚同中》：“酒醴粢盛不敢不蠲潔。”《呂氏春秋》舊校云：“絜字一作祭。”是“絜”通“祭”。“絜”、“挈”、“祭”、“察”古音同屬月部。《說文·穴部》：“竊，盜自中出曰竊。从穴、从米。、廿皆聲。廿，古文疾；，古文偰。”《說文》云“竊”从“偰”的古文“”得聲。“挈”古音屬溪紐，“絜”古音屬見紐，均為牙音。而“偰”古音屬心紐，“竊”古音屬清紐，“祭”古音屬清紐，同屬舌上音。故“絜”可通“祭”。“祭”亦通“察”。《管子·小稱》：“吉事可以入察。”王念孫《讀書雜志》：“察當爲祭。”“竊”亦可通“察”。《莊子·庚桑楚》“竊竊乎又何足以濟世哉”陸德明《釋文》：“竊竊，崔本作察察。”《荀子·哀公》“竊其有益與其無益”楊倞注：“《孔子家語》王肅注云：竊宜為察。”“竊其有益與其無益”即“察其有益與其無益”。“竊”讀為“察”，而“竊”从“偰”之古文得声，故从得聲的“挈”、“絜”也可通“察”。《廣雅·釋訓》“察察，著也”王念孫《疏證》：“潔白亦謂之察察。”《楚辭·漁父》“安能以身之察察”朱熹《集注》：“察察，潔白也。”蔣驥注：“察察，皎潔。”“察察”即“潔潔”。《慎子·外篇》：“潔潔者以為汙，而湯武無愧容。”《黃帝內經·靈樞·陰陽二十五人》：“衆之為人，比於右足太陽，太陽之下潔潔然。”

“察”有計、度之義。《戰國策·齊策一》：“大王覽其說不察其至實。”《史記·張儀列傳》作“大王賢其說而不計其實。”《資治通鑒·唐紀五十四》“校計厲害”胡三省注：“計，度也。”《楚辭·離騷》“荃不察余之中情兮”洪興祖《補注》：“察，一作揆。”而“揆”訓度古書故訓習見，如《爾雅·釋言》及《廣雅·釋詁一》皆云“揆，度也”。《過秦論》“度長絜大”即“度長察大”、“度長計大”、“度長揆大”。《大學》之“絜矩之道”即“察矩之道”。而《文王官人》以“考之”與“察之”對言，尤顯通順妥帖。《文王官人》“考其陰陽。”王聘珍《解詁》：“考，察也。”《文王官人》又云：“考其所為，觀其所由，察其所安。”也以“考”、“察”並言。“絜”作“設”者，同樣也是“察”的借字。朱右曾《逸周書集訓校釋》將《官人》“設之以謀”的“設”訓為假設，不可信。

《過秦論》“度長絜大”的“絜”直接視為“計”之通假，也是合適的。“絜”从“”得聲，“”从“丯”得聲。《說文·丯部》：“丯讀若介。”《漢書·地理志》“計斤”顏師古注：“即《春秋左氏傳》所謂介根也，語音有輕重。”用來表度、量義的“絜”、“察”、“計”可能是一組音近義通的同源字。《大戴禮記·保傳》云“燕支地計眾不可與齊均也”，《新書·保傳》“支”作“度”，王聘珍《釋詁》引盧辯注云：“支，猶計也。”《後漢書·竇憲傳》“亦何可支哉”李賢注：“支，計也。”今按“支”有計、度之義，其字應通“稽”。《史記·匈奴列傳》“過焉支山千餘里”，《漢書·匈奴傳》“支”作“耆”。玄應《一切經音義》卷十四“支肩”注：“支，今作榰。”“稽”義考：“考”者，度也，是也。《文選·劉琨〈勸進表〉》“敢考天地之心”李周翰注：“考，度也。”《文選·司馬遷〈報任少卿書〉》“略考其行事”張銑注：“考，度也。”“稽地計眾”即言“度地計眾”與“度長絜（計）大”、“比權量力”句式相同。但《文王官人》“絜之以謀”的“絜”卻不能直接讀為“計”。因此我把同表察、度義的“挈”、“絜”定為“察”之通假，猶如“察察”通“潔潔”。

二

《大戴禮記·朝事》：

閒間以諭諸侯之志，歸脤以教諸侯之福，賀慶以贊諸侯之喜，致會以補諸侯之災。

然後諸侯之國札喪，則令賻補之；凶荒，則令賙委之；師役，則令槁禬之；有福事，則令慶賀之；有禍災，則令哀弔之。

王聘珍《解詁》之《目錄》云：“（《朝事》）經文多同《周禮·典命》、《大行人》、《小行人》、《司儀》、《掌客》諸職及《小戴禮·聘義篇》，是記者鈔錄舊聞，以為《禮經》之記者。”上錄這兩段經文，第一段又見於《周禮·秋官·大行人》，“會”作“禬”、“災”作“烖”。鄭玄注：“致禬，凶禮之弔禮、禬禮也。補諸侯烖者，若《春秋》澶淵之會，謀歸宋財。”第二段又見於《周禮·秋官·小行人》，鄭玄注：“故書‘賻’作‘傅’，‘稿’為‘稾’。鄭司農云：‘賻補之，謂賻喪家，補助其不足也。若今時一室二戶，則官與之棺也。稾當為犒，謂犒師也。’玄謂師役者，國有兵寇以匱病者也，使鄰國合會財貨以與之。《春秋》定五年夏，歸粟於蔡是也。《宗伯職》曰：‘以禬禮哀圍敗。’禍烖，水火。”

第一段經文的“會”或作“禬”，鄭玄以為即“禬禮”之“禬”。第二段經文的“禬”，鄭玄初以“合會”之“會”讀之，又引《宗伯職》“以禬禮哀國敗”之“禬”補注之，前後不統一。

《說文·示部》：“禬，會福祭也。从示从會，會亦聲。《周禮》曰：禬之祝號。”故禳除災殃、禍凶之祭禮曰“禬禮”。《周禮·天官·女祝》“掌以時招梗禬禳之事”鄭玄注：“除災害曰禬，禬猶刮去也。”《周禮·春官·神仕》“以禬國之凶荒”鄭玄注：“禬，除也。”“凶禮之弔禮、禬禮”指國有凶荒，除了哀弔之，還要行禬禳之祭，以除其凶。“以禬禮哀圍敗”指國遭圍敗，亦行禬禮以禳除其殃。如讀為“禬禮”之“禬”，當云“致禬以除諸侯之災”。鄭玄也許已經意識到這一點，將“致禬以補諸侯之災”分為兩截。前言“致禬”，以“凶禮之弔禮、禬禮”當之；後言“以補諸侯之災”，以《春秋》襄公三十年“謀歸宋財”例之。“師役則令槁禬之”鄭玄注同樣存在這一問題，既言“合會財貨以與之”，並引《春秋》定公五年“歸粟於蔡”為例，又引《宗伯職》“以禬禮哀圍敗”來解“禬”，前後不一致。

我認為“會”、“禬”都應該讀為“饋”。會聲與貴聲常有通假。“以禬國之凶荒”鄭玄注：“禬，讀如潰癰之潰。”《周禮·春官·庶士》“以攻說禬之”鄭玄注亦如此。《書·皋陶謨》：“日月星辰山龍華蟲作會。”《周禮·春官·司服》、《尚書大傳·洪範五行傳》鄭玄注以及《後漢書·輿服志》皆引“會”作“繢”。《周禮·考工記·韋氏裘氏》：“畫繢之事。”《文選·何晏〈景福殿賦〉》李善注引“繢”作“繪”。《禮記·玉藻》“緇布冠繢緌”鄭玄注：“繢或作繪。”《論語·八佾》“繪事後素”陸德明《釋文》：“繪本又作繢。”《太玄·文·初一》“裕何縵”司馬光《集注》：“與繪同。”

《周禮·天官·玉府》“凡王之獻金玉”鄭玄注：“古者致物於人，尊之則曰獻，通行曰饋。”“饋”又作“歸”。《儀禮·士虞禮》“特豕饋食”鄭玄注：“饋，猶歸也。”段玉裁《說文解字注》：“饋之言歸也，故饋多假歸為之。《論語》‘詠而饋’、‘饋孔子豚’、‘齊人饋女樂’，古書皆為饋，魯皆作歸。”鄭玄以“謀歸宋財”的“歸”讀“致會（饋）以補諸侯之災”，其實是對的，文意已足，與“凶禮之弔禮、禬禮”無關。古書中亦有“致饋（歸）”連用例，如《左傳》僖公二十九年：“春，介葛盧來朝，舍于昌衍之上。公在會，饋之芻、米，禮也。”杜預注：“嫌公行不當致饋，故曰禮也。”《國語·晉語五》：“余將致政焉，以成其怒。”韋昭注：“致，歸也。”

同樣，“師役則令槁禬之”讀為“師役則令犒饋之”也極為通順合理。《說文·食部》：“饋，餉也。”《左傳》僖公二十六年“公使展喜犒師”陸德明《釋文》：“犒，勞也。”孔穎達疏：“犒者，以酒食餉饋軍師之名。服虔云：犒師，以師枯槁，故饋之飲食。”則“犒禬（饋）”即“餉饋”，與除惡之祭“禬”或合會之義無關。

三

《大戴禮記·曾子立事》：

人言不善而不違，近於說其言；說其言，殆於以身近之也；殆於以身近之，殆於身之矣。人言善而色葸焉，近於不說其言；不說其言，殆於以身近之也；殆於以身近之，殆於身之矣。

“人言不善而不違”的“違”，王聘珍《解詁》云：“違，遠也。”“違”訓遠，見於《爾雅·釋詁上》。王聘珍注解《大戴禮記》，“禮典器數，墨守鄭義；解詁文字，一依《爾雅》、《說文》及兩漢經師訓詁”。此即其一。大概以“違”與下言“近於說其言”的“近”相對。“人言不善而不違”與“人言善而色葸焉”相對而言。“葸”，王聘珍《解詁》訓為“畏懼貌”，孔廣森《補注》訓為“畏難也”，意思很接近。《廣雅·釋言》：“葸，慎也。”《論語·泰伯》“慎而無禮則葸”何晏《集解》：“葸，畏懼之貌。”陸德明《釋文》引鄭玄云：“葸，殻質貌。”“殻”通“慤”。《集韻·海韻》即云“葸，慤也”。《說文·心部》：“慤，謹也。”與《廣雅》“葸，慎也”是一致的。謹慎者，心必畏懼，“色葸”指態度謹慎、畏懼，則“不違”也應該指某種態度。以遠訓“違”，恐與“色葸”不類。

古書中“違”有怨義。《尚書·無逸》：“民否則其心違怨，否則厥口詛祝。”段玉裁《古文尚書撰異》已經指出，“否則”“恐不似今人俗語云‘否則’也”。王引之《經傳釋詞》進一步指出，“否則”即今言“於是”。其中“違怨”一詞，王引之《經義述聞》引其父王念孫之說：

違，亦怨也。……《廣雅》曰：“怨、愇、很，恨也。”“愇”與“違”同。班固《幽通賦》“違世業之可懷”，曹大家注曰：“違，恨也。”《邶風·谷風篇》“中心有違”，《韓詩》曰：“違，很也。”“很”亦“恨”也，“厥心違怨”，“違”與“怨”同義，猶“厥口詛祝”，“詛”與“祝”同義耳。

王說鑿破鴻蒙，令人嘆服。

《尚書》中還有一個與“違怨”義同的同義連言詞，王氏父子尚未論及。《君奭》：

嗚呼！君！已曰時我，我亦不敢寧于上帝命、弗永遠念天威越我民，罔尤違、惟人。在我後嗣子孫，大弗克恭上下……

“我亦不敢寧于上帝命，弗永遠念天威越我民”言“我亦不敢寧于上帝命”、“弗永遠念天威越我民”。“越”，表連及關係，猶“及”也、“與”也。

“罔尤違、惟人”，偽孔傳在“違”字後斷開，上連“越我民”為句；“惟人”則下連“在我後嗣子孫”為句。朱熹認為“諸誥多是長句”，舉《君奭》“弗永遠念天威越我民罔尤違”為例，云“罔尤違”是總說上天與民之意。清儒有讀“罔尤違惟人”五字為句者，如孫詒讓《尚書駢枝》云“言無尤怨於人”，以“惟”、“于”義同；吳闿生《尚書大義》釋為“來無罪戾，惟在人而已”，釋“尤”為罪、“違”為戾。亦有讀“罔尤違，惟人在”者，如江聲《尚書集註音疏》、孫星衍《尚書今古文註疏》、戴鈞衡《書傳補商》、王先謙《尚書孔傳參正》等。其依據是《漢書·王莽傳》引“我嗣事子孫”云云，不連“在”字，則漢人似讀“在”字句絕。戴氏釋為“言天民之無尤怨違背，惟時有老成人在也。”王先謙云：“言民無尤違，惟以朝廷有人在也。”顧頡剛、劉起釪《尚書校釋譯論》則援于省吾《尚書新證》讀《君奭》下文“汝明勖偶王在”、“明我後民在”二“在”字為“哉”之例，讀“罔尤違惟人在（哉）”。然于氏讀為“哉”的“在”字二例，都是不對的。

“君奭”下文云“今在予小子旦”，又云“今在予小子旦”，“在今”與“今在”，猶“在昔”與“昔在”。《君奭》云“在昔成湯既受命”，《天逸》則云“昔在殷王中宗”。“在我後嗣子孫”與“在今予小子旦”句式相同，故“在”字應屬下句。《漢書·王莽傳》所引或有簡省，不可據此定“在”應屬上句。

“我亦不敢……”與“罔尤違惟人”為遞進或因果關係，今譯時可在“罔尤違惟人”前補“故而”二字，言我不敢依恃天命，且永遠敬天愛民，故而民眾無怨尤，即《天逸》所云“厥心違怨”之類，“違”亦義“怨”、“尤”。“罔尤違惟人”應標點為“罔尤違、惟人”，猶言“惟人罔尤違”，“人”、“民”同義，指民眾。

這種用法的“違”，有時又作“諱”。《莊子·秋水》：

孔子曰：來，吾語汝。我諱窮久矣而不免，命也；求通久矣而不得，時也。

陳偉武先生《先秦反義詞辨識》說：

……

我認為“諱”通“違”，怨也。“諱窮”言“怨窮”也。孔子雖然怨恨窮厄，但終不能免；雖然渴求通達，亦終不能得，皆命也、時也。所以《論語·子罕》說：

……

……既然命也、時也，則怨又何益、求復何益？故當“不怨不求”。

“人言不善而不違”的“違”，顯然同《無逸》、《君奭》的“違”，義同怨。“人言不善而不怨”，即面對他人批評而不怨恨，虛心接受批評，故言“說（悅）其言”。“人言善而色葸焉”，即得到他人的讚揚卻依然謹慎、畏懼，不飄飄言，故言“不說（悅）其言”。《孟子·公孫丑上》：“子路，人告之以有過，則喜。”又《弟子規》：“聞譽恐，聞過欣。”句意大致相同。

《大戴禮記》中還有一些小的通假問題，這裡也順帶說一說。

《曾子制言》：“若由富貴興道者與貧賤，吾恐其或失也；若由貧賤興道者與富貴，吾恐其羸驕也。”王聘珍《解詁》：“《釋名》云：‘羸，累也。’羸驕者，謂為富貴所累而生驕也。”實“羸”通“盈”。“羸”、“贏”皆從得聲。《呂氏春秋·孟秋》“不可以贏”畢沅新校正：“高氏本以羸與盈同。”《素問·六節脏象論》“關格之脈贏”張志聰《集注》：“贏，盈同。”《國語·越語下》：“盈縮轉化。”桂馥《札樸》：“盈當為，通作贏。”“盈驕”即驕傲自滿。《廣雅·釋詁一》：“盈，滿也。”《論語·泰伯》“使驕且吝”，朱熹《集注》引程子曰：“驕，氣盈。”前言“或（惑）失”，後言“羸（盈）驕”，都是義近詞連言。

《子張問入官》：“善政行易則民不怨，言調悅則民不辨法，仁在身則民顯以佚之也。”“易”應通“施”。《詩·小雅·何人斯》“我心易也”陸德明《釋文》：“韓詩作施。”《戰國策·韓策二》：“易三川而歸。”《史記·韓世家》“易”作“施”。《大戴禮記·文王官人》“歡其禮施也”王聘珍《解詁》：“施，行也。”“行施”即“施行”之倒言。《大戴禮記·主言》云“行施彌博，得親彌眾”，亦言“行施”。“善政行易（施）”即“善政施行”。

本文收稿日期为2017年10月11日

本文发布日期为2017年10月31日

点击下载附件： 1846雷燮仁：《大戴禮記》通假辨識疏證三則.doc

下载次数：19