秦 兵 器 刻 銘 零 釋（中）
（首發）
施 謝 捷
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
二
（採自《秦始皇陵兵馬俑坑一號墓發掘報告（1974-1984）》下冊圖版一八三：1）
此爲秦始皇陵兵馬俑坑一號坑出土三年相邦呂不韋戟（T10G6：0577）戈內正面銘文，[1]同坑所出尚有銅鈹16件，其中與此戈工匠名相同的9件，分別是十五年鈹2件、十七年鈹6件、十八年鈹1件。[2]
諸工匠名，過去或釋爲“
”，於形無說；[3]或釋爲“窵”，謂：“窵字銘文寫作：
、
、
、
等形。後面的幾個字形與第一個字形接近，略有省筆。此字上部從穴（殘從宀），下部似爲鳥字的象形，與甲骨文的鳥字形相近，故稱爲窵。窵這個人亦見於T10方六過洞出土的三年相邦呂不韋銅戟的銘文上。”[4]後引錄諸器銘文者多從釋“窵”一說，似無異議。[5]王輝先生還指出“窵，《唐韻》‘多嘯切，音弔。’”[6]黃盛璋先生在三年相邦呂不韋戟銘文“窵”後括注“媯”，[7]未詳何意。
從《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告（1974-1984）》所附照片及摹本看，三年相邦呂不韋戟戈內刻銘工匠名作：
諸銅鈹刻銘中工匠名筆畫較完整者作下揭諸形：
原將諸例視爲同字異體，無疑是正確的。不過它們與秦漢文字中的“鳥”或“從鳥”全無相似之處，與甲骨文中的“鳥”字構形更是相距甚遠，[8]將工匠之名釋作“窵”字，顯然是不正確的；將諸例摹寫作“
、、、”等形，大概也是受了釋“窵”這一誤說的影響，多失真，遠不如圖版部分所附刻銘摹本逼真。
今謂原釋“窵”之字，其實當作如下分析：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ａ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ｂ |
|
|
|
|
|
|
|
諸例所從Ａ是秦漢文字中“水”旁常見的寫法，[9]不煩舉例。所從Ｂ即“它”字，秦漢文字中“它”字或作：[10]
“從它”之“蛇”或作：[11]
諸“它”或“從它”的寫法與Ｂ完全相同或極其相似。可知原釋“窵”之字，實乃從水從它的“沱（池）”字。秦漢文字中“沱（池）”或作下揭諸形：[12]
更是將原釋“窵”之字改釋爲“沱（池）”字的直接證據。以“沱（池）”爲人名者，秦漢私印中亦多見，《漢印文字徵》11.1“沱（池）”欄、《秦印文字彙編》就引錄多例，[13]可參看。
三
(採自《考古》1974年第1期20頁圖四:13)
此殘戈內係1962年3月在秦都咸陽故城遺址長陵車站南沙坑出土，原簡報未作釋文。[14]
今謂此殘戈內刻銘二字，第二字下半稍殘，可釋爲“郁郅”。刻有置用地名“郁郅”的秦兵，黃盛璋先生在《秦兵器分國斷代與有關制度研究》一文中舉過一例，并有考證，因未見該戈圖版及相關資料，今具引黃說如下：
解放前曾在北京大學紀念會展出，北大《古銅兵器展覽會目錄》：“郁郅戟，戰國晚期。易縣出土。”歸邑人陳紫蓬燕陶館，燕陶館藏品解放後皆歸歷史博物館，此戈亦在焉。《後漢書·西羌傳》：記秦惠王後五年伐義渠，取郁郅，從地名看此乃義渠語音僅遺者，非漢語也。李賢注《周地圖記》“郁郅城，今曰尉李城，在白馬嶺兩川交口，即今慶州安化縣是也。”《元和志》慶州下：“今州理即漢郁郅縣也。”《漢書·地理志》北地郡有郁郅，續志後漢省，《慶陽府志》：慶州城在今府城北門外周圍八里，今府治即不窟城”，（據《元和志》慶州理東南三里有不窟城），清《一統志》郁郅故城今安化縣治。[15]
其地在今甘肅省寧縣北。此戈僅僅殘存戈內一小截，過去或因其刻銘未釋，不見有專研秦器刻銘者徵引，今辨出其刻銘“郁郅”，雖殘猶珍，特爲揭示之。
[1]三年呂不韋戟見於陝西省考古研究所、始皇陵秦俑坑考古發掘隊《秦始皇陵兵馬俑坑一號墓發掘報告1974-1984》（文物出版社1988年）上冊258頁圖一五三：2（摹本）、下冊圖版一八三：1（照片）；鄒宗緒主編《千年古都西安》（商務印書館香港分館、陝西人民美術出版社1987年）93頁（照片）；王輝《秦銅器銘文編年集釋》圖六十一（照片、摹本）等。
[2]具體參看《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告（1974-1984）》260-270頁、圖版一七七、一七八、一七九；袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》（文物出版社1990年）193-206頁。這裏不一一標示出處，原報告所示器號有個別不一致的情況。其中三件十七年鈹刻銘於“寺工敏”下有“造”字。按諸銅鈹刻銘的寺工名“敏”，舊誤釋爲“䰻”，此據王輝先生說（參看《秦銅器銘文編年集釋》97頁）。
[3]說看劉占成《秦俑坑出土的銅鈹》，《文物》1982年第3期，12-13頁。
[4]說看《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告（1974-1984）》263頁。
[5]如陳平《試論戰國型秦兵的年代及有關問題》，《中國考古學論文集——紀念夏鼐先生考古五十週年》（三秦出版社1987年）314頁；吳鎮烽《金文人名彙編》（中華書局1987年）7頁“工窵”條（2006年增訂本17頁“工窵”條，又401頁“窵”條）；何琳儀《戰國文字通論》（中華書局1989年）157頁（江蘇教育出版社2003年訂補本182頁、184頁說同）；王輝《秦銅器銘文編年集釋》86頁、95-100頁（後出《秦出土文獻編年》98頁、104-107頁說同）；黃盛璋《秦兵器分國斷代與有關制度研究》，《古文字研究》第21輯236頁、239頁；蘇輝《秦、三晉紀年兵器研究》（導師：李學勤。中國社會科學院研究生院碩士學位論文，2002年4月）38-40頁；董珊《戰國題銘与工官制度》（導師：李零。北京大學中文系博士學位論文，2002年5月）215頁、221-222頁等引錄諸器刻銘均徑釋爲“窵”字。
[6]看《秦銅器銘文編年集釋》86頁。
[7]看黃盛璋《秦兵器分國斷代與有關制度研究》，《古文字研究》第21輯236頁。
[8]參看《秦漢魏晉篆隸字形表》246-251頁所載“鳥”及“從鳥”諸例；中國科學院考古研究所《甲骨文編》（中華書局1965年影印本）187頁“鳥”欄。按《秦漢魏晉篆隸字形表》246頁“鳥”欄所錄“縱橫家書二七五”一例（在文中用爲人名），上從作“自”形，實爲“臼”形之變（參看拙撰《《漢印文字徵》及其《補遺》校讀記》之“《徵》8.20‘𡭪’欄：紀翁𡭪；王中𡭪印；趙𡭪；𡭪印安樂；𡭪樂安；𡭪陽；𡭪緩；𡭪毋傷；孫𡭪；臣𡭪；李長𡭪”條），下從與252頁“焉”欄所錄諸例下半相同，實際上應該釋作“舃”即“鵲”字異體。湖南省博物館《湖南省博物館藏古璽印集》（上海書店1991年）224著錄“路舃”（原釋爲“路鳥”）、許雄志《秦印文字彙編》（河南美術出版社2001年）71頁“鳥”欄“橋鳥”例寫法與此類似。（詳看拙撰《湖南省博物館藏秦漢印雜考》，未刊稿）
[9]參看《秦印文字彙編》214頁“江”欄“江齜”例，216頁“漆”欄“漆工”例，217頁“治”欄“日敬毋治”、“正行治士”例，218頁“沽“欄“壯沽”、“頻沽”例，221頁“湯”欄“湯女”、“兆湯”、“李湯”、“原湯”諸例等；《秦漢魏晉篆隸字形表》卷11“水部”（773-817頁）所載相關諸“從水”之字例。
[10]分別見《秦漢魏晉篆隸字形表》958-959頁“它（蛇）”欄“五十二病方二四八”、“睡虎地簡二四·二一”、“天文雜占二·六”。
[11]分別見《秦漢魏晉篆隸字形表》959頁“它（蛇）”欄“五十二病方·目錄”、“老子乙一九〇下”、“古地圖”、“古地圖”。
[12]分別見《秦漢魏晉篆隸字形表》774頁“沱（池）”欄“睡虎地簡五三·三四”、“老子甲後四二二”、“古地圖”、“相馬經一六上”、“孫臏六〇”。
[13]《漢印文字徵》11.1“沱（池）”欄；《秦印文字彙編》215頁“沱（池）”欄。
[14]陝西省博物館、文管會勘查小組《秦都咸陽故城遺址發現的窯址和銅器》，《考古》1974年第1期，22頁。
[15]參看黃盛璋《秦兵器分國斷代與有關制度研究》，《古文字研究》第21輯256-257頁。其中數處標點似乎有問題，一仍其舊，未作改正。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：641168