[1]公盨铭文再考(上)

 

陈英杰

首都师范大学文学院

暨南大学中文系

 

说明：原载《语言科学》2008年第1期。

[提要] △公盨铭例特异，前所未见，文辞古奥，艰涩难读。文章在诸家考释的基础上，对△公盨的句读、语词、句子之缺省成分以及铭文性质提出了新的看法。文章指出，“敷土、隓山、濬川”是大禹治水的三种方法，对此句的理解，必须充分注意大禹的神性。“（擣）方”指禹平定下土之后，对四方不服势力的征讨。“降民、监德”是两个并列的动宾结构。“康亡不楙”读为“康娱丕懋”，义即安乐勤勉。“孝友明”指四种德行，即孝于父母，友于兄弟，忧恤贫病，明察是非；“”释，相当于《周礼·大司徒》“六行”之一的“恤”。“好祀”义即“宜祀”。“复”训安，“克”训肩任。通过对与△字相关字形的穷尽梳理，释△字为“豳”。盨铭与《尚书》“诰”体相同，可名之曰“豳诰”，通篇都是豳公的告诫之辞，是一篇独立的文章，其铸造目的当如中山王方壶所云“明之于壶而时观焉”，亦如史臣舌簋所说“其于之朝夕鉴”。文章对以大禹开篇的原因及“德”的问题也进行了探讨。

[关键词]豳公盨  语词考释  铭文性质  豳诰  大禹治水  德

 

 

1、引言

 

△公盨是保利艺术博物馆于2002年春天在海外文物市场发现并购藏的，是近年发现的一件非常重要的西周青铜重器。铭文10行98字，刊布于《中国历史文物》2002年第6期，同期发表了李学勤、裘锡圭、朱凤瀚、李零等四位学者的研究论文。线装书局2002年10月出版了《△公盨――大禹治水与为政以德》[2]。2003年6月出版的《华学》第六辑集中刊发了饶宗颐、周凤五、罗琨、沈建华、张永山、江林昌等六位学者的研究文章。2003年10月于香港召开的第四届国际中国古文字学研讨会上刘雨、邢文发表了有关论文，2003年《国际简帛研究通讯》第三卷第二至六期集中刊发了刘雨、邢文、邵望平等人的一组文章。此外王大有（2003）、冯时（2003）、连劭名（2003）、郑刚（2004）、师玉梅（2004，2005）[3]、高华平（2004）[4]、徐难于（2006）、艾兰（2006）、李凯（2007）等学者也先后撰文对此铭进行讨论。以上除徐难于、艾兰、李凯论文外，其他论文的内容基本已被周宝宏（2005）《近出西周金文集释》一书采入。

我在2003年的3月份直接依据拓本对盨铭作了考释初稿，后一直搁置，其中有些观点与上述诸文暗合。此盨有关于大禹治水的内容，且其文体与《尚书》相似，涉及到相关文献的传抄和形成年代以及上古历史的认识问题，所以，尤为学界所重视，但此器铭辞古奥，尚有难以疏解之处，今不揣謭陋，在初稿及上述诸家研究的基础上，对盨铭再作梳理，略陈浅见，敬请方家教正。

下面先按我们的理解写出释文，正文中按我们的理解分段解读（铭文省略之主语等句子成分用【】标示）：

天令禹尃（敷）土、隓山、濬川，【禹】廼（擣）方、埶(设)征。【天】降民监德，廼自作配卿（享）。民成父女（母）【即“天成民父母”】，生我王，作臣。氒【指“天”】颒（贵）唯德，民好明德，（憂，读優）才（在）天下。【民】用氒邵好，益□懿德，康亡（娱）不（丕）楙（懋），老（孝）友（）明，巠（经）齐好祀，无（頁兇，讀凶）心。好德，婚媾亦唯协，天釐用考，申（神）復用犮首（髮，讀祓）彔（禄），永孚于（寧）。豳公曰：民唯克用兹德，亡诲（悔）。

此盨诸家多定在西周中期后段，可从。对此铭文，各家关注的焦点在大禹治水（尤其是“隓山”的讨论）和△公的身份。各家句读不一，说解纷纭，本文考释文字，如无必要，对诸家之说不作烦琐征引。

 

2、铭文考释

第一段：天令禹尃（敷）土、隓山、濬川，【禹】廼（擣）方、埶(设)征。

对此段理解，必须充分注意大禹的神性，而尽量避免过多“人性化”的理解。

关于大禹治水的方法，很为诸家所关注，理解也颇多分歧。

“敷土”就是“布土”，顾颉刚（参周宝宏2005：231）、袁珂（参周宝宏2005：232）、裘锡圭（2002）等都认为“土”指的就是息壤，“敷土”就是用息壤堙填洪水。说可从。[5]

关于“隓[6]山”，李学勤（2002）、裘锡圭（2002）、罗琨（2003）、张永山（2003）等都予以特别关注。我们认为裘氏之“堕山”即“堕高堙庳”的意见可从。或解“隓山”为掘山、凿山，认为“隓山”的目的是“濬川”，似不妥。

“”字，裘氏分析为从“濬”字初文，〇（“圆”之初文）是加注的音符。我们以为从水从“璿”之初文，〇是表玉之义符，金文中“”（玗）字就从此义符。此字可以跟训匜（10285）法律名词“”联系起来，从中寻求匜铭释证的音读线索。还可以联系师寰簋（4313－4314）“（氒邦兽）”字和《类篇》攴部之“”[7]及《改并四声篇海》贝部之“”[8]，从斤或攴或刀或又构意相同。训匜为“裁决”义，师寰簋为“害、杀”义，均取义于“”[9]。训匜中当是法律名词“裁决”义的专用字，字本从“鼎”，有“刻铭于鼎”之义，后“鼎”旁讹为与之形近的“贝”。上博简（三）《周易》54简“涣卦”，卦名今本作“涣”，简本作“”，或省廾（双手形）作，注者以为从爰得声（马承源2003：209）。璿上古音属邪母元部，爰属匣母元部，涣属晓母元部，邪母与喉音关系密切，如祥为邪母字，从喻母字羊得声。“濬”字上古当归元部，后世转入文、真二部，《正字通》：“濬，通作浚。”上博简字左所从当是叡（籀文作壡、古文作睿）字，此字含有“深”的义素，叡为“深明也，通也”，濬为“深通川也”（均据《说文》），《尚书·洪范》：“视曰明，听曰聪，思曰睿。”孔传：“必通于微。”孔颖达疏：“王肃云：睿，通也，思虑苦其不深，故必深思使通于微也。”简文似当用“深明”、“深通”、“通达”之义，不必解为“涣散”。

“濬川”就是疏通水道。铭文记录了大禹治水的三种方法。

，我们认为即（見彔伯簋，容庚1985：706）[10]之简省写法，其释读依从陈剑（2001）的意见，盨铭中应读为“擣”，击义。或读为“讨伐”之“讨”。寡子卣（5392）“（敦）不弔（淑），乃邦”，“”字跟盨铭以及彔伯簋字记载的是同一个词，寡子卣此字的意义跟盨铭相同，与上文“敦（伐义）”变文同义。

《诗经·商颂·长發》云“洪水芒芒，禹敷下土方”，郑笺：“乃用禹敷下土、正四方、定诸夏。”《楚辞·天问》亦云“禹之力献功，降省下土四方。”据此，大禹还有“正四方”之事。又《墨子·兼爱下》：“禹之征有苗也，非以求以重富贵、干福禄、乐耳目也，以求兴天下之利，除天下之害。”又《非攻下》：“昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣。”又《节葬下》：“禹东教乎九夷（道死，葬会稽之山）。”《庄子·人间世》：“禹攻有扈。”《荀子·议兵》：“禹伐共工。”又《成相》：“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。”所谓的“擣方”，可能跟这些传说有关系。“方”在金文中多指方国，如“方蛮”（墙盘）、“鬼方”、“人方”、“井方”、“虎方”、“不廷方”等，最多见者为“四方”（墙盘有云“遹正四方”），义指天下。郭店楚简《缁衣》12简“四方（顺）之”，上博简（一）《缁衣》7号简异文作“四或（国）川（顺）之”。此铭中“方”当指四方诸侯或跟禹敌对的势力。[11]

“方”字中间笔划作两斜笔上扬，与“方”字一般写为中央一横笔平直有别，所以有的学者隶为“彖”，读为“地”（李学勤2002），冯时（2003）则认为此字是“地”的本字。此字跟彖、豕的写法差别较大，而跟“旁”字所从及“方”字写法微异（参《金文编》7页“旁”、614页“方”），盨铭写法有两种可能，一是存在冲范现象，二是书手故意求异，第二种可能性更大。

既然下土得以敷治，四方诸侯平定，下面的事就是“任土作贡”（见《尚书·禹贡序》）了。“埶(设)征”之“埶”读为“设”，是依据裘氏的意见，李学勤认为“设征”是规定各自的贡赋，可从。“设征”之前当有过武力战争，这就是“擣方”。

“廼方、埶征”的主语是“禹”，这种句式见于师旂鼎（2809西中）“师旂众仆不从王征于方雷，使氒友引以告于伯懋父在艿，伯懋父廼罚得联由三百寽（锊）”（释文参张振林师2005）、多友鼎（2835西晚）“多友廼献俘馘讯于公，武公廼献于王，【王】廼曰武公曰……”。史臣舌簋（4030西早）“王诰毕公，廼易史臣舌贝十朋”，施行“赐”的行为的不一定是“王”，很可能是“毕公”。当然，这种用于时间上承接关系的“廼”字句的主语也有与其前面句子主语相同的用例，如穆公簋盖（4191西中）“隹王初如□，廼自商复还至于周”，象永盂（10322西中）“益公内（入）即命于天子，公廼出氒命，易畀师永氒田”，“廼”句如果铭文不标明主语，也是很容易引起不同理解的。五祀卫鼎（2832西中）“邢伯、伯邑父、定伯、旡京伯、伯俗父廼顜，使厉誓，廼令参有司”，“廼令”句未标主语，而裘卫盉（9456西中）“裘卫廼彘告于伯＝邑＝父＝、荣＝伯＝、定＝伯＝、旡京＝伯＝、单＝伯＝廼令参有司”，官员名字都标有重文符，说明这些成分既作上文的宾语，又作下文的主语。

第二段：【天】降民监德，乃自作配卿（享），民成父女（母）【即“天成民父母”】，生我王，作臣。

此段断句分歧很大。

裘氏读为“降民，监德”，义即上天降生下民，监察下民之德。江林昌以为即“天降下民并观其德的意思”。说可从。“降民”、“监德”是两个并列的动宾结构。大盂鼎（2837西早）云“遹省先王受民受疆土”，“民”和“疆土”都是文王受命于天，可与盨铭对读。

《尚书·尧典》“钦若昊天”孔疏：“《毛诗传》云：‘仁覆闵下，则称旻天，自上降监，则称上天。”

《高宗肜日》：“祖己曰：惟先格王，正厥事。乃训于王曰：惟天监下民，典厥义，降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。民有不若德，不听罪，天既孚命正厥德。”

《吕刑》：“上帝监民，罔有馨香德”，“惟克天德，自作元命，配享在下”。

《诗经·大雅·大明》：“维此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。天监在下，有命既集”。

《大雅·皇矣》：“皇矣上帝，临下有赫。监观四方，求民之莫。”

《大雅·烝民》：“天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。天监有周，昭假于下。”

《诗经·商颂·殷武》：“天命降监，下民有严，不僭不滥，不敢怠遑。”

《周颂·敬之》：“敬之敬之，天维显思，命不易哉。无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。”

《左传·庄公三十二年》：“国之将兴，明神降之，监其德也。将亡，神又降之，观其恶也。”

从以上引例可以看出，世间的王和民是受到上帝监察的，监察王和民的德行，以防止其有“不若德”。“监德”就是《逸周书·命训解》的“司德”，其文曰：“天生民而成大命，命司德正之以祸福[12]，立明王以顺之”（“顺”当读为“训”，训诫、训导义），“夫司德司义，而赐之福禄，福禄在人，能无惩乎”，“夫或司不义，而降之祸，在人，能无惩乎”。

“自作”之“自”一般理解为反身代词，这会妨碍对这句话的理解。连劭名训“自”为“始也”，非常正确。“自作”又用为作器动词，“自”当跟“肇”、“兹” （兹造，见王子申豆4694－4695、王子申鉴10297，从兹、才）等语法意义相同，或有学者把它看作复指代词（朱其智2002），恐怕是不恰当的。王晖（1989）曾论证“在”有“初、始、往昔”的意思，金文中有“才（即在）昔”、“昔才”等同义词复用之用例，并指出《小雅·楚茨》“自昔何为，我艺黍稷”之“自昔”与“在昔”组合方式相同，“在古”亦作“自古”，唐人王绩《赠梁公》诗“功成皆能退，在昔谁灭亡”，“在昔”一本作“自古”。此均可证“自”有初、始之义。

关于“配”，徐难于（2006）作了很好的论述，她指出，西周的“天配观”由“天立配”和“天所立者必‘配天’、‘配天命’”互相密切联系的两方面内容构成。依据她的思路，此铭“自作配”的主语是“天”。但她从冯时把“鄉民”读为“相民”，义即“治理下民”。我们认为，“配鄉”读为“配享”，义即“配受”，“自作配享”，是说天在下土立配受天命者。但天所立此配并非指禹而言。

此“配”义当为“匹配”、“仇匹”。王国维在《与友人论诗书中成语书（二）》中说：“（《书·康诰》）又云，我时其惟殷先哲王德，用康乂民作求。传说未了。案《诗·大雅》‘王配于京，世德作求’，求者，仇之假借字，仇，匹也。作求，犹书言作匹作配、诗言作对也。《康诰》言与殷先王之德能安治民者为仇匹，《大雅》言与先世之有德者为仇匹，故同用此语，郑笺训求为终者亦失之。”[13]但后文王氏云“配命谓天所畀之命，亦一成语，‘永言配命’犹云永我畀命，非我长配天命之谓也”是不正确的，《诗·文王》“永言配命”传云：“永，长；言，我也。我长配天命而行。”毛传说是对的。裘文云，“古人认为作为天下共主的王，是上帝将他立在下土以治理下民的，地上的王是天上的上帝的‘配’”，《大雅·皇矣》歌颂文王受天命云“天立厥配”。周凤五亦云“配”乃“匹配”义。

“民成父母”，多以“民”属上为读，或以“鄉民”单独一读，均非是。这句话的主语理解也不一致，冯时认为是“禹”，郑刚同。学者多引《洪范》“天子作民父母，以为天下王”、《诗经·大雅·泂酌》“豈弟君子，民之父母”、《孟子·梁惠王下》“《书》曰：天降下民，作之君，作之师”,以解此句，极是。《礼记·大学》曰：“诗云：‘乐只君子，民之父母。’民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”这句话应理解为意念被动句，与下文主动句式相映形成错综变化。江林昌以主语为“天”是对的。

综合文献来看，民之父母指的是王，也即天子，“民成父母，生我王”说的是一回事。王产生之后，再作臣。“作臣”可与墙盘（10175）“上帝降懿德大甹（屏）”相参照，“懿德大甹”义即有懿美之德的藩屏大臣。

第三段：氒【指“天”】颒（贵）唯德，民好明德，（憂，读優）才（在）天下。

“氒”，裘文认为指天和作为天之配的王。我们认为应单独指天而言。其它或认为指民或臣而言，非是。此是说天以德为贵。“唯”字是对句子焦点进行强调的语气副词。

“明德”见于金文，梁其钟（189）“肇帅井（型）皇祖考秉明德”， 钟（247）“帅祖考秉明德”，叔向父禹簋（4242）“肇帅井先文祖共明德，秉威仪”等。又见于文献：

《周易·晋卦》：“君子以自昭明德。”

《尚书·梓材》：“先生既勤用明德”，又“亦既用明德”。又《召诰》“保受王威命明德”，《君奭》“嗣前人，恭明德”，《文侯之命》“克慎明德”。

《大雅·皇矣》：“帝迁明德”，“予怀明德”。

《礼记·大学》：“大学之道，在明明德。”

《左传》隐公八年：“敢不承受君之明德。”《僖公五年》：“故周书曰：皇天无亲，惟德是辅。又曰：黍稷非馨，明德惟馨。”

《逸周书·宝典解》“九德”下云“八温直，是谓明德，喜怒不郄,主人乃服”。

其例甚多，不具引。从中我们不难看出“明德”在周人思想观念中的重要地位。

字从页从食，此字同伯乔父簋（3762）之、《金文编》附录下239号仲虘又父盘之（裘文已指出）[14]、戈（10890春秋）之等一字异体。其字形分析，我们同于裘氏和冯时，即从页（首）得声，但释义跟冯氏相同。只是我们不同意读“才”为“哉”，而应读为“在”，“在天下”是处所补语。《说文·夊部》：“憂，和之行也，从夊，声。《诗》云：布政憂憂。”朱骏声《说文通训定声》：“经传皆以優为之。”今《诗经·商颂·长發》作“敷政優優”。徐灏《说文解字注笺》：“许云‘和之行’者，以字从夊也。凡言優游者，此字之本义。今专用为憂愁字。”《淮南子·原道》：“其德優天地而和阴阳，节四时而调五行。”高诱注：“優，柔也；和，调也。” 優、和变文同义，盨铭即和顺、协调义。

因为天以德为贵，所以民就喜好明德，民好明德，则天下和顺。这是一个过渡段，由“天”过渡到“民”。

第四段：【民】用氒邵好，益□懿德，康亡（娱）不（丕）楙（懋），老（孝）友（）明，巠（经）齐好祀，无（頁兇，读凶）心。

“邵”从邑作，裘文、连文都认为邵、好同义连文，与我们意见一致。“用氒邵好”之“氒”，在金文中，绝大多数用在领位，偶尔用作主语（杨伯峻、何乐士2001：127）。盨铭中作领格代词。“邵”从邑作，在西周金文中首见。“邵”见于中山王壶“以内绝邵公之业”，“邵公”即“召公”，字作（《金文编》444页），壶铭另有“卲”字，读为“昭”，字从卩，作（《金文编》643页），与“邵公”之“邵”写法不同。盨铭“邵”应读为“卲”，“卲”在金文中或通“昭”，或通“绍”，盨铭用义与之有别。《小尔雅·广诂》：“卲，美也。”《说文·卩部》：“卲，高也。”《广雅·释诂四》：“卲，高也。”王念孙《广雅疏证》：“《法言·修身篇》云：‘公仪子、董仲舒之才之卲也。’…卲各本讹作邵，今订正。”盨铭“卲好”同义连文，形容词用作名词。

“益”后一字下半蚀泐，不知何字，冯时目验原物，云与《说文》“木獻”古文全同。他认为“益”指伯益，其后一字读为“契”，指商契。云此句义即继承发扬益与契之德。李凯也依从冯文的思路，解“益”为伯益，但“益”后一字释为“奸”，追求之义，此句义即益追求崇高的德行。但这样解释，整篇文义便有所割裂，也很突兀。

“益”后一字今姑存疑待考。依文义，“益□”当是一谓词成分，“懿德”作其宾语。此句是说，民用一切美好的东西来增进、提升懿德，这种“卲好”当包括周凤五所说的聘问、婚姻之好。

“懿德”见于单伯昊生钟（“余小子肇帅型朕皇祖考懿德”，82西晚）、钟（“上帝降懿德大甹”，251西中）、史墙盘（“上帝降懿德大甹”，10175西中）、仲觯（“匄三寿懿德万年”， 6511西中）、师鼎（“皇辟懿德”，2830恭王时期）等器。亦见上引《诗经·大雅·烝民》。

“康亡不（丕）楙（懋）”，“亡”字诸家均理解为“无”或“不”。“亡”在金文中可用作“无”，本铭最后一句“亡诲”义即“无悔”，是为证。“康亡”应读为“康娱”，无属明母鱼部，娱属疑母鱼部，亡、娱可通假[15]。“康娱”义即“康乐”。“不”读为“丕”，金文常见，程度副词。“懋”，《说文·心部》“勉也”，“丕懋”义即“非常勤勉”。

“老（孝）友（恤）明”，“友”原作“”，用同“友”，如曆方鼎（2614）“考（孝）（友）隹（唯）井（型）”。裘氏云和明都是指美德，可从。“”从心盂声，可释为“”。盨铭这四个字，应该说的是四种德行。“”，我们认为跟《周礼·地官·大司徒》“六行”之一的“恤”所指相同，其文曰：“以乡三物教万民而宾兴之：一曰六德，知、仁、圣、义、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六艺……”，盨铭与之可能有一定关系，其意义当如郑注所说“善于父母为孝，善于兄弟为友”，“恤，振忧贫者”，“明”可能相当于“六德”之“知”，“知，明于事”。裘氏指出，“明”在古代被视为一种美德。《尚书·太甲中》“视远惟明”孔疏：“明，谓监察是非也。”《尧典》“钦明文思”，“明”是诸德之一。《大雅·皇矣》“其德克明”，郑笺：“照临四方曰明。”《老子》五十五章：“知常曰明。”铭文中义即明察是非。“恤”在《大司徒》中出现三次，他如“以保息六养万民……四曰恤贫”，“以乡八刑纠万民……六曰不恤之刑”，贾公彦疏：“‘六曰不恤之刑’者，谓见灾危而不忧恤亦刑之。”可见周人对“恤”之重视。《说文》血部之“卹”，心部之“恤”、“”均训“忧也”，在这个意义上记录的可能是同一个词。[16]《金文编》537页收一“”字，从宀从盂，克鼎“静于猷”，注曰“义如寍安也”，裘氏指出此字与盨铭为同一词，与我们意见相同，我们认为克鼎中读为“卹”，卹者慎也；静，《说文》曰“审也”，鼎铭用其义。[17]

“经齐”，裘文释为“经正庄诚”，可从。

“好祀”，饶宗颐以为即《小雅·大田》“以享以祀”，李零以为“美好的祭祀”，周凤五以为“敬祀”，江林昌以为“虔诚祭祀”。众说中，我们认为只有沈建华训“好”为“宜”是对的，但解释为“适当的祭祀”，终非的论。我们曾讨论金文中“好”字的“宜”义，乖伯归夆簋（4331）有“用好宗庙”，此“好”读为上声，《广韵》呼皓切（参陈英杰2004a：40）。“好宗庙”、“好祀”之“好”跟《诗经》“宜其家室”之“宜”意义相近。

最末一字，读兇（凶），依饶宗颐、沈建华释，周凤五释“讻”，字右旁朱凤瀚亦隶为“兇”。字左旁多隶为“贝”，或隶为“其”，其实应该是“页”，这种写法的“页”见于鄂史茝簋“（寿）”字所从（ ）（吴镇烽2001；刘雨、卢岩2002：465号）。《诅楚文》中有“凶”字，作“”，其文曰“将欲复其凶迹”。在陈佩芬《夏商周青铜器研究》之《东周篇上·文公之母弟钟》中，又发现了另一个“凶”字，作，写法与《诅楚文》同。盨铭此字右旁确认为“兇”应该没有什么问题。由另两个“凶”字相证，盨铭字左旁也有可能是“贝”字的异常写法。此句句读，依据《墨子·非命下》：“禹之总德有之曰：允不著，惟天民不而葆，既防凶心。天加之咎，不慎厥德，天命焉葆？”这个例子是饶氏发现的，但他却把“心”属下读，这是因为他把佚书《禹之总德》跟此铭套合，套合的结果，就是硬把“心”字认做“悤”。其实，心字下部加短竖或点的写法很常见，可参《金文编》712页“心”及从心之字。而“悤”字是在“心”形的上口加点或短竖（参裘锡圭1992）[18]。

《孝经·圣治章》“而皆在于凶德”唐玄宗注：“凶，谓悖其德礼也。”《逸周书·大聚》“若其凶土陋民”孔晁注：“不顺政故曰凶。”铭文或即此义。“无”乃表禁戒之副词。

此段是对民的告诫语，是告诉民应该做什么，不要做什么。

第五段：好德，婚媾亦唯协，天釐用考，申（神）復用犮首（髮，讀祓）彔（禄），永孚于。

“好”乃喜好之义。釐，跟鄂侯鼎（西晚）“敢对扬天子丕显休釐”、多友鼎（西晚）“釐汝，易（赐）汝土田”、守宫盘“守宫对扬周师釐”之釐意义相同[19]。《诗经·大雅·江汉》：“釐尔圭瓒，秬鬯一卣。”毛传：“釐，赐也。”《大雅·既醉》“釐尔女士”毛传：“釐，予也。”李零指出“考”指寿考，裘锡圭、朱凤瀚均指出“神”指先人、先祖[20]，都是非常正确的。

“復”李零以为“回报”义。金文中提到先人赐福多用“妥”字，“妥”之宾语为“厚多福”、“多福”、“祓禄”、“福”等，我们曾指出这种“妥”字均应依传统故训解为“安”（陈英杰2004a：75－77），认为“降”是不正确的。“復”在这里也是“安”义，《广韵·宥韵》：“復，安也。”《左传》昭公二十七年“季氏之復”，杜预注：“復，犹安也。”

此处的“考”义即寿考，跟上文用为“孝”的“老”写法有异。

“祓禄”亦见于西周中期的墙盘等，“祓禄”同义连文，均为福义。盨铭“祓”字的写法让我们想起晋候簋铭中器名前的那个字“（簋）”（北京大学考古学系等1994），这个字所从偏旁跟“祓”相同，可隶定为钹，金文中有“簋”连称者，如宰兽簋（罗西章1998）[21]，“钹”当读为“”。犮，月部；，鱼部。鱼、月二部可以通假，《诗经·卫风·硕人》“齿如瓠犀”之“瓠”，阜阳汉简《诗经》和汉《硕人》铭铜镜作“会”。“会”在《广韵》中有古外切和黄外切二音，上古音的声母属见母和匣母，韵母属月部。“瓠”上古音属匣母鱼部[22]。

用，以也。

“永孚于”，末字除连劭名隶为“心”外，诸家均隶为“寧”。“孚”依裘氏意见。陈剑指出此语可与《君奭》“我不敢知曰阙基永孚于休”相对照（见裘文追记），冯时指出此语与井人＝钟“永终于吉”文义全同，周凤五云此与《吕刑》“惟敬五刑，以成三德，一人有庆，兆民赖之，其寧惟永”用语相似。这几位学者发现的证据已把这句话的涵义解决了，无须更费笔墨。不过需要指出的是，“孚”可能应读为“復”，孚通復，在上博简《周易》中有很多用例。復，归也。

第六段：△公曰：民唯克用兹德亡诲（悔）。

△我们同意释为豳，详下文。

《说文》克部：“克，肩也。” 朱骏声《说文通训定声》云“以肩任物曰克”。在铭文中“克”是肩任之义。《吕刑》“惟克天德”，清人江声《尚书集注音疏》：“克，肩任也。”兹，此也。“悔”故训有祸、恶、凶义。

《大雅·烝民》曰“天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。天监有周，昭假于下”，可与此铭对读。

此篇铭文构思精巧，用语精炼，层次环环相扣。开篇说上天命令大禹平定下土和四方，开辟了这个世界。紧接着说天降民并监司民之德行，始在下土立配，树立人王，并降藩屏人王之臣。下面一转，云天以德为贵，所以民好明德，因为民好明德，方得天下和顺。下面一层是对民的告诫，要民不断用一切美好的东西修炼德，要勤勉，要恭敬，宜于祭祀，孝于父母，友于兄弟，忧恤贫病，明察是非，不要有悖德之凶心。再下一层是讲德的具体内容和好处，可以使婚媾协和，可以使天赐予寿考，使先祖安以福禄，永远安宁、休吉。最后，以△公的话收束全篇，告诫民唯有任用此德（“用氒邵好，益□懿德，康亡不楙，孝友恤明，巠齐好祀，无凶心”都是包含在“德”里面的）方能无有悔吝、灾咎。铭文一、二段可以看成创世神话。[23]在四千年前的那场洪水灾难中，天派遣禹治理洪水，大地方可居住，因此金文中往往把人王统治的土地称为“禹迹”、“禹之堵”。大地治理好以后，天又降民，降民之后是立配设人王，铭文“生我王，作臣”也无非是说周天子是配天命而统治天所“降民”，是为周天子的统治权力寻找神性的权威。