[1] 公盨铭文再考(中)

陈英杰

首都师范大学文学院

暨南大学中文系

3、释 “”

“△公”迄今有四种意见：

（1）遂公（李学勤、王大有、周凤五、江林昌），高华平释为“燧公”

（2）豳公（裘锡圭、冯时、饶宗颐、张永山、李凯）

（3）祭公（郑刚）

（4）阙如（朱凤瀚、李零、艾兰）

“遂公”、“豳公”两说均有相当多学者信从，二说不相上下。“祭公”是郑刚提出的新说。不过，李学勤（1998）曾把“（公）”（《金文编》737页）释为“祭公”[2]，似更有说服力。

下面梳理跟“”形体有关的字形，以期寻找释读的线索：

（1）以“”（朁鼎2244西早，作器者名）为代表。召卣（6004西早）从“ 甘”[3]作，而同人所作器物召尊（5416）则省“甘”作，文例为“不伯懋父”。天亡簋（4261西早）“不王作庸”同，只是写法稍异。番生簋盖（4326西晚）云“尃求不德”。召卣和番生簋盖文例相同，均为美词，当为一字无疑。此可证从口（或甘）与否无别。簋（4195西中）用于人名“叔父”，不从口，但嘴形朝右开。季姒罍（9827西中）从口作，上部不清，一般均隶为从从口，位于 “季姒”和“作”之间，似作人名。父辛爵（8622西早）从甘作，族名。

戎生编钟有“懿□不召匹晋侯”，铭文另有一字所从偏旁与此写法稍异，但为同字无疑，作“征緐汤”。前者，李学勤（1999）、裘锡圭（1999）均隶为“朁”，读为“僭”，释为“不信”。番生簋盖解释与此同。后者，裘隶为“谮”，读为“潜”，李读为“参”。

上博简（二）《容成氏》38简有“朁”作，与金文一脉相承（马承源2002：130），简文中用为人名。

不过，《说文》之“兂”当另有来源[4]，“兓”（潜、僭、谮等均从之）可能依之因声而改造。“兓”当和、音同或音近。

（2）以“”（子兓爵，《金文编》669页）为代表，作族氏文字。见于子兓 鼎（1319，）、子兓父乙卣（5057，）[5] ，子兓卣（4850，）、兓戈（10680，），以上诸器均为殷商时代，子兓父丁簋（3322西早）铭文不清（口向左，族属仍为殷人）。以上诸器除兓戈单字外，其它均与“子”连用，或有所祀之父的日名（父丁、父乙）。父宝簋（3231西早）之“”，与此似为一字。

散盘（10176）有云“我付散氏田器”，第二字均隶为 “既”，从下文“我既付散氏湿（隰）田”看，它应该是“既”的误字，与我们讨论的问题无关。

（3）以“”（仲卣5236西早[6] ）为代表。此字可作地名和族名。伯鼎（2109西早）作“伯作鼎”（末字是族符，或与其它族符组成复合族名）。亚雟作祖丁簋（3940殷）“王赐雀玉十珏、璋”。簋（3626西早）出土于北京房山县琉璃河251号墓，铭曰 “作文祖宝尊彝”；史鼎（2166）出于琉璃河54号墓，云“史作考尊鼎”，3626和2166二器当为同字异体。尊（5882西早）和卣（5284）同铭，作人名。亚憲鄉宁鼎（2362殷）作，此器为孤竹国器，铭文似是由多个族名组成。《通鉴》2312收录一件西周中期鼎，2007年2月27日见于西安文德拍卖行 ，器主名作。

族可能由族分化而出，琉璃河墓地器物有些是殷遗民的，2166和3626当如此。

（4）以“”（裘卫盉）、“”（善鼎）为代表。裘卫盉（9456西中）和五祀卫鼎（2832）中用为族氏名，顼 盨（4411西晚）用为人名。善鼎（2820西中）“监师戍”， 走豈簋（4266西中）云“命汝作师冢司马” ，静簋（4273西中）云“会、艿师邦君，射于大池”（艿作地名，见于师旂鼎 2809）。

新见簋（《通鉴》5197）有“ 夆”，吴镇烽、裘锡圭都读为“芬芳”（参吴镇烽2006，吴振武2006）。

（5）以“”（王盉9411西中）为代表。参见第四条引。

（6）以“”为代表。已见第三条引。

（7）以“”为代表，仅见师賸父鼎（2558西中）“师賸父作姬宝鼎”。古文字中从宀与否多无别。

（8）以“”为代表。见第一条所引戎生编钟。

上述八种字形，和同用，口向朝左朝右无别。和同用。 “师”和 “师”一地。 族和族有关系，且为多子族，从殷商地理及势力范围来考虑此族可能跟后世潜地和潜氏有关。《春秋》隐公二年：“春，公会戎于潜。”杜预注：“潜，鲁地。”江永《春秋地理考实》：“戎，今山东兖州府曹县，故戎城是也。……潜，盖近戎之地，当在今兖州府西南境。”《通志·氏族略五》：“潜氏，望出临川。”当跟氏族迁徙有关。但此族跟西周加火旁字所代表的族氏当无关系。如此，则以上诸字中，跟我们的问题真正有关的是4、5、7，其它例子可为此问题提供形、音的释读线索。

另外，与之有关的字形是单体的“”（亦作偏旁，此形取自毛公旅鼎“肆”字），见于洹子孟姜壶之女名（9729－9730，9730从阜），作商簋（3453西早）之人名用字可能也是这个字（试比较110、112井人钟“肆”字 、之左旁）。金文中相当于后世“肆”的那个字从这个偏旁，其典型形体为：（毛公鼎），或作（克鼎，《金文编》200页），金文中除作人名外均可以“肆”解之[7]。《金文编》812页（女名）亦从此。簋（4159）“宗彝一肆”之“肆”字作。这种形容乐器成列的“肆”，或作銉（洹子孟姜壶），或作“聿”（郘钟225－237），或从“兔”，读为“佾”，如卯簋盖（4327）、繁卣（5430）、多友鼎（）、师簋（4311）等。其音均为质部字。

《说文》“”（古文作）下引《虞书》曰“类于上帝”，段玉裁注云：“ 许所据盖壁中古文也，伏生尚书及孔安国以今文读定之古文尚书皆作肆。太史公《史记》作遂，然则汉人释肆为遂，即《尔雅》之‘肆，故也’。壁中文作，乃肆之假借字也。”我们觉得更为可能的是金文中的“肆”字右旁“聿”被左旁类化，而与“”同形，这种类化例子很多，如郭店简《性自命出》21号简“拜”字作（善夫山鼎“拜”作，郭店简可能跟其有渊源关系）。另如《篆隶万象名义》的“颠”字写作从两个真，“页”旁被类化为“真”。

“遂”字金文中均以“述”为之，西周中期器逋盂（10321，出于陕西长安县）有“命逋事于述土”，这里的“述（遂）土”可能跟遂国有关系。

《说文》虽然有“豩”，但音义俱阙，只云“二豕也，豳从此”。许慎已不明了此字的来历。而“”字的解释又由于后世字形的类化和讹混，而与金文中用为“肆”的“”字牵混。文字演变中，火与山形近易混，甲骨文既已如此，再者，据洪适《隶释》卷八《金乡长侯成碑》“其先出自豳岐”之“豳”作的写法[8]，加之通过以上层层剥剔，我们主张把△字释为“豳”。豳和燹可能都由△字演化而来，因用为地名而从山。豳又作邠，而 “缤纷”又作“”。从音理上讲，“僭”等是侵部字，“豳”是文部字，可以通转[9]。第4类字形也许可以隶为“熸”，《玉篇》：“熸，火灭也。”从“攴”可能跟这个意义有关。

综上所述，我们认为△字从兓从火，字可隶为“熸”，盨铭中读为“豳”，后世豳和燹可能都由△字演化而来。不过，这种字形演变的链条终嫌不够充分。

△当是近于周王畿的一个诸侯国，其国君可以称王，△公可能是△国在周王朝任职者。金文中，周王直接称“王”，而方国国君称王要加国名，如“夨王”（夨王方鼎盖2149西早）等。

与△直接有关的铜器资料相当少，尚无法作出可靠详实的结论。至于有学者说“△王”为姬姓，主要是依据女性称谓[10]，尚需确凿的证据加以证明。用女性称谓来判断国族的姓，在实际操作中存在许多困难，由于材料的限制，作器者和作器对象之间的关系经常难以考索，因此，王盉和师賸父鼎中的女名称名方式也就一时难以断定，依此作出的结论也就只能是一种假设。