釋金文中的“?”字

（首發）

張崇禮

濟南大學出土文獻與文學研究中心

關於西周金文中的“?”字，學者有不同釋法，鄔可晶先生曾著專文論之，創穫頗多。他把“?”讀為判決的“決”，認為：“古漢語名動相因，判決曰‘決’，所判決的內容亦可曰‘決’，師旂鼎所用即此義。”[1]師旂鼎銘文：“旂對厥?於尊彝。”“?”自當是名詞，可我們無法在文獻用例中找到用作名詞、表示“所判決內容”的“決”。所以，這個問題還需要繼續討論。

我們認為，“?”應該讀為“爰”，即秦漢簡中常見的“爰書”。

“?”見於師旂鼎（《集成》2809）和匜（《集成》10285），分別作、，當分析為从貝??聲。《說文》“??”字“讀若殘”。豳公盨銘文的字，裘錫圭先生釋爲“濬”，[2]已成學者共識。此字中川表意，〇（圓）為加註的聲符，爰和从〇聲的“袁”通用。[3]上博簡《周易》簡54的字，馬王堆帛書和今本皆作“渙”[4]，孟蓬生先生認為是雙聲字，所从“睿”、“爰”皆聲。[5]《說文》以“睿”為“叡”字古文，“濬”為“?”字古文。所以，從語音上看，“?”讀為“爰”應無問題。

陳公柔先生認為西周訴訟類金文，“乃將兩造涉訟事實與經過裁判或合議以後的結果，書券析存。勝訴的一方，往往將書券內容扼要鑄於盤彝，以孚永久。”[6]師旂鼎銘文：“旂对厥?于尊彝。”“厥?”即指書券內容。匜：“伯揚父廼成?。”“成?”即形成這種法律文書。我們認為這種法律文書就是“爰”，亦即秦漢簡中常見的“爰書”。

居延漢簡和雲夢秦簡中有很多關於“爰書”的記載和“爰書”原本。劉海年先生認為：“‘爰書’是戰國的秦國和秦漢時司法機關通行的一種文書形式。其內容是關於訴訟案件的訴辭、口供、證詞、現場勘查、法醫檢驗的記錄以及其他有關訴訟情況的報告。”[7]

現存訴訟類金文的內容與秦漢簡“爰書”雖有詳略的不同，但大體相合。把“爰書”和訴訟類金文繫戀起來，可知“爰書”淵源有自，非秦漢時所特有。

下面附帶談談我們對師旂鼎銘文的理解。

惟三月丁卯，師旂眾僕不從王征于方雷，使厥友引以告于伯懋父，在艿，伯懋父乃罰得、、古三百寽（鋝），今弗克厥罰。懋父令（命）曰：“義（宜）殺，！厥不從厥右征。今毋殺，其有內（納）于師旂。”引以告中史書，旂對厥?（爰）於尊彝。

對於師旂鼎銘文，學者討論較多，张振林、[8]王晶、[9]吳雪飛[10]諸先生徵引甚詳，可參看。為避免繁瑣起見，只討論我們認為有問題的部分。

從楊樹達先生開始，學者皆以“伯懋父乃罰……其有內（納）于師旂”為對師旂的處罰，以受罰貝者為師旂。訓“克”為“責”，認為“今弗克厥罰”是免除師旂的罰金，即“今所謂緩刑也”。以“今毋殺，其有內（納）于師旂’”為眾僕之緩刑。

己受罰而鑄器紀念，與常見訴訟金文不合。且如此理解，則師旂遣其僚屬“引”“告於伯懋父”，屬今之所謂“自首”也。“告”為西周常見之起訴術語，二者不合。且銘文明言“乃罰得、、古三百寽”，受罰者為得、、古三人，何以知受罰者為師旂也？

我們認為，在此次訴訟之前，師旂已遣“引”將“眾僕不從王征于方雷”之事告於伯懋父，當時伯懋父判師旂之“眾僕”得、、古三人交納罰金三百寽給師旂。而此次提起訴訟，是因為三人“今弗克厥罰”。“克”當為常見的成、完成義。《春秋·宣公八年》：“雨，不克葬。庚寅，日中而克葬。”杜預注：“克，成也。”楊樹達先生引《論語》“克己復禮”皇疏引范甯云“克，責也”，非常訓，此“克”當以訓為約束義為正。

伯懋父命曰：“宜殺，！厥不從厥右征。今毋殺，其有納于師旂。”厥右，你的長官，指師旂。納，交納，即要求三人交納三百寽罰金給師旂，師旂的訴訟請求得到滿足。

“引以告中史書”，中史，負責法律事務的官員；中史書，中史所寫有關此次訴訟的文書。“引以告中史書，旂對厥?（爰）於尊彝”，“引”把訴訟文書告訴師旂，師旂於是就把文書的內容鑄在彝器上。“對”即“對揚”之“對”，因為伯懋父之位高於師旂，用“對”字表尊敬。“爰”，爰書，中史書，亦即記錄此次訴訟過程的文書。

本文收稿日期为2018年6月23日

本文发布日期为2018年6月23日

点击下载附件： 1922張崇禮：釋金文中的“（歺+又+貝）”字.docx

下载次数：199