讀楚系簡帛札記(五則)
王辉
山东大学文学院
题记：本文原刊于《中国语文研究》2011年第1、2期合刊（总第31期），第51-57页。署名单位为“中山大学中文系”。
一 楚帛书甲篇“怒”
楚帛书甲篇有残字作：
。此字上部模糊，或释为“每”，或释为“母”，或释为“女”[1] 。刘信芳曾认为上部似从艹，字应从女声[2] ；后又改释为“每”[3] 。近出《楚帛书诂林》徐在国按语认为释“每”可从[4] 。
按，楚简“每”字作
(《郭店·语丛一》简32)、
(《上博(二)·子羔》简4)，与
显然不是一个字。与
相同的字形见于新出楚简材料。《上博(二)·从政乙》简3说小人“
则
(胜)”，
，整理者张光裕释为怒[5] ；《上博(六)·平王问郑寿》简1“惧鬼神以为
，使先王无所归”，
，整理者陈佩芬释为“恕”[6] ，陈伟改释为“怒”[7] 。楚文字“怒”异体有四：
[8] (《上博(五)·三德》简13)、
(《郭店·老子(甲篇)》简34、《上博(一)·性情论》简1等)、?(《郭店·语丛一》简46、《上博(六)·竞建内之》简6)和
[9] 。如此，则
从字形看也应该释为“怒”。
帛书“怒”上一字残泐不清，下是水字，再下一字亦残。其意颇难索解。刘信芳曾疑读为《诗·卫风·汾沮洳》中“沮洳”之洳，“沮洳”意为水渐貌[10] 。
二 新蔡卜筮简“恚”
新蔡卜筮简有“恚”字，见于以下诸简：
(1) 以其不良恚瘳之古(故) 甲三：184-2、185、222
(2) 
迟恚
(瘥)
甲三：265
(3) 疾速损，少迟恚(瘥) 乙二：3、4
(4) 疾速损，少迟恚(瘥) 乙二：47
“恚”，张新俊读为蠲，解释为除去，并引《方言》卷三“南楚病愈者谓之差……，或谓之蠲”为证[11] 。宋华强从之[12] 。
按，楚简从“圭”之字多可读为解。包山简259“桂冠”，整理者疑“桂”读为獬，《淮南子·主术》“楚文王好服獬冠”[13]
。望山二号墓简62“觟冠”，整理者也认为当读为“獬冠”，引《论衡·是应》“觟?”即“獬豸”、《淮南子·主术》“獬冠”《太平御览》引作“觟冠”为证[14]
。九店简28“利以
凶，除不详”，陈伟武师、李家浩并引睡虎地秦简《日书》甲种简五正贰楚除害日占辞“利以除凶厉”，读“
”为解，解释为除去[15]
；包山简137、137反“
”，两先生都读“
”为解，陈师还指出“
”与包山简120“解句”意同，即打开桎梏。准此，简文“恚”或亦可读为解。病愈为“解”文献多见，如《书·顾命》“王不怿”，《释文》曰：“马本作不释，云不释，疾不解也。”《太平经·分别四治法》：“则天有疾病，悒悒不解。”医古文中尤习见，例多不赘举。
三 郭店简《唐虞之道》“冒”
《郭店·唐虞之道》简25-26：
古者圣人廿而冒。
“冒”字作
形，整理者释为冒，认为字下部“自”是目之误，读作《说文》训作“小儿及蛮夷头衣”的冃，“二十而冒”系言年二十加冠为成人[16]
。李零指出古人习称“二十而冠”，此字从冂从自，似乎与“冒”有别，疑是“冠”字异体[17] 。李天虹则说字下部可能不是目之误，而是“首”字，上部所从即冠帽形，所以它可能就是冠字的一种异体[18]
。杨泽生师怀疑字从自从尹声或从君省声，很可能是“冠”的另外一种写法[19] 。
按，《上博(四)·曹沫之陈》简60“毋冒以陷，必过前攻”，“冒”作
形，与《唐虞之道》字同，下正从自。准此，郭店简整理者所说“自”为“目”之误的意见正确。“冒”读为帽，《说文》作冃。《慧琳音义》卷九十二“帽簪”注引《文字典说》：“帽，冠也。”古人多言“二十而冠”，“二十而帽”的说法不见于传世文献，简文恰可作为补充。
四 《上博(五)·弟子问》简10“色以
官”
《上博(五)·弟子问》简10
夫以众
(犯)难，以亲受禄；劳以成事，色以
官。
“禄”从何有祖释[20] ，“色”从陈伟释[21] 。
字整理者认为字与楚简“强”字稍异，或读为“擅”，《韩诗外传》卷五“大夫擅官”[22]
。何有祖同意读擅，将字分析为从尸从旦[23] 。陈伟认为此是侸字，读为属，委托、任用之意；读“色”为啬，疏通整句话意思为“让众人冒险，而让亲信收益；让别人辛劳成事，却不舍得委任官职”[24]
。曹建国说简文中的“侸”即树，“树官”即树立职责、担负起某种职责之意[25] 。
按，
字奇怪，字形待考。但陈伟对“
官”一词及整句话意思的把握还是基本正确的。不过“色”字无需破读，即容色、容貌。《说文·色部》：“色，颜色也。”“色以官”，即以容貌为标准授官。《上博(五)·鲍叔牙与隰朋之谏》简1有“有夏氏观其容以使”的说法。《墨子·尚贤中》：“夫无故富贵、面目佼好则使之。”又：“且夫王公大人有所爱其色而使。”《大戴礼记·用兵》：“疏远国老，幼色是与，而暴慢是亲。”这和“以亲受禄”一样，与“有功者受重禄，有能者处大官”(《韩非子·人主》)、“因能而授禄，录功而与官”(《韩非子·外储说左下》)相违背，不利于治国。《商君书·修权》：“故授官予爵不以其劳，则忠臣不进。”
五 据楚简材料说铜器铭文中的“
”和“
”
楚简材料中的“
”字多可读为广，如郭店简《老子乙》简11“
德如不足”，今本和汉帛书乙本“”作广；《上博(一)·孔子诗论》简10诗篇名“汉
”即今本《汉广》；《上博(六)·慎子曰恭俭》简4“均分而
(施)”，“
”，整理者读为广[26]
。从“”的“
”字亦可读为广，如上博(七)·吴命》简5“以
东海之表”，整理者即读“”为广[27] 。清华简《祭公之顾命》简13“
方邦”，今本《书·顾命》作“大开方封”。整理者读“”为皇，训作大[28]
。邓少平指出“
”当读为广[29] 。据此，可以对一些铜器铭文中“
”和“”字的读法作出判断。
平山一号墓出土的战国中山
??圆壶(《集成》15·9734)有一句称赞贤臣司马賙的话，说他“德行盛
”。“”，李学勤、李零、于豪亮读为皇[30]
；徐中舒、伍仕谦读为往[31] ；张政烺、朱德熙、裘锡圭读为旺[32] ，“旺”，《说文·日部》作暀，“光美也”。以上诸说，以读旺信者最多。一些常用的工具书如张守中《中山王
器文字编》[33] 、何琳仪《战国古文字典》[34]
、张亚初《殷周金文集成引得》[35] 、黄德宽主编《古文字谱系疏证》[36] 、王辉《古文字通假字典》[37] 均以“
”读为旺，四版《金文编》说“”“义如旺”[38] 。似乎这种说法已经被大家公认了。唯董莲池《金文编校补》[39]
引铭文此句时作“德行盛广”，其说甚确。但因董说隐蔽，又未作论证，学者或不知。兹作补证如下。先秦两汉文献以旺、皇修饰德、德行鲜有例证，而以“广”则文例甚多，比如《逸周书·太子晋解》：“由舜而下，其孰有广德？”《老子》第四十一章：“广德若不足。”亦有如铭文之“广”作谓语者，如《庄子·天地》：“故其德广，其心之出，有物采之。”《说苑·敬慎》：“德行广大而守以恭者荣。”可以看出，读“
”为广更合古文搭配习惯。
再说一个从“
”的“
”字。越器者??钟(《集成》1·120-1·132)中越王说者??“
攼(捍)庶
(盟)，以祇光朕位”。“
”，饶宗颐、郭沫若读往[40]，论者多从之。按，“
”读广于意也通。金文称颂语习见类似格式，如“广启朕身”、“广
楚荆”、“广
四方”等[41] ，钟铭“广捍庶盟”与之相同。
补记：本文于2011年2月底投稿。待刊过程中，刘信芳《楚简帛通假汇释》(高等教育出版社2011年2月)第245页也将新蔡简“恚”读为解，第二则可视作刘先生说法的注脚。
[1] 参看徐在国《楚帛书诂林》第30-31页，安徽大学出版社2010年。
[2] 刘信芳《楚帛书解诂》，《中国文字》新21期，(台北)艺文印书馆1996年。
[3] 刘信芳《子弹库楚墓出土文献研究》第16页，(台北)艺文印书馆2002年。
[4] 徐在国《楚帛书诂林》第31页。
[5] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》第235页，上海古籍出版社2002年。
[6] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(六)》第257页，上海古籍出版社2007年。
[7] 陈伟《读〈上博六〉条记》，武汉大学简帛网2007年7月9日。
[8] 从范常喜(《上博楚竹书文字补释八则》，《古文字研究》第27辑，第425页，中华书局2008年)释。
[9] 参看杨泽生师《释“怒”》，《中山大学学报(社会科学版)》2010年第6期。
[10] 刘信芳《楚帛书解诂》，《中国文字》新21期，(台北)艺文印书馆1996年。
[11] 张新俊《新蔡葛陵楚墓竹简文字补正》，《中原文物》2005年第4期。
[12] 宋华强《新蔡葛陵楚简初探》第190页，注释①，武汉大学出版社2010年。
[13] 湖北荆沙铁路考古队《包山楚简》第61页，文物出版社1991年。
[14] 湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编《望山楚简》第130页，中华书局1995年。
[15] 陈伟武师《战国楚简考释斠议》，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》第639页，香港中文大学1997
年；湖北省考古研究所、北京大学中文系编《九店楚简》第83-84页，中华书局2000年。
[16] 荆门市博物馆《郭店楚墓楚简》第159页，文物出版社1998年。
[17] 李零《郭店楚简校读记》，《道家文化研究》第17辑，第500页，生活·读书·新知三联出版社1999年。
[18] 李天虹《郭店楚简与传世文献互征七则》，《江汉考古》2000年第3期。
[19] 杨泽生师《战国竹书研究》第80页，中山大学出版社2009年。
[20] 何有祖《上博五〈弟子问〉试读三则》，简帛网2006年2月20日。
[21] 陈伟《上博五〈弟子问〉零释》，简帛网2006年2月21日。
[22] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》第274页，上海古籍出版社2005年。
[23] 何有祖《上博五〈弟子问〉试读三则》，简帛网2006年2月20日。
[24] 陈伟《上博五〈弟子问〉零释》，简帛网2006年2月21日。
[25] 曹建国《上博竹书〈弟子问〉关于子路的几条简文疏释》，《楚地简帛思想研究(三)》第86页，湖北教育出版社2007年。
[26] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(六)》第280页，上海古籍出版社2007年。
[27] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(七)》第316页，上海古籍出版社2008年。
[28] 李学勤主编《清华大学藏战国竹简(壹)》，下册第177页，中西书局2010年。
[29] 参看复旦大学出古文献与古文字研究中心读书会《清华简〈祭公之顾命〉研读札记》文下评论，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2011年1月5日。
[30] 李学勤、李零《平山三器与中山国史的若干问题》，《考古学报》1979年第2期。于豪亮《中山三器铭文
考释》，《考古学报》1979年第2期。
[31] 徐中舒、伍仕谦《中山三器释文及宫堂图说明》，《中国史研究》1979年第2期。
[32] 张政烺《中山国胤嗣
??壶释文》，《古文字研究》第1辑，中华书局1979年；朱德熙、裘锡圭《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，《文物》1979年第1期。
[33] 中华书局1981年，第39页。
[34] 中华书局1998年，第632页。
[35] 中华书局2001年，第511页。
[36] 商务印书馆2007年，第1746页。
[37] 中华书局2008年，第404页。
[38] 中华书局1985年，第417页。
[39] 东北师范大学出版社1995年，第298页。此蒙复旦网编辑告知，谨致谢忱。
[40] 饶说引自何琳仪《者??钟铭校注》，《古文字研究》第17辑，中华书局1989年；郭沫若《者??钟铭考释》，《考古学报》1958年第1期。
[41] 参看张亚初《殷周金文集成引得》第686页，中华书局2001年。
本文收稿日期为2018年10月24日
本文发布日期为2018年10月25日
点击下载附件： 1949王輝：讀楚系簡帛札記(五則).docx
下载次数：40
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：460102