據安大簡說《伐檀》中的“貆”與“獂”

（首發）

王寧

棗莊廣播電視台

《詩經·魏風·伐檀》中有一句“胡瞻爾庭有縣貆兮”，其中的“貆”字，《毛傳》：“貆，獸名”，說得很含糊，沒說是什麼獸；在傳世文獻中可考察的，有三種解釋。

第一種解釋是鄭玄《箋》：“貉子曰貆。”孔《疏》：“《釋獸》云：‘貈子，貆。’郭璞曰：‘其雌者名??。??，乃刀反。今江東通呼貉為????。’”鄭玄的說法是本自《爾雅·釋獸》：“貈子，貆。”“貈”、“貉”同字，根據《說文》當以“貈”為正字。所謂“貈子”就是幼貈，可能是“貆”的本義，“貈”、“貆”分別從舟、從亘（音桓），“舟亘”疑即取于舟桓，蓋此類獸喜歡自戲其尾，即取其善舟桓（周旋）之意，所以大獸曰貈，幼獸曰貆，二者的意思是一樣的。秦景公石磬上的“固”字寫作“”，所從的“貈”是從貈的象形文而加“舟”旁，應該是个会意字而非形声。可很奇怪，《毛傳》說“貆”是“獸名”，不從《爾雅》說是“貉子”，可能也是出於這方面的考慮，鄭玄則是徑從《爾雅》了。《說文》則言“貆，貈（貉）之類”，是想說“貆”是貉一類的動物，不說“貉子”，大概想法同於《毛傳》。

第二種解釋是“貒”，也就是獾。《周禮·地官·草人》：“咸瀉用貆”，鄭玄註：“貆，貒也。”賈《疏》：“云‘貆，貒也’者，案《爾雅》云‘貈子，貒’，或曰貆，故以貆、貒为一也。”賈公彥可能是誤會了，鄭玄說“貆”是“貒”，不說是“貈子”，應該是他認為貆不是貈子（幼貈），因為《周禮》是把貆和牛、羊、麋、鹿、狐、豕同列的，它應該是一種動物的名稱，不能是指幼貈，自然貒也不是貈子。明·張自烈《正字通·豸部》：“貒，豬獾，一名獾?，狀似小豬，體肥行鈍，穴居，足尾短，褐毛，尖喙，能孔地，食蟲肉。”《本草綱目·獸部二》：“貒，即今豬獾也。處處山野間有之，穴居。狀似小豬形，體肥而行鈍，短足短尾，尖喙褐毛。”朱駿聲《說文解字通訓定聲》於“豲”字下認為“《周禮·草人》之‘貆’則亦借為‘貛’也”，應該是對的，就是現在說的獾，本字作“貛”，《說文》：“貛，野豕也。”段註：“按《禸部》引《爾雅》：‘狐貍貒貈醜’，貒作貛，葢貒、貛本一字，貛乃貒之或體。淺人刪去上文‘似豕而肥’四字，乃注‘野豕也’三字於此以分別之耳。其物非有二，《集韵》《類篇》亦合爲一字，宜正之曰‘貒，或从雚聲。’”段玉裁認為“貒”、“貛”是一字，是“似豕而肥”的豬獾，今本《說文》訓“野豕也”是淺人妄改。《集韻·平聲二·二十六桓》以貛、?、獾、貆、貒為一字，“貆”顯然是個假借字，用的並非是它的本義。

第三種解釋是“貆”即豪豬。這個說法，漢代的時候還沒有，直到晉代郭璞註《山海經》的時候才出現，《北山經》：“譙明之山……有獸焉，其狀如貆而赤豪。”郭璞註：“貆，豪豬也。音丸。”類似的解釋還有《西次二經》：“鹿臺之山……其獸多?牛、羬羊、白豪。”郭璞註：“豪，貆豬也。”此後諸家韻書、字書凡“貆”訓“豪豬”者均引證郭璞《山海經註》。“豪”的本義就是豪豬，《說文》作“??”，釋云：“??豕，豕鬣如筆管者，出南郡。从?高聲。??，籒文从豕。”段註：“??豕，豕名，《西山經》之豪彘、《長楊賦》之豪豬也。”

豪豬古代又稱“豲”，字或作“獂”、“?”。《說文》：“豲，逸也。从豕原聲。《周書》曰：‘豲有爪而不敢以撅。’讀若桓。”段玉裁、桂馥、朱駿聲諸家並以為作“逸也”是錯的，當從唐本《說文》作“豕屬”，“逸”本當在“周書”上，即“逸周書”，後人轉寫竄亂之。其實說“豕屬”仍舊是非常籠統的解釋。

《漢書·揚雄傳下》：“拕豪豬”，顏註：“豪豬亦名?，豲也，自為牝牡者也。”《正字通·豕部》：“豲，豪豬別名。”《逸周書·周祝》：“豲有爪而不敢以撅”，朱右曾《集訓校釋》：“豲，豪豬也。”豪豬即《說文》的豪豕，又稱“豪彘”、“貆豬”、“豪豨”，《山海經·西山經》：“竹山……有獸焉，其狀如豚而白毛，大如笄而黑端，名曰豪彘。”郭璞註“豪彘”云：“貆豬也。夾髀有麄豪，長數尺，能以脊上毫射物，亦自為牝牡。貆或作豭，吳楚呼為鸞豬，亦此類也。”郭璞在《山海經圖讚》中又稱之為“豪豨”。這樣一看就會明白，郭璞所說的豪豬的“貆”，應該都是“豲”字的通假字。而《逸周書·周祝》裡說的“豲”則是“貛（貒）”的通假字，指豬獾。豬獾的爪很發達，善於挖掘洞穴，《正字通》說它“體肥行鈍”是不對的，實際上豬獾性情兇猛，具有攻擊性，頗具野豬的性情，遇到敵害時會一邊怒吼一邊用爪、牙攻擊，其爪極有殺傷力，《周祝》說“有爪而不敢以撅”者殆指此獸。

從文獻的角度看，似乎說“豲”是豪豬出現較晚，可實際上，“豲”應該就是豪豬的本名，其由來已久，豪豬是俗稱。新的資料就是安大簡本《伐檀》“貆”作“”，原字形是：

簡77“獂”

整理者注：“从‘犬’，‘邍’省聲。……簡文左下所從與金文‘邍’字右下所從同，‘獂’字異體，即‘豲’字。《集韻·元韻》：‘豲，《博雅》：豲，豕屬。或從犬。’上古音‘原’屬疑紐元部，‘貆’屬匣紐元部，二字音近可通。《說文》：‘豲讀若桓。’鄭箋：‘貉子曰貆。’簡本此字作‘豲’，本指豪豬。”[1]說“豲”本指豪豬可信。“豲”這個字已見於甲骨文，甲骨文中的字形如下：[2]

商承祚先生在《殷契佚存考釋》中最早認為“疑邍之本字”，[3]得到學界的普遍認同。此字上從“夊”，下面的部分，合09932、22466是從豕，而其它的都像是一種多毛的動物，陳劍先生在《“邍”字補釋》一文中指出這字是“豲”，在“邍”字中既表意又表音，[4]應該是很正確的看法。甲骨文中還有“”（合14358）字，[5]像一隻渾身長滿毛刺的獸形，對照合33114的“邍”字看，可能也是“豲”字，即豪豬。甲骨文“豪”字作“”（合39460），[6]下面所從的也是一隻豪豬的象形，說明殷商時期人們已經對豪豬這種動物非常熟悉，是一種常見動物。在金文中“邍”字加了“辵”和“田”的偏旁，各種的變形和省略，關於此字的梳理，可參看陳劍先生《“邍”字補釋》，茲不贅。

只是“邍”這個字，從甲骨文看，它本不是高原、平原的“原”，陳劍先生認為是“田獵”義，很有道理。不過，筆者感覺它從夊，應該是表示返還、回還義，“邍”很可能是最早的“還”字，是反（返）、復義，所以《繫辭上》“原始反終”，焦循《章句》說“原猶復也”；《繫辭》下“原始要終”之“原”義同。“原”又訓“再也”、“重也”，[7]當是由反復義引申。此類義的“原”，其本字應該是“邍”。它和“原”字混同，而“原”是源泉之“源”的本字，《漢書·食貨志》：“猶塞川原爲潢洿也”顏註：“原，謂水泉之本也。”其訓“元也”、“本也”、“端也”，[8]當本於此，又與“邍”非一事。所以這個字到了周金文中又加“辵”旁表示行走意，被借用為原田字後才加了“田”為義符。

現在再來說說安大簡中的字形。此字形上面從“备”右下從“犬”都沒問題，但是左下面的部分就比較特別，寫作“”形，是由楚文字中的“爻”和“內”兩部分構成，整理者認為“簡文左下所從與金文‘邍’字右下所從同”，金文中的“邍”字不少，[9]可很難找出相似的寫法。其“內”的部分，應該是從金文“邍”作“”、“”（並倗生簋，《集成》4264）形者的下面似“內”的部分演變來的，它是把“豲”的尾部變化為“內”形（實際上應該是“丙”形，“丙”是魚尾的象形，亦可用來表示其它動物或器物的尾部），可是從“爻”形的沒有。疑此字是寫手刻意寫成這樣，謂從豲省爻聲，就是豪豬的“豪”字的或體，就像《說文》的“豪”是從高聲一樣， “爻”、“豪”都是匣紐宵部字，讀音尤近，蓋在楚簡文字中“备”本身就是讀“原”，“犬”也可算作聲符，故“豪”在這裡又變成一個單純的形旁，“豪”就是“豲”，故“豲”從“豪”作也很合理。

《說文》“豪”字從“?”，云：“脩豪獸。一曰河内名豕也。从彑，下象毛足。凡?之屬皆从?。讀若弟。??，籒文。??，古文。”段註：“豪，豕鬛如筆管者，因之凡髦鬛皆曰豪。《釋獸》曰：‘??，脩豪。’?者正字，??者俗字，或作肆者，叚借字也。按此言獸與下文??豕非一物，顏氏注《漢書》曰：‘豪豬一名?’，非也。”可段玉裁自己也游移不定，如《說文》云“彙（蝟、猬）”字從“?”，段註：“有毛刺似豪豬，故从?也。”段玉裁先說“?”不是豪豬，這裡又說刺猬毛刺似豪豬故從?，又認為?是豪豬了，豈非自相矛盾？顏師古的說法恐怕不是毫無根據。朱芳圃先生認為“?”、“??”本不同字，“?”即野豕，讀若“弟”；“??”是修豪獸，云“??象修豪獸形，當即豪豬之本名”，[10]很有道理。疑古本有長毛野豬之字，讀若“弟”，即《爾雅·釋獸》“??，脩豪”者；又有豪豬之字，讀若“原”，即顏師古所言“豪豬一名?”者，亦即“豲”的本字，二者都是象形字，只因為形近而在演變中混同為“?”一字了。總之，“豲”的本意就是豪豬，與“貆”本來就不是一種動物，郭璞說“貆”是豪豬，是“豲”的通假字。

那麼，《伐檀》裡的“貆”或作“豲”，它可能是幼貈、豬獾和豪豬，到底哪種對呢？這得看全篇的詩意才好確定。

《伐檀》一共三章，安大簡本同。《毛詩》本分別說的是“縣貆”、“縣特”、“縣鶉”，安大簡本分別說的是“縣豲”、“縣（特）”、“縣麏”，整理者指出“從前兩章‘貆’、‘特’來看，簡本‘麏’用其本字，《毛詩》‘鶉’當為借字。”[11]其中的“特”，《毛傳》的解釋是“獸三歲曰特”，和對“貆”的解釋差不多，也沒說是什麼獸。《爾雅·釋獸》裡說：“豕生三豵，二師，一特”，《說文》：“特，朴特，牛父也”，段註：“王逸、張揖皆云：‘朴，大也。’……‘特’本訓牡，陽數奇，引伸之爲凡單獨之偁。”“特”就是大公牛。《毛傳》與二說均不同，根據《說文》，三歲的馬、牛、豕分別稱“駣”、“犙”、“豣”，沒有三歲獸曰“特”的說法，毛說不知所據，讓人不可解，孔《疏》也說：“獸三歲曰特，毛氏當有所據，不知出何書”，也是沒十分弄明白毛氏為什麼這解釋。

先看看《伐檀》裡說“取禾”的說法，先後說的是“三百廛”、“三百億”、“三百囷”，很明顯說的不是確切的數量，“廛”、“億”、“囷”相比較應該是有多少的不同，在詩中只是要表示很多，是說君子們不稼穡卻取走了大部分農作的收穫。那麼，關於縣獸的事情也就比較容易理解。

《伐檀》之意，“貆”當為正字，其本訓是“貈子”，就是幼貈，在詩中表示的是小獸。

“特”的本訓是大公牛，《毛傳》說“獸三歲曰特”，三歲的獸也是成年的大獸，所以在詩中表示的是大獸；同時，“特”還有單獨的意思，表示單隻的野獸。

在“鶉”、“麏”字上，當從整理者說，《毛詩》的“鶉”是通假字，簡本的“麏”是正字，《說文》中無此字，《詩·野有死麕》《釋文》作“麏”，云“本亦作麕，又作麇。”《玉篇》亦以為同“麇”。《說文》：“麇，麞也。从鹿，囷省聲。麕，籒文不省。”它即獐子，同時還諧音“群”，《左傳·昭公五年》：“求諸侯而麇至”，杜預註：“麇，群也。”《集韻·上聲五·十九隱》：“麇，群也。《春秋傳》：‘求諸侯而麇至。’”表示成群的獸，與“特”為對。當然，《毛詩》作“鶉”可能也是有寓意的，蓋諧音“純”，二字都是禪紐文部音近。《儀禮·鄕射禮》：“二算爲純。”《禮記·投壷》：“二算一純。”《周禮·考工記·玉人》：“諸侯純九”，孫怡讓《正義》引戴震云：“純，耦也。”又引惠士奇云：“純謂兩行並列”，有成雙的意思，仍是與“特”為對。

《伐檀》的意思，從字面上看，說的是君子庭院裡懸掛的獵物有貆、有特、有麏（或鶉），而其隱含的意義是君子的獵物有小的、有大的、有單隻的、有成群的（或成雙的），也是表示多，什麼樣的都有，君子們不狩獵卻把眾人狩獵的收穫都拿走了。所以，“貆”或“豲”在《伐檀》裡訓當從《爾雅·釋獸》訓“貈子”，代指小獸，而貒（豬獾）、豲（豪豬）均非。故解釋《詩》僅靠字面訓詁，有時很難確定其義，董仲舒所謂“《詩》無達詁”（《春秋繁露·精華》）蓋即此意，只有從全篇要表達的意思考慮才有可能接近準確。

本文收稿日期为2020年3月29日

本文发布日期为2020年3月30日

点击下载附件： 2068王寧：據安大簡說《詩經·伐檀》中的“貆”與“豲”.doc

下载次数：99