汪少華、顏春峰先生點校《茶香室叢鈔》出版

復旦大學出土文獻與古文字研究中心汪少華教授、杭州師範大學人文學院顏春峰教授點校《茶香室叢鈔》於2021年6月由鳳凰出版社出版，全書精裝32開，定價人民幣580元。

書影

作者：（清）俞樾 著

點校：汪少華、顏春峰

出版社：鳳凰出版社

出版時間：2021年6月

定價：580元

開本：32開

裝幀：精裝

紙張：膠版紙

字體：繁體

ISBN：9787550633957

內容簡介

《茶香室叢鈔》共4編106卷，總計4221則，成書於光緒九年至光緒二十四年間，是晚清著名經學家俞樾撰寫的讀書劄記。全書涉獵廣泛，徵引賅博，直接引書超過970種，凡罕見罕聞的小掌故、小考據，無所不有，內容涉及朝章掌故、天文地理、小學考辨、詩詞小說、文人軼事、風俗禮法、車船輿服、宮室園林等等，其中頗多難得的史料。每條劄記之後，俞氏多加有按語，立論平實，見解通達，文字簡約，給人以啟迪。書中所引史料，以類編排，頗似專題史料彙編，閱讀便利。

編輯推薦

經學大師俞樾的讀書卡片。

點校者簡介

汪少華，復旦大學出土文獻與古文字研究中心教授，中國語言學會理事，中國訓詁學研究會副會長。著有《中國古車輿名物考辨》《古詩文詞義訓釋十四講》《〈考工記〉名物匯證》等，點校《周禮正義》，整理《俞樾書信集》。

顏春峰，杭州師範大學教授，在中華書局以第一作者先後出版《周禮正義點校考訂》、《通俗編》（附《直語補證》）、《邇言等五種》、《恆言錄 恆言廣證》。

前言

一

“茶香室”是俞樾夫人姚文玉所居室名。夫人平時流覽書籍，遇有罕見罕聞之事，曾以小紙録存。俞樾夫婦情好意篤。光緒五年（1879）夫人逝世，59歲的俞樾葬夫人於杭州西湖旁右台山，“自營生壙於其左”，在山中築右台仙館，署此“茶香室”三字於卧室。夫人逝世後三年內，長子、次女相繼去世。俞樾自感“骨肉凋零，老懷索寞，宿疴時作，精力益衰，不能復事著述。而塊然獨處，又不能不以書籍自娱”，於是“踵夫人故智，遇罕見罕聞之事，亦以小紙録出之”。光緒九年（1883）成書，命名爲《茶香室叢鈔》，“謂是吾之書可也，謂是夫人之遺書亦可也”。

“茶香室”之名固然寓含哀悼，而《茶香室叢鈔》未嘗不是俞樾樂此不疲的結集。《四鈔·劉禹錫博洽》引元陸友仁《研北雜志》：“劉禹錫唐卿嘗謂繙討書籍，最爲樂事，忽得一異書，如得奇貨。人知其如此，故求怪僻難知之籍，窮其學之淺深，唐卿皆推其自出以示之，有所不及見者，累日尋究，至忘寢食，必得而後已，故當時多以博洽推之。”俞樾認爲“此誠天下之至樂，余亦樂之”。《茶香室叢鈔》成書次年（1884）有《茶香室續鈔》，光緒十四年（1888）刻《茶香室三鈔》，光緒二十四年（1898）刻《茶香室四鈔》。

《茶香室叢鈔》23卷1070則、《續鈔》25卷1011則、《三鈔》29卷1034則、《四鈔》29卷1106則，合計106卷4221則。如俞樾《〈春在堂全書〉錄要》所說，“叢鈔者，從諸家説部書中鈔撮而成”，直接引書超過970種。內容從天文、曆法、樂律、地理到姓名、職官、科舉、禮俗，從書法、繪畫、印刷、碑刻到園林、寺廟、墓葬、宮室，從衣飾、車船、醫藥、物價到食物、動物、植物、器物，從詩詞格律、小說演變到戲劇原型，無論歷史人物還是傳說故事，無論書面語詞還是口頭稱謂，無論經書用字還是民間俗字，凡“罕見罕聞”的小掌故、小考據，無所不有，以類相從，洋洋大觀，堪稱有趣的古代文化知識寶庫或集大成的專題史料彙編。

今人熟悉的“爛柯”，典出南朝梁任昉《述異記》：“信安郡石室山，晉時王質伐木，至，見童子數人，棋而歌，質因聽之。童子以一物與質，如棗核，質含之，不覺飢。俄頃，童子謂曰：‘何不去？’質起，視斧柯爛盡，既歸，無復時人。”俞樾告訴讀者“觀棋爛柯不止衢州”這一處，引宋吴曾《能改齋漫録》“達州爛柯亭在州治之西四里，古有樵者觀仙弈棋不去，至斧柯爛於腰間，卽此地也”；至於“樵者觀仙入弈棋事”，又有宋洪邁《夷堅乙志》所述“南劍尤溪縣浮流村民林五十六樵于山，見二人對弈，倚擔觀之。旁有兩鶴啄楊梅，墮二颗于地，弈者目林使拾之，俛取以食，遽失二人所在”（《續鈔·觀棋爛柯不止一處》）。況且“爛柯不獨觀棋，且有聽琴之説”，《叢鈔·爛柯事有異説》引宋朱翌《猗覺寮雜記》：“爛柯多用爲棋事，聽琴亦然。《水經》：‘晉民王質伐木，入信安縣室坂，見童子四人鼓琴，質倚柯聽之。既去，柯爛，去家已數十年。’”

齊桓公伐楚，管仲責備“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒”（《左傳·僖公四年》）。《叢鈔·菁茅》因《水經·湘水篇注》引《晉書·地道記》“縣有香茅，氣甚芬香。言貢之以縮酒也”，指其“縣謂泉陵縣”，引宋朱輔《溪蠻叢笑》“麻陽苞茅山茅生三脊，齊桓責楚苞茅不入者，卽此”，引宋劉敞《公是集·三脊茅記》“三脊茅出于江、淮之間，皆楚、越國也。有王者則後服，無王者則先叛，故封禪者必以三脊茅，其意以爲能服楚、越，則三脊茅可致，而封禪乃宜矣”，認爲“得此説，則知古人制菁茅之貢，其意深遠，非貴異物也”。可備一說。

嬰兒剛出生，民間有餵食黃連（宣黃連）水的做法，或稱“小兒開口方”。《叢鈔·宣連》引宋許景衡《横塘集·雜説》：“《本草》：‘宣連，微寒，味苦，無毒。’凡嬰兒始生，必以飼之，曰是能去其腸胃間積毒。居頃始乳之，既而復飼以宣連，則弗食之矣。”俞樾說“今人飼嬰兒猶用此法”，可見由來已久。《叢鈔·杭州蘇州茶》引唐陸羽《茶經》“浙西、湖州上，常州次，宣州、杭州、睦州、歙州下，潤州、蘇州又下”及其“杭州”注“生天竺、靈隱二寺”，乃知“今杭州之龍井茶、蘇州洞庭山之碧螺春茶皆名聞天下，而在唐時則皆下品也”“當時龍井亦未知名”，可見古今差異。《叢鈔·張懷素》引周煇《清波雜志》說張懷素被人稱爲“道術通神”，“孔子誅少正卯時，彼嘗諫以爲太早；漢楚成皋相持，彼屢登高觀戰”，又引褚人穫《堅瓠集》載一方士的“大言”：“兒時看伏羲畫八卦，見其蛇身人首，得驚癎，幾不起，賴神農以草頭藥治余，幸不死；倉氏子不識字，來求教，爲其愚不屑也；慶都十四月而生堯，延余作湯餅會，余贈以生肖錢。”讀後不能不感歎吹牛“創意”。

唐陳子昂的名和字，其友盧藏用《陳伯玉文集序》《陳子昂别傳》以及《新唐書》本傳都明確說“君諱子昂，字伯玉”或“陳子昂字伯玉”。唯有晚唐范攄《雲溪友議》卷二“陳拾遺”自注“陳冕，字子昂”。明徐《筆精》卷七認爲范攄說“當必有據”。雖然《四庫全書總目》認爲范攄說“與史不符”，當代學者更指出范攄的敘述主要來自道聽途說，“陳冕字子昂”屬於離奇的記錄，經不起史實的推敲。但俞樾據《周禮·弁師》賈公彥疏“冕則俛也，以低爲號也”，調停兩說之差異：“名冕字子昂，猶名俛而字仰，正取相反之義。而冕必飾以玉，則名冕字伯玉，義亦有取。疑陳拾遺初名冕，字子昂，一字伯玉。其後廢名不用，乃名子昂而字伯玉耳。”（《四鈔·陳冕》）亦不無可取。

杭州西湖“樓外樓”名聞中外，傳言創辦者是清代落第秀才洪瑞堂及其妻陶秀英，俞樾曾爲它命名書額。俞樾曾孫俞平伯1982年5月所作《略談杭州北京的飲食》（《中國烹飪》1982年第4期）說“舊有曲園公所書匾額”：“於庚申、甲子間(1920—1924），我隨舅家住杭垣，最後搬到外西湖俞樓。東面一小酒館曰樓外樓，其得名固由於‘山外青山樓外樓’的詩句，但亦與俞樓有關。俞樓早建，當時亦頗有名，酒樓後起，舊有曲園公所書匾額，現在不見了。”然而同年10月答胡文虎之問卻否定了“曲園公所書匾額”：“‘樓外樓’我所知極少。曲園公來往蘇杭三十餘年之久，我未及趕上隨侍杖履。是否爲它取名書額，均不得而知。聽說它本是一小鋪，其爲酒樓當在俞樓建成以後，其所以得名，蓋由前人詩句‘山外青山樓外樓’，固非直指俞樓也。”（孫玉蓉編《俞平伯書信集》第162—163頁，河南教育出版社1991年）如果俞平伯先生與樓外樓研究者讀過《茶香室叢鈔》，就會發現俞樾早有答案：“余所居俞樓之外有一酒樓，花農題榜曰‘樓外樓’。其主人一老嫠婦，人稱之曰洪四姆。”（《四鈔·段七娘》）其主人的信息有限（不知其夫）卻也清晰（老寡婦“洪四姆”）。俞平伯“酒樓後起”說確切。“樓外樓”前一“樓”指俞樓，後一“樓”指酒樓，字面雙關“山外青山樓外樓”，是帶領同門諸子“披榛剪棘，依山築垣”（《俞樓記》）建造俞樓的得意門生徐琪（號“花農”）命名並題寫匾額。

《茶香室叢鈔》借題發揮，表達作者的生活態度、價值觀。例如《叢鈔·七審》引張邦基《墨莊漫録》“晁文元公深明理性，嘗作七審，以代曾子三省之義：一、 一切妄念能息否?二、 一切外緣稍簡省否?三、 一切觸境能不動否?四、 一切語言能慎密否?五、 一切黑白減分别否?六、夢想之間不顛倒否?七、方寸之間得恬愉否?”認爲“此七審當書坐右，以自檢束”。《叢鈔·伊川不作生日》引宋俞元德《螢雪叢説》“伊川生日，致齋恭肅，不事飲燕歌樂，蓋念劬勞之力”，讚同“人於生日，宜以此爲法”。俞樾致友人書一再說“弟生平從不作生日，亦深惡言壽”，“愚向不作生日，不受壽言、壽禮，親故所同知也”，“弟從來不作生日，父憂母難，何慶之有”；俞樾不信“扶箕之術”“八字之説”：“扶箕之術，余雅不謂然，嘗言絶地通天宜首禁此”（《叢鈔·扶箕》），“八字之説，最不可信，自天地開闢至今，究不知爲若干歲，則安知今年之爲某甲子也?年不可信，則月日亦不可信。惟時尚可信，惟時上所配之天幹亦不可信。八字可憑者止一字耳”（《四鈔·人命八字之數》）；反对製造神童，《叢鈔·饒州神童》引宋葉夢得《避暑録話》“饒州自元豐末朱天錫以神童得官，俚俗慕之，小兒粗能念書，自五六歲卽以次教之五經，以竹籃坐之木杪，絶其視聽。教者預爲價，終一經償錢若干。流俗因言饒州出神童，然苦之以至於死者，蓋多於中也”，指責“如此教小兒，可謂撟揉造作矣”。

對作家、作品的評價，例如“《金瓶梅》余未之見，《水滸傳》則實無可觀”（《三鈔·袁中郎觴政》），又如《容齋續筆》記載吴中士人家藏王安石詩草“‘春風又緑江南岸’，初云‘到’，改爲‘過’，改爲‘入’，改爲‘滿’，凡如是十許字，始定爲‘緑’”。俞樾認爲“謂諸字皆不及‘到’字之自然，正不必改也”（《叢鈔·王荆公詩改字》）。還有自我評價，例如“余生平最喜香山詩，所爲詩亦自謂近之”（《叢鈔·二李唱和集》），“余與孫琴西太僕三度同年，交誼甚深，而詩格則各别。余嘗語之曰‘吾所師者唐之白，君所師者宋之黄也’”（《續鈔·黄山谷襲用白樂天詩》）。

對作詩的意見，例如認爲“詩中複字，原不必盡避”，主張“聲律誠不必過拘，然如李啓全用側聲字結句，究不可爲典要”（《叢鈔·律詩一聯中有重複字》）；“最服膺”沈隱侯所主張“古儒士爲文，當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易誦讀，三也”，認爲“若平仄失黏，則誦讀便不易矣”（《叢鈔·失黏》）。《叢鈔·兩字對》引《野客叢書》“石林凡看文字，采兩字以上對句，舉子用作賦，入仕用作四六，顯達用作制誥”，以爲“此法極佳，余嘗課孫兒陛雲屬對，卽此意”。

自己的飲食習慣，例如“余十許年來晨餐不茹葷”（《叢鈔·早不茹葷》），“余晨起或以此（蜂糖餻）代粥”（《叢鈔·蜂糖餻》），“余食饅頭往往成疾，今則并不能食矣”（《叢鈔·饅頭不可多食》），“蟹性寒，不宜多食，余不食蟹十許年矣”（《續鈔·蟹山》）。

《茶香室叢鈔》保存了不見於《春在堂全書》的作品。例如幼年詩作“君子雖争没世名，流芳貽臭要分明。曹蜍李志皆千古，莫使人更馮玉瑛”（《叢鈔·馮玉瑛》），《美人風筝》詩句“楚楚臨風張小腳，眈眈注目吕偏頭”（《叢鈔·影戲》），“自謂屬對頗工”的詩句“暑路奔馳人褦襶，寒林呼嘯鬼”（《叢鈔·》。“褦襶”謂炎暑戴笠，“”指鬼求食），開導人毋以細故成訟詩句“好從且看樓頭看，莫向懊來橋上來”（《叢鈔·懊來橋》）；还有因老病不得已開出“潤筆”：“余從前作文，不受潤筆。後以虚名流播人間，求文者無虚日，不得已自定章程：不滿千字者銀五十兩，千字以上者銀百兩。雖違老而戒得之明訓，實亦病而求息之苦心也。戲賦一詩云：‘公鼎侯碑價不訾，如余譾陋豈相宜。只緣竊據名山席，遂使爭求下里詞。敢以再三心厭倦，奈因七十力衰羸。詅癡雖爲高人笑，此意區區或諒之。’詩不存於集，聊附於此。”（《四鈔·東坡不受潤筆》）

前人研究成果可成爲再探討的起點。例如宋洪邁《容齋五筆·哀公問社》：“古人立社，因其土地所宜木，初非求異。哀公本不必致問，既聞‘用栗’之言，遂起‘使民戰栗’之語。孔子責宰我不能因事獻可替否。或謂‘使民戰栗’一句亦出於宰我，記之者欲與前言有别，故加‘曰’字以起之，亦是一説。然出於我，則導君於猛，顯爲非宜；出於哀公，則便卽時救正，以杜其始。兩者皆失之。”《續鈔·“使民戰栗”是哀公語》因此發現“今人皆以‘戰栗’語爲出於宰我，觀洪氏此論，則宋人讀《論語》者有此兩説也”。這一發現，在稍後成書的《茶香室經說》卷十六擴展爲證實先儒舊說“使民戰栗”是哀公語的700餘字《曰使民戰栗》：

《八佾篇》：“哀公問社於宰我。宰我對曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。’”孔注曰：“凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄爲之說，因周用栗，便云‘使民戰栗’。”按：此章之義頗有可疑。果如舊說，則宰我失言也。夫子聞之，何妨明斥其非，如云：“求，無乃爾是過與？”“小人哉！樊須也。”“野哉由也！”皆明斥其非，使知其過。獨於宰我此言不明斥之，而迂緩其辭曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”此何爲者也？今按：先儒舊說本不以“使民戰栗”爲宰我語。皇侃《論語疏》云：“依注意，即不得如先儒言‘曰使民戰栗是哀公語’也。”然則先儒固以“使民戰栗”是哀公之言，此說未知出於何人，實勝今注所傳孔安國之說。蓋孔注真僞難明，未可據也，此章文法與“哀公問有若”章相似，彼云：“哀公問於有若曰：‘年饑，用不足，如之何？’有若對曰：‘盍徹乎？’曰：‘二，吾猶不足，如之何其徹也？’”下“曰”字是哀公語，而不再出“哀公”字，與此一律，足徴舊說之可從。蓋哀公聞周人以栗之言，便臆決之曰“使民戰栗”。嘗論哀公之爲君，當魯國積弱、政在三家之日，而頗有意振興，欲張公室，故屢問於孔子，其問“何爲則民服”，以民皆服於三家也，意必以昭公舊事爲恥，慨然有大有爲之志，故一聞“周人以栗”之言，即作“使民戰栗”之解。然魯以相忍爲國，由來久矣，昭公時晉霸未衰，尚不能借其力以去季氏，況哀公之時乎？其後欲以越伐魯，而卒不克，終以客死，效可覩矣。宰予既不能辨正，孔子亦遂不復明言，但云：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”見得祿去公室、政逮大夫非一世矣，未可憤憤於一朝之閒而反以速禍也。此章先儒舊說不傳，遂使孔子之意亦晦，舊說之可貴如是夫。

《茶香室叢鈔》糾正自己的成說。例如《周禮·春官·巾車》‘然’鄭玄注：“然，果然也。”賈公彥疏：“果然，獸名。”俞樾《羣經平議》卷十三質疑鄭、賈舊說：“‘果然’似不得但謂之‘然’，且‘果然’之獸不見於他經，於義亦無所取。賈氏但以爲獸名，葢不詳其何獸也。”認爲‘然’當讀作‘麑’，‘然’與‘麑’聲相近。《史記·貨殖傳》‘計然’，《越絕書》作‘計倪’、《吳越春秋》作‘計硯’，即其例也”。及至見到清趙吉士《寄園寄所寄》引《南州異物志》“交州有果然獸，其名自呼。身如猨，犬面，尾長，腹圓，斑文，皮可爲褥，麗好温煖”，認識到“‘果然’之皮實可用，經師舊説未可廢也”（《續鈔·然》）。又如舊時子孫爲祖先撰寫行狀碑誌等文字，請人代寫祖先名號，稱“填諱”，唐人稱“題諱”。俞樾《小繁露·填諱》據唐《徐浩碑》“表姪前河南府參軍張叔平題諱”認爲“今人作行述，必假借顯達一人，書某人‘填諱’，似宜書‘題諱’爲古”。《續鈔·填諱》據戴咸弼《東甌金石志·林伯驥壙志》“孤哀子輅泣血誌，國學生徐鼎填諱”、程祖慶《吴郡金石目·黄州判官魏公壙志》“子汝礪撰并書，親末進士張一新填諱”，知“宋人已如此書矣”。再如俞樾《春在堂隨筆》卷十說“李巨山爲唐詩人，檢《全唐詩》無之”。《四鈔·單題詩》：“李詩實五律，非五絶也。余嘗載之於《隨筆》卷十，彼時偶不記李巨山爲李嶠之號，故檢《全唐詩》未得其人，殊爲荒陋，又記於此，以誌愧。”

《茶香室叢鈔》前說有誤，後說訂正。例如《叢鈔·韵類題選》據宋樓鑰《攻媿集·跋袁光禄轂事迹》，認爲“此乃以韵隸事之始”。《三鈔·韵海鏡源》引唐封演《封氏聞見記》，認爲“此乃韵藻之權輿”，而“《叢鈔》卷九謂宋袁轂《韵類題選》爲以韵隸事之始，誤也”。《三鈔·月山大君》引朱彝尊《静志居詩話》，認爲“月山大君婷”是朝鮮女子。《四鈔·朝鮮月山大君婷》引程庭鷺《多暇集》“婷乃懷簡王子，康靖王弟，非女子也”，予以訂正。

前述簡略，後述轉詳。例如《續鈔·旃檀佛像始末》說“旃檀佛像，余於《叢鈔》第十三卷已載之矣。然所録止《鐵圍山叢談》，宋後之事不得其詳。今讀高澹人所記，故又備録之”。《續鈔·黑白傳》引清章有謨《景船齋雜記》“董思白在鄉時，鄉人皆惡之，俗所傳《黑白傳》傳奇是也”，以爲“《黑白傳》今不傳，未詳其事”。《四鈔·黑白傳》引明曹家駒《説夢》詳敘其事：“吾鄉董文敏公，文章書畫冠絶一時，徒以名士風流，每疏繩檢。仲子祖常尤暴戾。郡諸生陸紹芬，面黑身頎，家有僕生女緑英，年未笄，有殊色，仲强刼之，陸徧告通國，欲與爲難，得郡紳出解乃已。時有好事者，戲演《黑白傳》小説，第一回標題云‘白公子夜打陸家莊，黑秀才大鬧龍門里’。蓋紹芬人呼陸黑，文敏既號思白，仲又有霸力，人嘗以小白名，所居近龍門寺，故云。”

關注新詞新義、古今詞義變化。例如《續鈔·卡》引鈕琇《觚賸》“粤中多俗字，如穩坐爲，音穩；人物之短者爲，音矮；人物之瘦小爲奀，音芒；山之巖洞爲，音勘；水之磯激爲泵，音聘；蓄水之地爲氹，音甘；通水之道爲圳，音浸；水之曲折爲乪，音囊；路之險隘爲卡，音汊”，指出“此數字惟‘卡’字今盛行。軍興以來，抽釐佐餉名其所曰‘卡’。上自詔書、下而章奏，無不有此字。不知在國初時猶與‘’‘泵’等同爲俗字也”。《續鈔·媳》引宋劉跂《學易集·穆府君墓志銘》“女嫁唐誦，我姑之媳。來齒諸婦，世我藿食”，判斷“子婦爲媳，宋人已然矣”；又據王彦輔《麈史》“今之尊者斥卑者之婦曰新婦，卑對尊稱其妻及婦人自稱者亦然。而不學者輒易之曰息婦，又曰室婦”，判斷“宋時先有‘息婦’之稱，而後有‘媳婦’之稱。古人稱子爲‘息’，‘息婦’者子婦也，於理可通，作‘媳’則誤矣。‘室婦’之稱，今不聞也”。《三鈔·毛連》引宋洪皓《松漠紀聞》“以物美惡雜貯毛連中”以及“毛連”注“以羊毛緝之，單其中，兩頭爲袋，以毛繩或線封之，有甚麄者，有間以雜色毛者，則輕細”，指出“今有所謂‘搭連’者，卽此物也”。《三鈔·交泰殿大鐘》引沈初《西清筆記》說于敏中“每聞午正鐘，必呼同直曰‘表可上弦矣’”，指出“開鐘、開表謂之‘上弦’，今亦無此語矣”。

《茶香室叢鈔》對辭書編撰的貢獻有目共睹。商務印書館1915年出版的《辭源》“師姑”照抄《三鈔·師姑》，把俞樾按語“然則‘師姑’之稱由來久矣”改爲“則此稱由來已久”；1933年出版的《辭源續編》“迓鼓”照抄《續鈔·村里迓鼓》，“摺疊船”照抄《三鈔·摺疊船》，連“廣陽筆記”四字也跟著俞樾的筆誤（見劉獻廷《廣陽雜記》卷三）。當代大型詞典《漢語大詞典》的編纂，仍舊可見《茶香室叢鈔》的貢獻。例如“楸函”（棺材）、“壽堂”（壽穴）、“彩選”（唐宋時的一種博戲。類似後來的升官圖）、“鼯臘”（子年十二月）都保留了俞樾的按語“楸函，蓋即棺也”“壽堂，今謂之壽穴”“彩選即今升官圖也。唐時已有之”“鼯臘之義，未知如李氏所説否。余在詁經精舍曾以鼯臘墨賦命題，其年爲丙子年，其時爲冬月。即用李氏所説也”。《三鈔·金帶關子》引宋陸游《老學庵筆記》“宣和間，親王、公主及他近屬戚里，入宫輒得金帶關子，得者旋填姓名賣之”，指出“宋時所謂‘關子’殆卽今之空白執照也”。《叢鈔·背胸》引清劉廷璣《在園雜誌》“朝衣公服，俱用補子……福清葉相國《向高集》内有欽賜大紅紵絲斗牛背胸一襲，背胸或即補子也”，認爲“‘補子’之名殊無意義，宜稱‘背胸’爲是”。《叢鈔·圍子》引《玉堂閒話》“陰官取紙一幅，以筆墨畫作九箇圍子；别取青筆，於第一個圍子中點一點而與之”，指出“圍子，今所謂圈字也”。《續鈔·神子》引清舒紹言等《新年雜詠》“歲終縣祖先像，新年晨夕設供，至落鐙而罷”、金介山《落鐙夜收神子》自注“俗稱祖先遺像爲神子”，指出“‘神子’之稱甚俗，不謂亦見於前人吟詠也”。《叢鈔·木腳道》引宋趙潛《養疴漫筆》“船前獨設一木腳道，煜徘徊不能進”，指出“此卽今所謂‘跳版’也”。《叢鈔·男子亦稱歸寧》據宋趙湘《南陽集·送周湜下第歸寧序》“周君進不以文自勝，退不以文自負，今將駕舟東歸，慰慈母”，斷定“男子亦可言‘歸寧’”。《續鈔·宋太祖禁夯市》引宋司馬温公《涑水記聞》“近世帝王初舉兵入京城，皆縱兵大掠，謂之夯市。汝曹毋得夯市及犯府庫”指出：“‘夯’俗字，《康熙字典》引《字彙》曰：‘……人用力以舉物也。’縱兵大掠謂之夯市，其義未詳。”上述“關子”“背胸”“補子”“圍子”“神子”“木腳道”“歸寧”“夯市”等，《漢語大詞典》立義項均依據或受啟發於《茶香室叢鈔》。《漢語大詞典》根據《叢鈔·大清明》“吾邑於清明前一日爲黄明日，後一日爲白明日”，立“黄明”（“清明前一日稱黃明” ）、“白明日”（“浙江德清俗稱清明後一天”）詞條。《漢語大詞典》“迓鼓”沿襲《辭源續編》，將明楊慎《升庵集》卷四六《迓鼓》內容（“元人樂府有村里迓鼓之名，宋人樂苑有衙鼓格，圖官衙嚴鼓之節也。衙訛爲迓。曲名村里迓鼓者，以村里而效官衙，其衣裝聲節必多可笑者，以是名之”）誤作俞樾的。

詞典亦有吸收俞樾成果不足的。例如“哈叭（哈巴）狗”，俞樾指出“今北人尚喜畜之，俗書作‘哈叭’”，據明劉若愚《酌中志》“萬曆年間，神宫監掌印太監杜用養一獬小狗，最爲珍愛”，認爲“哈叭”“當作獬，然字書無字也”（《叢鈔·獬小狗》）。《漢語大字典》“獬”（hǎ）字下有“獬狗”，犬部卻不收“”字；《漢語大詞典》亦無“”字，說“獬”（hǎ）“義未詳”，無“獬”詞條。

《茶香室叢鈔》內容龐雜，重複在所難免。例如《三鈔·正德錢》《四鈔·佩正德錢》均引清焦循《憶書》，《續鈔·命婦追封不稱太》《四鈔·婦女受封稱太不稱太之别》均引宋徐度《卻掃編》，《續鈔·驢牽船》《四鈔·驢牽船》均引明張萱《疑耀》。

出自記憶，抄寫會出錯。例如《叢鈔·選侍》引《酌中志》“禮臣林堯封題覆皇妹選婚要將光廟選侍傅氏先擬封，其選侍李氏候皇八妹年長選婚時再封”，“林堯封”《酌中志》卷三作“林堯俞”。林堯俞，字咨伯，莆田人，萬曆十七年（1589）進士，改庶吉士。官至禮部尚書。《明史紀事本末》卷六八《三案》：“四年（1624）夏四月，大理寺少卿范濟世請遵遺命，封李選侍爲妃。……六月，遂矯上命，復議封選侍。禮臣林堯俞奏止之，不聽，竟封李氏爲康妃。”《續鈔·女壻止稱門人》引李漢《昌黎先生集序》“先生殁，門人隴西李漢辱知最後且親”。“後”，《四部叢刊》本《昌黎先生集》卷首、《唐文粹》卷九二、《全唐文》卷七四四均作“厚”。俞樾《九九銷夏録》卷十二《書門人不書女壻》引作“厚”。

限於條件，所見或有劣本。例如《三鈔·諦輝》所說“余所見《庭聞録》乃滬上活字版印本，‘諦輝’作‘諦灰’，殆誤字也”。有時未能識別，則或被劣本誤導。例如《枝官碑》引宋趙彦衛《雲麓漫鈔》“溧陽縣有東漢《潘長史枝官碑》，或疑其爲‘校官’字”，認爲“宋時誤以‘校官碑’爲‘枝官碑’，大可笑”。這個判斷不符合趙彦衛《雲麓漫鈔》原意，因爲其書卷十原作“《潘長史校官碑》”“或疑其爲‘校宮’字”，論述“校官”不是“校宮”，據范曄《後漢書》“永平十年閏月甲午，南巡狩，幸南陽，祠章陵。日北至，又祠舊宅。禮畢，召校官弟子作雅樂，奏《鹿鳴》，帝自御塤篪和之，以樂嘉賓”，證明“東漢鄉、縣有校官”。可見趙彦衛《雲麓漫鈔》不讚同“或疑”，而排除“校宮”。俞樾所見應是明商濬半野堂刊《稗海》本，方以智《通雅》卷二十四所引也是《稗海》本。曾據鮑廷博知不足齋抄藏趙氏小山堂本《雲麓漫鈔》的吳騫，在《尖陽叢筆》卷六明確指出“《校官碑》明著于洪氏《隸釋》，作‘枝官碑’殊不可解”，認爲“此殆因商氏所刻《雲麓漫抄》中誤刻‘校官碑’作‘枝官碑’”，嘗得舊抄《雲麓漫抄》善本，則‘枝官碑’實‘校官碑’”。

囿於見聞，有所不知，誤判亦難免，胡懷琛《讀俞曲園〈茶香室叢鈔〉札記》（《學術世界》第1卷第9期，1936年）已有批評。例如《續鈔·察子》引宋朱翌《猗覺寮雜記》：“京師以探刺者爲覷步，唐有此語：‘强梁御史人覷步，安得夜開沽酒户？’是唐時又有覷步之名，惟所引二語未知所出。”“所引二語”（“強梁御史人覻歩，安得夜開沽酒戶”）出自元稹《元氏長慶集》卷二六《荅子蒙》。《續鈔·花友秤友》引清周亮工《書影》“佛氏有花友、秤友之喻，花者因時爲盛衰，秤者視物爲低昂也”，俞樾說“此語不知出何經典”。張文江《管錐編讀解》增訂本（上海古籍出版社2005年，第13頁）指出：此喻出支謙譯《孛經》：“有友如花，有友如稱，有友如山，有友如地。……何謂如花?好時插頭，萎時捐之，見富貴附，貧賤則棄，是花友也。何謂如稱?物重頭低，物輕則仰，有與則敬，無與則慢，是秤友也。”再如《叢鈔·獅子》記載温都斯坦產獅子，《三鈔·獅子》記載博爾都阿拉國進獅子，俞樾推測“博爾都阿拉”是“温都斯坦”的“異名”。殊不知“温都斯坦”原是西域一大回國，在今印度境內，而“博爾都阿拉”即“葡萄牙”。

以俞樾好奇的眼光，不免被嚴謹的學者斥爲“其説殊滑稽，不免好異”。錢鍾書短篇小說《貓》調侃道：“一個大名鼎鼎的老頭子，當場一言不發，回家翻了半夜的書，明天清早趕來看李太太，講詩人的壞話道：‘他懂什麼？我當時不好意思跟他抬扛，所以忍住沒有講。中國人一向也喜歡黑裏俏的美人，例如傾城的妲己，古文作?己，就是說她黑而美。?己剛是Darkie的音譯，並且也譯了意思。’”這位“大名鼎鼎的老頭子”翻書的結果，《續鈔·妲己亦作?己》都有：明楊慎《升庵外集·字説》說“?己卽妲己”，引《字統》“黑而有豔曰?”，《説文解字·黑部》說“?，白而有黑也”。俞樾據此認爲“‘?’卽妲己之本字矣。不特得其字，且可想見其容，亦奇聞也”，推測《史記·楚世家》的“熊?”、《漢書·功臣侯表》的“僕?”都是“以容色名之”。俞樾一本正經的訓詁雖未必可信，但讀起來會覺得有趣。

二

點校，是當代通常採用的古籍整理形式，也是古籍整理諸種形式中最基本最切合實用的一種整理形式。“點”即標點，“校”即校勘。經過標點和校勘的新版古籍整理圖書，稱爲“點校本”（許逸民《古籍整理釋例》116頁，中華書局2011年）。

限於時間、條件以及點校者知識結構，古籍點校是一項遺憾的工作。經過整理的點校本總是會或多或少地存在這樣或那樣的問題，這是無可厚非的。古籍再點校就是指在有條件的情況下對已有古籍點校本的再次（重新）點校。再點校目的是對原有點校本在標點、校勘兩方面存在的錯誤與缺漏進行訂正彌補，所謂“後出轉精”。

俞樾所撰《茶香室叢鈔》，中華書局曾出版署名貞凡、顧馨、徐敏霞的點校本（中華書局1995年第1版，2006年第2次印刷）。這個點校本總體上是高水平的，但也存在不少問題。鳳凰出版社出版《俞樾全集》，《茶香室叢鈔》有了再點校的機會。下面針對中華書局點校本存在的主要問題，談談再點校應達到的標準。

（一）甄別採納已有的校勘成果

《茶香室叢鈔》篇幅大約是俞樾《春在堂全書》的七分之一。《春在堂全書》刻印之後，俞樾門生蔡啟盛發現“手民多誤”、“《全書》誤字正復不少”，遂作《〈春在堂全書〉校勘記》一卷，其中對《茶香室叢鈔》校勘約150處。俞樾對蔡啟盛《校勘記》很重視，“刻附《全書》之後，非但正余書之誤，亦以酬其厚意也”（《春在堂全書》第柒册，凤凰出版社2010年，第704页下）。中華點校本沒有理會這個《校勘記》，但所改也有與蔡啟盛《校勘記》相同者。例如《叢鈔》卷五《榮侍下》：

元微之《酬哥舒大少府寄同年科第》詩：“八人同著綵衣裳”，自注云：“同年科第，宏詞吕二炅、王十一起，拔萃白二十二居易，平刊李十一復禮、吕四頻、哥舒大潁、崔十八元亮……。”

按：“平刊”，中華點校本127頁改爲“平判”，與蔡啟盛《校勘記》、《元稹集》卷十六合。唐代吏部科目選有博學宏詞科、書判拔萃科、平判入等科。《唐語林》卷八《補遺》：“及大足元年，置拔萃，始于崔翹。開元十九年，置宏詞，始于鄭昕。開元二十四年，置平判入等，始于顔真卿。”這一校改沒出校記，符合中華點校本《點校說明》所說：“對底本中的明顯錯誤，凡查有實據者，一一改正，不另出校記。”

然而蔡啟盛《校勘記》確有不少值得借鑒之處，中華點校本未予採納。例如《叢鈔》卷十六《渿河橋》：

按顧氏又辨高里山云：俗傳蒿里山者，高里因之訛……自晉陸機《泰山吟》，始以梁父、蒿里並列，而後之言鬼者山之，遂令古昔帝王降禪之壇變而爲閻王、鬼伯之祠矣。（中華點校本348頁）

按：“而後之言鬼者山之”不知所云，《校勘記》改“山”爲“因”，上文“高里因”之“因”改爲“山”（“蒿里山”是“高里山”之訛，就清楚了），與顧炎武《山東考古録·辨高里山》原文合。

又如《續鈔》卷十八《十二仙》：

宋黄休復《益州名畫録》云：道士張素卿，於簡州開元觀畫容成子、董仲舒、嚴君平、李阿、馬自然、葛元長、壽仙、黄初平、葛永璝、竇子明、左慈、蘇躭十二仙君像……蜀主命翰林學士、禮部侍郎歐陽炯次第讚之，令翰林徐詔、黄居寶八分書題之。（中華點校本805—806頁）

按：這裏是翰林“徐詔”“黄居寶”倆人。殊不知“徐詔”之“徐”從底本訛，蔡啟盛《校勘記》改爲“待”，與宋黄休復《益州名畫録》卷上《張素卿》合，其實是翰林待詔黄居寶一人。

蔡啟盛致俞樾函中說“固有本非誤字，啟盛少見而多怪者”（《春在堂全書》第柒册第691页上）。《校勘記》“少見而多怪者”有兩類，一是不知詞義，二是不知俞樾所據本。前者如《續鈔》卷二十三《元明果蔬湯食之數》：

明郎瑛《七修類稿》云：予觀紀元諸事之書，多有同於今時者。如設酒，則每桌五果五按五蔬菜，湯食非五則七，酒行無算；另置酒桌於兩楹之間，排列壺盞馬盂。（中華點校本910—911頁）

按：“每桌五果五按五蔬菜”之“按”，蔡啟盛《校勘記》改爲“桉”。《字彙·木部》：“桉，同案。”似乎有理。但作“按”與《七修類稿》卷二一《辯證類》合，且“按”通“案”（《漢語大詞典》義項?），例如晉葛洪《神仙傳·沈羲》“教玉女持金按玉盃來賜羲”、明葉子奇《草木子》卷三“筵席則排桌，五蔬五果五按酒，置壺瓶臺盞馬盂於別桌”。既有版本依據，又有詞義依據，故不必改。

後者如《續鈔》卷十九《邵康節宅契》：

邵伯温《聞見前録》云：……熙寧初行買官田之法，天津之居亦官地，榜三月，人不忍買。（中華點校本415頁）

按：“買官田之法”之“買”，蔡啟盛《校勘記》改爲“賣”，與宋祝穆《事文類聚》前集卷三三《爲買園宅》引《聞見録》合。而文淵閣四庫全書本《聞見前録》卷十八作“買”。亦不必改。

所以，對蔡啟盛約150條《校勘記》，此次再點校都逐一進行甄別，擇其善者而從之。

（二）糾正《春在堂全書》本的錯訛

正如俞樾所期待：“惟全書中誤字似尚不止此，海内外諸君子有能繼臞客而作《校勘續記》者乎？是又余所深望者也。”（《春在堂全書》第柒册第704页下）《茶香室叢鈔》尚有近100處文字錯訛有待訂正。例如《叢鈔》卷一《刺孟諸書》：

羅大經《鶴林玉露》云：鄭叔文著《崇正論》，亦非《孟子》，曰軻忍人也，辯士也，儀、秦之流也；戰國縱横捭闔之士，皆發冢之人，而軻能以詩禮者也。（中華點校本54頁）

按：“鄭叔文”，《鶴林玉露》原作“鄭叔友”（中華書局1983年，第121頁）。鄭叔友：鄭厚，字景韋，一字叔友，興化（今福建莆田市）人。紹興五年進士。授左從事郎，泉州節度推官。凡此可出校改正。又如《四鈔》卷九《唐乾陵防盗之法》：

宋程大昌《考古編》云：史載温韜發唐陵，獨乾陵不可近，近之輒有風雨，此不可曉。嘗記唐人有一書備載乾陵之役，每鑿地，得土一車，卽載致十里外，换受沙礫以囘，實之方中，方中不復本土，而皆積沙壅之，此防盗之巧思也。沙礫散燥，不相粘著，非盡徙而他之，雖欲取徑闕隧，無由而可，故雖有劇盗，穿穴不竟，必皆舍去，人遂從詩神之，其實不然也。

按：“人遂從詩神之”不知所云，中華點校本1621—1622頁改“從詩”作“從祠”，與《茶香室叢鈔》筆記小說大觀本合。但“從祠”指陪祭，亦不可解。檢《考古編》卷九《周太祖葬劍甲袞冕》作“從而”（中華書局2008年，第148頁），應據以改正。

又如《三鈔》卷四《明代兩異人》：

國朝朱彝尊《静志居詩話》云：康汝詢字仲言，華亭人；李埈字公起，鄞人。仲言無目，公起口啞耳聾，兩君乃能勤於箋述，不廢吟咏，是難能也。（中華點校本1048頁）

按：“康”《静志居詩話》卷十八作“唐”（人民文學出版社1990年，第552頁），形近而訛，當據改。朱彝尊《明詩綜》（《文淵閣四庫全書》本）卷七十：“唐汝詢，字仲言，松江華亭人。有《編篷集》。”《嘉慶松江府志》（《續修四庫全書》本）卷五五《古今人傳》：“唐汝詢，字仲言，華亭人，居白沙里……兄汝諤，字士雅……。”俞樾《汪李門封君五十壽聯》、《九九銷夏錄》卷六《竊人著述》均作“唐汝詢”。

（三）補出《春在堂全書》本的缺漏

由於條件所限，俞樾所引原書有的版本不佳，字跡不清，再點校應予以完善而出校。例如《三鈔》卷六《男子纏足》：

宋王明清《揮麈餘録》云：向宗厚履方，建炎末爲樞密計議官。履方美髯，面若滑稽之狀，裹華陽巾，纏足極灣，長於鉤□。（中華點校本1080頁）

按：“長於鉤□”，缺一字。檢宋王明清《揮麈録餘話》卷二《王佾戲向宗厚》作“距”。“鉤”是鈎取，“距”是抵擋。

又如《茶香室四鈔》卷八《公牘用仰字》：

國朝羅振玉《讀碑小箋》云：孔平仲《雜説》，公家文字用仰字，出《齊孝昭紀》：“詔定三恪禮儀體式，亦仰議之。”予案魏高貞碑，貞卒後，宣帝詔云：“其墓□所須，悉仰本州營辦。” （中華點校本1608頁）

按：缺字《全後魏文》卷十《贈高貞詔》作“次”（嚴可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》第7121頁，中華書局1958年）。

有時是原書各本殘缺，再點校最好據後代研究成果盡可能補出。例如《三鈔》卷二十四《琉璃廠書肆》：

國朝李文藻《南澗文集》有《琉璃廠書肆記》云：琉璃廠因琉璃瓦窯爲名，東西可二里許。未入廠，東門路北一鋪曰聲遥堂，入門爲嵩□堂唐氏，名盛堂李氏，皆路北。（中華點校本1080頁）

按：“嵩□堂”，《南澗文集》卷上原缺。王冶秋《北京琉璃廠史話》據李文藻《琉璃廠書肆記》手稿本補爲“秀”（《王冶秋文博文集》第228頁，文物出版社1997年）。可據以出校。

（四）改正點校本排印錯訛衍脫

中華點校本排印錯訛衍脫數十處，應予改正。例如《叢鈔》卷四《瀟溪女史》“瀟溪女史，姓顔氏，名初元，字待月，年十九歸白樂天，後爲蠻素所譖失寵”，中華點校本116頁“蠻素”訛作“巒素”。《叢鈔》卷七《金花帖子》“次書四人甲子，年若干，某月某日生”，中華點校本178頁“某月”訛作“其月”。《叢鈔》卷九《木易楊》“楊字從木從昜，而今人稱姓楊者爲木易楊，此誤昜爲易也”，中華點校本221頁“稱姓楊者爲木易楊”訛作“稱姓楊者爲木昜楊”，則“此誤昜爲易也”就失去了著落。《叢鈔》卷十七《秋香》“近人以其事爲唐寅，余詢其從孫祖源，始得其本末”，中華點校本384頁“從孫”脱“從”作“孫”。《茶香室四鈔》卷十二《土僎》、卷十五《趙凡夫論盥字》兩處引明趙宧光《帚談》，中華點校本1671、1718頁“宧”訛作“宦”。《四鈔》卷二十《三婆婆》“三月二十二日爲婆婆生日，迎神徧游城内外，鐃鼓嘲轟，燈彩炳耀，爆竹之聲震動一城”，中華點校本1803頁“震動”訛作“霧動”。再點校據《春在堂全書》本排印，改正以上錯訛。

（五）完善點校本引號

《茶香室叢鈔》全書200餘萬字，引文超過八成。俞樾《〈春在堂全書〉錄要》說“叢鈔者，從諸家説部書中鈔撮而成”（《春在堂全書》第柒册第689页上），也有俞樾的按語。俞樾在意自己按語與引文的區分，例如《三鈔》卷十七《佛生日》引王應麟（號厚齋）《困學紀聞》之後說“以上並王厚齋語”，區分於接下去自己的按語：“今觀《玉燭寶典》，則知唐以前所謂佛生日，固在二月，不在四月也。近人箋《困學紀聞》者，皆不知有此說。” 中華點校本有時給引文加引號，以示區別於按語，例如《叢鈔》卷七《懷挾文字》：

宋《歐陽文忠公集》有《條約舉人懷挾文字劄子》：“竊聞近年舉人公然懷挾文字，皆是小紙細書，抄節甚備。每寫一本，筆工獲錢三二十千。”宋時懷挾之風已盛行如此。（中華點校本174頁）

讀者因此知道“宋時懷挾之風已盛行如此”是俞樾的按語。然而給引文加引號這一便於閱讀理解的方式，限於上世紀八九十年代檢書條件，中華點校本未能完成，導致引文與按語混淆。例如《叢鈔》卷一《吾我二字》：

國朝楊復吉《夢闌瑣筆》云：元趙德《四書箋義》曰：吾、我二字，學者多以爲一義，殊不知就己而言則曰吾，因人而言則曰我。“吾有知乎哉”，就己而言也；“有鄙夫問於我”，因人之問而言也。按此條分別甚明。“二三子以我爲隱乎”，我對二三子而言；“吾無隱乎爾”，吾就己而言也。“我善養吾浩然之氣”，我對公孫丑而言，吾就己而言也。

以是推之，“予惟往求，朕攸濟”，予即我也，朕即吾也。“越予沖人，不卭自恤”，予即我也，卭即吾也。其語似複，而實非複。（中華點校本55頁）

按：如此標點，趙德《四書箋義》止於何處，楊復吉《夢闌瑣筆》止於何處，俞樾的意見從何處開始（是“按，此條分別甚明”還是“以是推之”），都不清楚。其實《四書箋義》止於“因人而言則曰我”，《夢闌瑣筆》止於“因人之問而言也”（《叢書集成新編》第23冊660頁上，臺灣新文豐出版公司1985年），“按此條分別甚明”以下都是俞樾的意見。上海進步書局句讀本從“按此條分別甚明”開始退一字另起一段（《筆記小說大觀》第34冊17頁，江蘇廣陵古籍刻印社1984年）第，表示從此以下是俞樾的意見，全書句讀規則大致如此。因而就分辨引文與按語而言，中華點校本不如上海進步書局句讀本。另起一段區分俞樾按語的辦法在中華點校本中有時成了誤導，例如《三鈔》卷十六《翦字》：

國朝吴仰賢《小匏庵詩話》云：楊誠齋詩集中有《贈翦字道人詩》，序云：道人取義山《經年别遠公》詩，用青紙翦字，作米元章，字體逼真。此技至今流傳，用泥金紙翦成，兼及花草翎毛，粘於黑色油紙扇，儼如揮寫而成，知其所由來遠矣。周密《志雅堂雜鈔》云：舊都天街有翦諸色花樣者，極精妙。又中原有余承之者，每翦諸家書字，皆專門。其後有少年能於衣袖中翦字及花朵之類，更精工。

又考《嚴州建德縣志》，林文耀字絅齋，幼卽工書，中年失明，乃翦紙爲字，勢飛動若龍蛇點，畫不差毫髮，室人裝潢成軸，易薪米以自給，人稱之曰林翦。（中華點校本1227—1228頁）

按：其實“又考《嚴州建德縣志》”以下仍出自吳仰賢《小匏庵詩話》（《清詩話三編》第9冊第6470頁，上海古籍出版社2014年），卻另起一段作區分，令人誤以爲俞樾按語。又如《續鈔》卷十二《竹苞》：

國朝惲敬《大雲山房雜記》云：《酉陽雜俎》，棘竹，一名苞竹，節皆有刺，數十莖爲一叢，或自崩根出，大如酒甕，縱橫相承，大如繅車，今江西多有之。《斯干》詩“言如竹苞”以此。（中華點校本712—713頁）

按：“今江西多有之”前只是逗號，誰能料到引《酉陽雜俎》（前集卷十八）止於“大如繅車”、從“今江西多有之”開始是惲敬的意見？

有時誤施引號，造成引文與按語的誤判，比不加引號更糟。例如《叢鈔》卷十《俏》：

國朝沈濤《銅熨斗齋隨筆》云：“今人謂美好爲俏。”案《朝野僉載》云：周韶州曲江令朱隨侯、女夫李逖、遊客爾朱九，並姿相少媚，廣州人號爲三樵。原注音七肖反。是唐時止作樵字，《集韻》始有俏字。《武林舊事》雜扮有胡小俏、鄭小俏，自來俏，此字蓋盛行於宋末。（中華點校本237頁）

按：如此標點，表明《銅熨斗齋隨筆》僅有“今人謂美好爲俏”一句，其餘均歸入俞樾名下。其實“案《朝野僉載》云”以下全部還是沈濤的考證，見《銅熨斗齋隨筆》卷八（《叢書集成新編》第13冊657頁上）。

（六）改正點校本的斷句錯誤

《茶香室叢鈔》旁征博引，五花八門，文意理解不易，標點破句在所不免。中華點校本超過100處應改正。例如《叢鈔》卷三《算盗絹數》：

唐高彥休《闕史》云：青州楊尚書損，觀風陜郊。一日，使院有專兵籍者闕，有吏兩人，眾推合授從事，掾不能決。（中華點校本105頁）

按：“眾推合授”的位子是“專兵籍者”，不是“從事”。“從事”當屬下，“從事掾”是職官名。此處乃節引，《闕史》卷上《楊尚書補吏》原作：“一日，使院有專兵籍者闕，局司頗重，選置惟難。有吏兩人，眾推合授，較其歲月職次、功績違犯，無少差異者。從事掾不能決，請裁於長。”“從事掾”例如《闕史》卷上《滄州釣飛詔》：“時有從事掾宋藩爲記甚備，然多歸美於水工，議者以此薄之。”又如《續鈔》卷七《有文在手》：

又南氏姓源，《韻譜》盤庚妃姜氏，夢龍入懷，孕十二月而生，手把“南”字，長封荊州，號南赤龍。……又閻氏，唐表，周昭王少子，生而有文在手曰“閻康王”，封於閻城。（中華點校本623頁）

按：這是說“南氏”來源，“又南氏”爲一句，與下“又鮮于氏”、“又閻氏”、“又薛氏”相同，“姓源”當屬下，《姓源韻譜》是書名，唐張九齡撰，《直齋書錄解題》卷八、《郡齋讀書志》卷八、《崇文總目》卷二均有著錄；下劃人名綫的“唐表”非人名，而是指《新唐書·宰相世系表》（中華書局1975年，第2986頁），當標書名號；“生而有文在手”的是“閻”字，“康王”屬下“康王封於閻城”一句。又如《續鈔》卷十九《唐藩鎮行墨敕封神》：

按《容齋三筆》有《太守刺史贈吏民官》一條云：漢薛宣爲左馮翊池陽令，舉廉吏。獄掾王立未及召，立妻受囚家錢，慚恐自殺。（中華點校本830頁）

按：據《漢書·地理志上》，“池陽”是“左馮翊”下屬二十四縣之一。“薛宣爲左馮翊”指薛宣做左馮翊最高長官（《漢書》本傳“入守左馮翊”），就是標題的“太守”，而不是池陽令，下文“宣移書池陽”亦可證，故“漢薛宣爲左馮翊”爲一句，“池陽令舉廉吏獄掾王立”爲一句。

又如《三鈔》卷十三《明季童試重府取》：

國朝光緒《蘇州府志》引《崑新志》云：明季童試最重府取，府取有名卽可冀入彀，貧者以所取之名售人，令頂替陳墓。朱述善撰其妻周徇難始末，自敍幼年以府取售人，得葬其祖父三喪云。（中華點校本1178頁）

按：“貧者以所取之名售人”，“售人”則爲“頂替”，“令頂替陳墓”則不知所云。查“陳墓”爲地名，當屬下“陳墓朱述善撰其妻周徇難始末”一句。《蘇州府志》卷九五《人物》二十二《朱述善》引《崑新志稿》“朱述善字長庚，陳墓人”。“陳墓鎮”即今江蘇昆山錦溪鎮。

我們整理《茶香室叢鈔》，以鳳凰出版社2010年影印光緒末增訂重刊《春在堂全書》本爲底本，參校江蘇廣陵古籍刻印社1984年重印上海進步書局二十世紀二十年代《筆記小說大觀》本，參考中華書局點校本，努力遵照上述標準進行再點校，盡可能做到後出轉精，不辜負中華點校本的辛勤勞動。俞樾引文多凴記憶，並不嚴格，多有節引、意引，一般仍加引號，不出刪節號；可改可不改的不改，如有出處錯誤或關鍵字詞差異則出校；異體字、古字、俗字不改；避諱字於首次出現時出校，缺筆避諱字補正，不出校。限於體例，遺憾未能標示人名、地名線。

責編汪允普糾正數處破句，葉書奇、張昕晨、張龍飛三位承擔一校，一併致謝。

感謝汪少華先生惠賜書訊！