施謝捷 在 2008/9/1 3:52:19 评价道：第1楼

跟貼拙撰《〈漢印文字徵〉及其〈補遺〉校讀記》（未刊稿）中的一則，權作小疋說之補充。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

《徵》8.18“屈”欄：屈侯羗忌

　　捷按：此例原印著錄於《漢銅印叢》、《漢銅印原》、《黃賓虹藏古璽印》等，現藏浙江省博物館。原印人名“羌忌”引錄作“羗忌”，不妥。“羗”是“羌”字後出俗體，也寫作“𦍑”。“羌”與“慶”古字通(參看《會典》271頁“𦍑與慶”條)，《集韻》平聲三陽韻：“慶，亂也。通作羌。”則僅見之人名“羌忌”，疑當即常見之人名“慶忌”。《漢書》卷五三《景十三王傳》稱廣川惠王之孫劉去“其殿門有成慶畫，短衣大絝長劍，去好之，作七尺五寸劍，被服皆效焉。”晉灼注：“成慶，荊軻也，衞人謂之慶卿，燕人謂之荊卿。”師古注：“成慶，古之勇士也，事見《淮南子》，非荊卿也。”今謂師古注所說極是。“成慶”，今本《淮南子·齊俗訓》作“成荊”，劉文典曰：“《史記·范睢蔡澤列傳》：‘成荊、孟賁、王慶忌、夏育也(捷按：“也”乃“焉”字誤錄。)而死。’《呂覽·論威》：‘成荊致死于韓王。’古荊、慶字通，成荊或作成慶。《漢書·景十三王傳》：‘其殿門有成慶畫’，師古注：‘成慶，古勇士，見《淮南子》。’是《淮南》舊本或作成慶。”[1]《史記》卷七九《范睢蔡澤列傳》：“烏獲、任鄙之力焉而死，成荊、孟賁、王慶忌、夏育之勇焉而死。”裴駰《集解》引徐廣曰：“(荊)一作羌。”許慎曰：“成荊，古勇士。”是“成荊”亦可寫作“成慶”或“成羌”。[2]又“王慶忌”，即吳王僚之子，亦古之勇士，文獻中屢稱之，如《史記》卷一一七《司馬相如列傳》載司馬相如上疏諫獵之辭：“臣聞物有同類而殊能者，故力稱烏獲，捷言慶忌，勇期賁育。”（亦見於《漢書》卷五七下《司馬相如傳下》，文字全同。）《申鍳·俗嫌》有“力稱烏獲，捷言羌亥，勇斯賁育”云云，其中“羌亥”顯然爲“慶忌”異寫。[3]《老子》王弼本“獨立不改”，傅奕本作“獨立而不改”，其中從“己”聲之“改”，郭店楚墓竹簡《老子》甲本作“亥”(簡29），馬王堆漢墓帛書《老子》甲本殘，乙本作從“亥”聲之“[𤣩亥]”(《馬王堆漢墓帛書·壹》圖版239行下)；《爾雅·釋山》“無草木峐”，陸德明《釋文》：“峐，《三蒼》、《字林》、《聲類》並云猶屺字。”《說文·山部》、《釋名·釋山》“峐”作“屺”。(參看《會典》382頁“峐與屺”條)是“亥”、“忌”相通之例。[4]知將漢印人名“羌忌”視同“慶忌”，應該是合適的。前引晉灼注謂“成荊”即“荊軻”說雖誤，而言荊軻“衞人謂之慶卿，燕人謂之荊卿”則富有啓發，常見人名“慶忌”出現“羌忌”或“羌亥”等不同寫法，很可能亦方音差異所致。“屈侯”，複姓，參看下文“《徵補》8.6‘屈’欄：屈侯駿印；屈駿”條。

[1] 劉文典《淮南鴻烈集解》（“諸子集成新編”第一輯馮逸、喬華點校本）375頁，中華書局1989年。

[2] 參看陳直《史記新證》，中華書局2006年“摹廬叢著”本，134頁；天津人民出版社1979年，138頁。捷按，陳氏謂：“晉灼注成慶爲荊軻固非，顏師古注成慶爲古勇士，見《淮南子》，亦未知成慶即成荊也。”當是未檢《淮南子》原文所致。

[3] 《申鍳》吳道傳校謂：“羌亥疑豎亥之誤。”（上海書店《諸子集成》第七冊影印本16頁）其說無據。

[4] 由“峐”或作“屺”來看，馬王堆漢墓帛書《老子》乙本用作“改”的“[𤣩亥]”字很可能是見於《說文》玉部新附字“玘”的異體。

小疋 在 2008/9/1 11:44:31 评价道：第2楼

谢谢施老师关注小文！

您的《〈漢印文字徵〉及其〈補遺〉校讀記》（未刊稿）啥时出版啊？