释玺印及陶文中的“昆阳（市）”

（首发）

方勇

吉林大学古籍所

内容摘要：本文是对《古玺汇编》及《古陶文汇编》中两则古文字材料的考释，通过对字的字形分析比较以及音韵方面的考释，我们认为，其上面的形应是（丱）字异体，而（丱）应是卵字的讹形分化字，所以字为读为“昆”字，并且通过对古代文献方面的查找，认定了玺印及陶文中存在古代 “昆阳”这个地名，并且其应该属于战国时期魏国的领地。同时我们还释出了古代“昆”这个姓氏。

关键词：古玺、古陶文、字形分析、异体字、昆阳

在众多的古文字资料中有如下几则材料：

《古玺汇编》（以下简称《汇编》）0332号

《古陶文汇编》9·4

上举两则材料右面的字在《汇编》中的1936号作形，3288号作形。另在《汇编》1935号中有作形的字， 其字在《汇编》1937号作形，《汇编》1938号作形，《汇编》1939号作形，这些皆增加了邑旁（详《战国文字编》1084页）。此外，程训义先生著《中国古玺—程训义古玺印集存》[1]一书收集了一方古玺印为，其印面右面的字也作增加邑旁形，和上举《汇编》1937、1938、1939诸号玺印同。《汇编》及吴振武师的《〈古玺汇编〉释文订补及分类修订》[2]一文中对此字都缺释。其中的“（市）”字，裘锡圭先生已经有详文论述。其左面二字为“阳（市）”无疑。同时在该文中，裘先生对于上揭之0332号印文做了考释，他认为是“（汝）阳（市）”三字，是三晋韩国的玺印，但其后来又放弃此说[3]。放弃的原因可能还是因为印面右侧一字考释不妥。裘先生认为此印国别为三晋,是可以肯定的。但是不是韩国却值得重新考虑。我们认为此印可能为三晋魏国玺印。现考证如下：

先来看字，我们认为此字上部所从之形，即为“丱”字。“丱”字就是 “关”字所从的声旁字的声旁。战国晋系、齐系文字中“关”字所从的通常径直省作或形[4]，这就是利用了保留原始声旁来简化一个字的原理。李家浩先生就曾指出战国时期赵国的三孔布上的“丱”字，应读为“关”[5]。李先生的看法是正确的。《说文》卷十三说字是从丝省，声。但徐铉在该字条下说：“，古磺字。”另外，我们看到《说文解字注》“卵”字条下有段玉裁补充的古文“”形。[6]现抄录如下：

（古文卵）各本无。今依《五经文字》、《九经字样》补。《五经文字》曰：“，古患反。见《诗风》，《字林》不见，又古猛反。见《周礼》。《说文》以为古卵字。”《九经字样》曰：“《说文》作。隶变作卵。”是唐本《说文》有此无疑。但张引《说文》古文卵，删去文字未安。张之意当云卵，上说文下隶变。乃上字误举其重文之古文，非是。然正可以证唐时《说文》之有。《汗简》以为古文，与为古文风、为古文龟皆据本书。郭氏所见《说文》尚完好也。卵之古音读如管。引申之，《内则》：“濡鱼卵酱”郑曰：“卵读为鲲，鲲，鱼子也。或作。”韦注《国语》亦云“鲲，鱼子也。”《内则》之鱼子，言其未生者，《鲁语》之鱼子，言其已生者，其意一也。又引申之，为《诗》：“总角”之。《毛传》曰：“，幼也。”此谓出腹未久，故仍得此称。如鱼之未生、已生皆得曰鲲也。又引申之，《周礼》有人。郑曰：“之言矿也。”金玉未成器曰，此谓金玉锡石之朴韫于地中，而精神见于外。如卵之在腹中也。凡汉注云之言者，皆谓其转注、假借之用。以矿释，未尝曰，古文矿，亦未尝曰读为矿也，自其双声以得其义而已。固读如管，读如关也。自刘昌宗、徐仙民读侯猛、虢猛反，谓即矿字，遂失注意。而后有妄人敢于《说文》矿篆后益之曰：“，古文矿。”《周礼》有人，则不得不敢于卵后径删古文卵，是犹改兰台漆书以合其私，其诬经诬许，率天下而昧于六书，不当应析言破律，乱名改作之诛哉！从声，闗从声。许说形声井井有条如是。

通过以上段氏的文献考证以及对“卵”字引申意义的精彩论断，我们觉得（丱）即为“卵”字古文的讹变。我们在战国文字中也能找到证据来证明这一点。“卵”字在睡虎地秦简中作、等形[7]，在楚系文字望山简中一般作（望山M2、53）形，而字所从卵旁在曾侯126、137简中有作形的[8]，这就说明，、形两侧肥胖的地方瘦化为线条就成了形，这种情况在古文字形体演变过程中有很多。我们可以大致把其演变过程归纳如下：

由上可见，（丱）形即为“卵”字的讹形，或者说“丱”是“卵”的分化字。和（丱）应属异体，是字的声旁部分。我们再看字下部的形，此形或作 、形，我们认为这就是 “女”字形或“母”字形。此字为什么从女旁或母旁，除了借小女孩子头上的总角之形来表明其幼小之义外，还可能和代表姓氏有关，就象“姜”、“姬”诸姓，加女旁表示其年代久远，是古老姓氏。后面我们会谈到这个问题。其字下面的或者形，我们认为这可能是羡笔。在战国文字中加或者形羡笔的例子很多（详何琳仪的《战国文字通论》修订本261页“光”、“则”等字例）。另《汇编》1937、1938、1939诸号玺印及程训义先生著《中国古玺—程训义古玺印集存》一书的玺印，其右面的字皆是《汇编》1935号中的字加邑旁而成的。只是其字左下部分和、 、形稍有不同，我们猜测这可能是女或母旁的变形。

综上所述，A形字应该可以隶定为或形，即形或形的讹变，是从卵得声的。我们认为此字应读为“昆”。《礼记·内则》：“濡鱼卵酱”郑曰：“卵读为鲲”[9]。我们知道，“鲲”是从昆得声的。所以，卵声和昆声应该是相同的。卵古音属来母元部字，昆属见母文部字，元部与文部相通的例子很多。《古字通假会典》122页引《诗·大雅·皇矣》：“串夷载路。”《孟子·梁惠王下》串夷作昆夷。串属昌母元部字，昆属见母文部字。二者关系密切。又《古字通假会典》122页引《书·禹贡》：“瑶琨莜簜。”《释文》：“琨，马本作。”《汉书·地理志》 引作。《说文》：“琨或作”。 琨古音属文部字，古音属元部字。二者韵部虽不同，但从古书的用字习惯看，二者关系应该很近。另外昆和畎二字也是这样的情况，昆古音属文部字，畎古音属元部字。二者在古书相通的例子还有很多[10]【10】。

综上，我们说卵和昆相通，无论在文献上还是在音韵原理上都是可以说通的。我们完全有理由相信字或字即用为“昆”字。所以，上举的《古玺汇编》0332号印就可释为“昆阳（市）”。《汉书·地理志》颍川郡有“昆阳”，今为河南叶县，战国时期属魏国。“昆阳（市）”应该是“昆阳”所辖的一个用于商品交换的地方。另外，在《汇编》1935、1936、1937、1938、1939、3288号印中及《古陶文汇编》9·4中以及上举《中国古玺—程训义古玺印集存》收录的那方印中此字皆为姓氏用字，有的还加邑旁。这些应一并释为“昆”或“”。古字经常在姓名或地名字上加邑旁。所以“”为“昆”字异体。《姓解》一八曰部记载：“祝融之子陆终，生六子，其一曰昆吾。昆为姓，吾为姓，昆吾亦为姓，凡三氏。”《广韵 ·魂》：“昆，夏诸侯昆吾之后。《战国策》有齐贤者昆辨。”《元和姓纂》二十三魂：“昆：夏诸侯昆吾氏之后。齐有昆辨，见《战国策》。”追根溯源，因为昆姓年代久远，所以从女旁也就无可厚非了。

以上为本人不成熟的想法，还望同道之人批评指正。