您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

孟蓬生：越王差徐戈銘文補釋

在 2008/11/5 12:11:32 发布

越王差徐戈铭文补释

(首发)

孟蓬生

中国社会科学院语言研究所

珍秦斋藏越王差徐戈发现以来，已先后有曹锦炎（2004）、吴振武（2008）、董珊（2008）三位先生对其铭文进行过考释。其中董文附图清晰（见本文附图一），摹写准确，考释详尽，为通读铭文扫清了不少障碍，故本文拟在董珊所作释文的基础上谈谈铭文中几个字词的释读问题。

董珊先生所作释文如下：

戉（越）邦之先王未得居乍（胥～苏）金（阴），就（由）差（徐）之为王，司（始）得居乍（胥～苏）金（阴）。差（徐）以铸其元甬（用）戈，以攸（修）□（边）土。

在字形方面，董文的最大突破之一就是认出了跟“司（始）”意义相对的“未” 字（下图采自董文）：

1——2——3

1、利簋（《集成》04131）；2、子受编钟；3、差徐戈

上图中由2到3，其中“未”字的主要差别在于末端歧出的笔画不同，一作三歧，一作两歧。关于这一点，董文曾指出：“戈铭‘未’字末端缺少上半部分的中竖，这可能是当时所习惯的一种简省写法。”董先生的这个推测无疑是正确的，惜其未予举证（也可能是觉得无烦举证）。其实操斧伐柯，其则不远，戈铭中“”字的写法就可以印证董说。

试比较：

3456

3冉钲铖；4差徐戈；5差徐拱戟；6差徐戈

“”字所从的“余”旁下部并不相连，但也被当作三歧而改为两歧，可见由“”而“”也是十分自然的事情。

由于董文出色地解决了“未”和“司（始）”的问题，铭文的通读已基本上达到了文从字顺。但取戈铭反复绎，觉得其中“居乍金”、“得”以及“就”的读法还有可以探讨的余地。

董先生读“乍”为“胥（苏）”，可谓妙悟。“乍”声古音在铎部，然古亦与鱼部之且声相通。《说文·歹部》：“殂，往死也。从歹，且声。”古文作。《诗·大雅·荡》：“侯作侯祝。”《释文》：“作，本或诅。”且声与疋声古音相通。今本《周易》：“臀无肤，其行次且。”上博简《周易》作“且”作“疋”（简38）。又今本《诗经》之《关雎》，上博简《孔子诗论》作“疋”（简10）。可见铎部之“乍”字与鱼部之“胥”字相通，毫无疑义。不过“姑胥（苏）”省称“胥（苏）”，虽有文献证据，似终难释读者疑窦。笔者受董文启发，疑“居乍”当为一词，即传世典籍中之“姑胥（苏）”。“居”和“姑”同从“古”声，例得相通。另据董文所引，知史籍曾多处记载越国迁都“姑胥（苏）”之事实，可见读“居乍”为“姑胥（苏）”与史籍所记相符。

如果“居乍”为“姑胥（苏）”，则“金”字可读如字，而不烦改读。“居乍金 ”即“姑胥（苏）金”，义为“产自姑苏的铜”。战国兵器铭文中有标明原料产地的习惯，如著名的繁阳之金剑，其铭文曰：“（繁）（陽）之金。” 古代吴越之地属扬州，是著名的铜锡产地。《周礼·考工记》：“吴粵之金锡，此材之美者也。”《周礼·夏官·职方氏》：“东南曰扬州，其山镇曰会稽，其泽薮曰具区，其川三江，其浸五湖，其利金锡竹箭，其民二男五女，其畜宜鸟兽，其谷宜稻。”孙诒让注：“金锡并谓铜镴，不兼它金也。”

读“居乍金”为“姑胥（苏）金”，也使得戈铭“差（徐）以铸其元甬（用）戈”中“以”字的用法得到了合理的解释。根据金文辞例，我们知道这个处于主语（差）和谓语（铸）之间的“以”字，只能理解为“介词 ”，作“用”字讲。而介词“以”的宾语一般是指某种金属原料，只有在上文出现过情况下才可以省略（即大家所熟知的承前省）。如庚壶：“庚擇其吉金，台（以）铸其（媵）壺。”翏金戈：“翏金良金，台（以）铸良兵。”如果上文没有出现，介词“以”的宾语是不能省略的。如陳侯午簋：“陳侯午台(以)群者(诸)侯献金乍皇孝大妃祭器□錞。”越王差（徐）拱戟：“越王差（徐）以其钟金铸其拱戟。”（“拱戟”二字暂从曹锦炎先生释）

如果“金”作如字读之说不误的话，铭文中两次出现的“得”就不能解作“词义比较虚”的“能”（董珊，2008），而是一个实义动词，义为“得到”。

“就”字铭文作“”，董珊先生读“由”。从声音上看，“（就）”和“由”相通自然不存在问题。不过从词义来看，“由”一般表示时间的起点，而铭文中“（就）”实际上表示时间的终点，正取 “逮至”义。董文说：“戈铭‘就’古书常训为‘至’、‘到’、‘逮至’，其后都要求处所地点之类的词作宾语，与差徐戈铭文有所不合。”其实语义从空间域投射到时间域是一个自然而又常见的现象。比如“前”、“后”、“左”、“右”都是既可以表示地点，又可以表示时间。与“就”同义的“至”、“到”也是既可以接处所宾语，也可以接时间宾语。铭文“就”字接时间宾语，并不足以致疑。需要指出的是，这个“（就）”字是个借字，一定要找本字的话，应当是“ 造”或“”（chù）字。《尚书·盘庚中》：“其有众咸造。”孔传：“造，至也。”《说文·止部》：“，至也。从止，叔声。”字亦作“”（sù）。《方言》：“，至也。” 《广雅·释诂一》：“，至也。”王念孙疏证：“之言造也。造亦至也。造与戚古同声。”“戚”、“叔”并从“尗”声，与“造”、“就”等字古音并在幽部，故可相通。传世典籍中所见之“造父” ，郭店楚简《尊德义》作“戚父”。《大戴礼记•保傅》：“灵公造然失容。”贾谊《新书•胎教》：“灵公戚然易容而寤曰：‘吾失矣。’”《孟子》：“舜见瞽瞍，其容有蹙。”《韩非子•忠孝》：“舜见瞽瞍，其容造焉。”王先慎《韩非子集解》：“造与蹙通。”《礼记·曲礼上》：“以足蹙路马刍，有诛。”陆德明《经典释文》：“ 蹙，本又作蹴。”是其证也。

现将改释后的铭文抄录可下：

戉（越）邦之先王未得居（姑）乍（胥～苏）金，（造～）差（徐）之为王，司（始）得居（姑）乍（胥～苏）金。差（徐）以铸其元甬（用）戈，以攸（修）□ （边）土。

翻译成白话，大意是：

越国先王没有得到过姑苏的铜，到了差（徐）做国王时才得到姑苏的铜。差（徐）用姑苏的铜铸成了自己使用的戈，用它来修治边疆。

附记：此文曾在华东师大召开的“全球视野下的中国文字研究”国际研讨会（2008年11月1日－3日）上宣读。成文前，作者曾就本文的主要观点与施谢捷、董珊、李天虹、王志平诸先生讨论，在此谨致谢忱！

参考文献

曹锦炎：《越王得居戈考释》，《古文字研究》第25 辑，中华书局，2004年。

董珊：《越王差徐戈考》，《故宫博物院院刊》，2008年第4期。

吴振武：《谈珍秦斋藏越国长铭青铜戈》，《古文字研究》第27辑，中华书局，2008年。

附图一（采自董文）附图二（采自曹文）

本文收稿日期为2008年11月4日

本文发布日期为2008年11月5日

点击下载word版：

0214越王差徐戈铭文补释

分享到：

学者评论

沙鸥在 2008/11/5 15:18:36 评价道：第1楼

按照孟先生的解释，越王差徐作戈似是在先王面前夸耀自己如何厉害，有贬低先王之嫌。颇怀疑铭文中的“乍”当读为“措”（“乍”从母铎部，“措”精母铎部）。训为措置。戈铭文中的“未（？）得居”为越王名，在铭文中或省称为“得居”。“司”读为“嗣”。铭文大意是说：越国先王“未（？）得居”措置下的吉金，到了差余作国王，承嗣先王“得居”的吉金，差余用以制作自己使用的戈，用来修治边疆。
孟蓬生 在 2008/11/5 17:06:54 评价道：第2楼

首先感谢沙鸥先生赐教！
读了先生的评论，觉得有以下四个方面的疑问：
一、越国的这个被先生称为“未（？）得居”的先王，后文又称为“得居”，前后的歧异怎么解释？
二、这个被先生称为“未（？）得居”或“得居”的先王又没有作过其他器？换句话说，有没有可以证明这三个字或这两个字必须解做名词的例证？
三、“措金”在金文和传世典籍中是否出现过？如果出现过，跟此处用法是否一致？
四、“措金”到底是什么性质的语法结构？如果按先生的翻译“措置下的吉金”，应该是个名词性的偏正结构。可这么一来铭文“越邦之先王未得居乍金”便成了一个没有谓语动词的句子。如果把第一句话中的“措金”理解为动宾结构，则又造成了前后的歧异（因为第二个“措金”似只能理解为名词性的偏正结构）。这又该怎么解释？
以上问题我一时还想不通，请宽假时日！
娃哈哈的娃娃鱼 在 2008/11/6 9:20:35 评价道：第3楼

該器倒數第三個字，董珊先生未作釋讀，孟先生的文章亦仍之。從字形和文意看，似乎當爲“其”之省寫，可能是由於前文已有“其”字的緣故。
最後一句：
差（徐）以铸其元甬（用）戈，以攸（修）□ （边）土。
前言以鑄其元用戈，後言以修其邊土，於意甚合。
战国时代 在 2008/11/6 22:37:44 评价道：第4楼

这个“修□边土”的□字，恐怕不是娃娃鱼先生所讲的那么简单。
我曾设想：该字是李学勤先生所释“枝”字的截取省体，音亦与枝同，读为“启”（均支部字，启，溪母；庋，见母，可见启、支声母也可以同属见系）。音理虽合，但无通假例证。
修启边土，即“修边”、“启土”两个词的联合形式。修边是守备边境；启土就是辟封开地，古书极为常见。
这样读起来虽尚可通，不过还是缺乏一些中间证据，算不上确凿，所以没写进去。现写出来请大家批评。
战国时代 在 2008/11/7 0:07:14 评价道：第5楼

为“修启边土”说补充一条证据：
《珍秦斋藏金（吴越三晋篇）》有一戈工师之名为“闾枳沱”，枳字口下从两横等长，“枳沱”读“启地”，就是开地，张良大父张开地，原名应即启地，避汉讳改。
燕铜器铭文常有“左/右枳室”，疑枳读为闺或庋。
施謝捷 在 2008/11/7 0:44:21 评价道：第6楼

《珍秦斋藏金（吴越三晋篇）》有一戈工师之名为“闾枳沱”，
－－－－－－－－－－－－
「閭枳」或許讀爲「閭枝」，複姓。亦作「閭支」、「閭氏」（猶「月支」或作「月氏」）、「盧支」（「盧」、「閭」通用）等。
閭枝       閭枝長左          秦    上海博物館藏印選p39；中國璽印篆刻全集·璽印2.353
閭氏       閭氏信               秦    十鐘山房印舉3.55；故宮博物院藏古璽印選446
閭支      閭支滿氏           秦    歷代璽印輯存244
閭支       閭支政               秦    陝西新出土古代璽印0790
閭支       閭支萬金           漢    香港中文大學文物館藏印續集三225
盧支     盧支突印         秦     中國璽印集粹06.0564
海天在 2008/11/8 8:12:44 评价道：第7楼

1.其实语义从空间域投射到时间域是一个自然而又常见的现象。比如“前”、“后”、“左”、“右”都是既可以表示地点，又可以表示时间。与“就”同义的“至”、“到”也是既可以接处所宾语，也可以接时间宾语。铭文“就”字接时间宾语，并不足以致疑。

此說有理。表示时间、频率、速度的意义，常常与表示空间、密度的意义相关。例如：「间」本义为「缝隙」，特点是空间距离狭小，引申为「时间短」，如「有间」、「间隔」。「缓」由「时间长」、「缓慢」义，引申为「地域宽缓」义。「时」表时间，而它的派生词「埘」（《诗‧王风‧君子于役》：「鸡栖于埘」）表空间等等。参看陆宗达、王宁《训诂与训诂学》（太原：山西教育出版社，1994.9）页113-124。王宁《训诂学原理》（北京：中国国际广播出版社，1996.8）页54-58。

2.《方言》：“ ，至也。” 按：似不確，《方言》原文是“ ，到也。”
lht 在 2008/11/10 13:11:58 评价道：第8楼

吴振武先生、李学勤先生都认为倒数第三字是“强”省写，我觉得是对的。吴先生读为“疆”。
s21679 在 2008/12/1 0:04:54 评价道：第9楼

銘文中的「司」字，可從吳振武先生的說法釋為「后」字。后與後，古字有相通假的例子，見高亨《古字通假會典》頁324，后（後）得居在銘文中亦可讀通。
yihai 在 2008/12/1 9:00:11 评价道：第10楼

銘文中的「司」字，可從吳振武先生的說法釋為「后」字。后與後，古字有相通假的例子，見高亨《古字通假會典》頁324，后（後）得居在銘文中亦可讀通。

這個字單從字形上看跟“司”和“后”都有明顯距離，明明是更爲接近“石”字啊，爲什麽大家都完全不考慮這種可能性呢？比如，釋爲“石”而讀爲“庶”？？我們萬能的《漢大》云：
6.副词。幸得，幸而。《诗·大雅·江汉》：“四方既平，王國庶定。” 郑玄笺：“庶，幸。”《诗·大雅·生民》：“ 后稷肇祀，庶無罪悔，以迄于今。”
lht 在 2008/12/1 20:14:20 评价道：第11楼

董先生所说“枳”，原作从“木”从“口”下有二横，李家浩先生把此字释为“梋”字。古璽中有從“木”從“口”“肉”間夾兩橫的字，一般釋為“梋”字，大概是李先生所釋的依據。
统齐在 2009/3/26 14:35:48 评价道：第18楼

越王差徐戈铭文里的“司”和“居乍”等

孟蓬生先生：

差徐戈铭文，您训读为：“戉（越）邦之先王未得居（姑）乍（胥～苏）金，（造～）差（徐）之為王，司（始）得居（姑）乍（胥～苏）金。差（徐）以鑄其元甬（用）戈，以攸（修） □ （邊）土。”

以余薄识判断，至少，有一二处或存商榷余地。

1．司（始）

“司”之训“司”——某政府部门就必定不可以吗？

2．居（姑）乍（胥～苏）金

“居乍”两字，我认为，也可照用。即解为：高居者（为自己）制造。相应地，“居作金”解为：够格被高居者择以制造（戈剑等）用金（/铜），以别于常用金（/铜）。此谓高：高贵/尊贵。

“居乍”，又或解作：适合（高贵）居仪（要求）而（为自己）制造。相应地，“居作金”解为：可适合（高贵）居仪（要求）而被（尊主）择以（为自己）制造（戈剑等）所用的金（/铜）。

无论应用以上两解之哪一种，“居乍金”都是符合彼高规格的金（/铜）的通称（/总称）。

“乍”字，如图金文，综其今用诸义，我认为，原就取形于未分趾的双足，意：行（之）始或始行。于匠事，“乍”字本身，就是制造意思。因此，该字可以径用，即不必先训为“作”。

统齐
2009—03—26
于上海虎龙乙