《上博（七）·凡物流形》重編釋文
（首發）
復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會
由曹錦炎先生整理的《凡物流形》[1]一篇分甲、乙本，甲本共三十支簡，比較完整，乙本相對殘缺。我們初步閱讀了曹先生所作的釋文注釋，發現在竹簡編聯、釋文、注釋等方面有不少可以進一步討論之處。限於時間和篇幅，這裏先將我們重新做的甲本編聯釋文提供給大家，以為參考。至於比較詳細的注釋，則俟諸他日。
【重編釋文】
（凡—品）勿（物）流型（形），
（奚）𠭁（得）而城（成）？流型（形）城（成）豊（體），
（奚）𠭁（得）而不死？既城（成）既生，（奚）
（顧？）而鳴？既
（本）既槿（根），（奚）𨒥（後）【1】之（奚）先？侌（陰）昜（陽）之
〈凥—序？〉，（奚）𠭁（得）而固？水火之和，（奚）𠭁（得）而不
（危—詭）？䎽（問）之曰：民人流型（形），
（奚）𠭁（得）而生？【2】流型（形）城（成）豊（體），（奚）
（失）而死？又（有）𠭁（得）而城（成），未智（知）左右之請（情？）？天
（地）立終立 
（始）：天
（降）五厇（宅—度），
（吾） （奚）【3】
（衡） （奚）從（縱）？五既（
—氣）竝至，（吾） （奚）異（奚）同？五言才（在）人，䈞（孰）為之公？九 
（域？攝？）出
（誨—謀？），䈞（孰）為之
（逢？）？（吾）既長而【4】或（又）老，䈞（孰）為
（箭—薦）奉？
（鬼）生於人，（奚）古（故）神
（盟—明）？骨=（骨肉）之既𣏟（靡），亓（其）智愈暲（障），亓（其）夬（慧）（奚）
（適），䈞（孰）智（知）亓【5】（其）疆（彊）？（鬼）生於人， （吾） （奚）古（故）事之？骨=（骨肉）之既𣏟（靡），身豊（體）不見，（吾）（奚）自飤（食）之？亓（其）
（來）亡（無）厇（度），【6】（吾）（奚）旹（時）之？
祭員（奚）
（升—登），（吾）女（如）之可（何）思（使）
（𩛁—飽）？川（順）天之道，（吾）（奚）
（以）為頁（首）？（吾）欲𠭁（得）【7】百眚（姓）之和，（吾）（奚）事之？敬天之（盟—明）（奚）𠭁（得）？（鬼）之神（奚）飤（食）？先王之智（奚）備？䎽（聞）之曰： （升—登）【8】高從埤，至遠從迩（邇）。十回（圍）之木，亓（其）（始）生女（如）薛（孽）。足 𨟻（將）至千里，必從灷（寸）
（始）。日之又（有）【9】耳，𨟻（將）可（何）聖（聽）？月之又（有）軍，𨟻（將）可（何）正（征）？水之東流，𨟻（將）浧（盈）？日之（始）出，可（何）古（故）大而不 
（炎）？亓（其）人〈入？〉【10】 
（中）， （奚）古（故）少（小）雁（？）暲䜴？䎽（問）天䈞（孰）高，與（地）䈞（孰）
（遠）与（與—歟）？䈞（孰）為天？䈞（孰）為（地）？䈞（孰）為靁（雷）【11】神（電）？䈞（孰）為啻（霆）？土（奚）𠭁（得）而坪（平）？水（奚）𠭁（得）而清？卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生？【12A】含（禽）獸（奚）𠭁（得）而鳴？【13B】夫雨之至，䈞（孰）雩□之？夫（凡—風）之至，䈞（孰）𩖽飁而迸之？䎽（聞）之曰：
（守？執？）道，坐不下
（席）。耑（揣） 
（文）【14】而智（知）名，亡（無）耳而䎽（聞）聖（聲）。卉（艸—草）木𠭁（得）之 （以）生，含（禽）獸𠭁（得）之（以）
（鳴），遠之弋（？）【13A】天，
（忻—近）之（箭—薦）人，是古（故）【12B】 （守？執？）道，所（以）攸（修）身而
（治）邦
（家）。䎽（聞）之曰：能（守？執？）
（一），則百勿（物）不（失）；女（如）不能 （守？執？）（一），則【22】百勿（物）具（失）。女（如）欲（守？執？）（一），卬（仰）而（視）之，任（？）而伏（？）之，母（毋）遠㤹（求），厇（宅—度）於身旨（稽）之。𠭁（得）（一）[而]【23】
（圖）之，女（如）并天下而𠭯（抯）之；𠭁（得）（一）而思之，若并天下而
（治）之。□ （一）以為天 （地）旨。【17】
（？）
（墻—？）而豊（禮），并（屏）（氣）而言，不
（失）亓（其）所然，古（故）曰
（堅—賢？）。和倗（朋—凴？）和 （氣），室聖（聲？）好也（？）
【27】
箸（書）不與事，之<先>智（知）四𣳠（海），至聖（聽）千里，達見百里。是古（故）聖人
〈凥—處〉於亓（其）所，邦
（家）之【16】（危）
（安）廌（存）忘（亡），惻（賊）
（盜）之
（作），可之<先>智（知）。䎽（聞）之曰：心不
（勝）心，大 𡄹（亂）乃（作）；心女（如）能（勝）心，【26】是胃（謂）少（小）
（徹）。（奚）胃（謂）少（小）（徹）？人白（泊）為 （守？執？）。（奚）（以）智（知）其白（泊）？終身自若。能（寡）言，（吾）能（一）【18】（吾）。夫此之胃（謂）（少—小）城（成）。曰：百眚（姓） 
（之所）貴唯君 =（君，君）
（之所）貴唯心=（心，心）（之所）貴唯（一）。𠭁（得）而解之，上【28】
（賓）於天，下番（播）於（淵）。坐而思之，每（謀？）於千里；（起）而用之，
（陳）於四 𣳠（海）。䎽（聞）之曰：至情而智（知），【15】（守？執？）智（知）而神，（守？執？）神而同，[（守？執？）同]而僉（險）， （守？執？）僉（險）而困，（守？執？）困而
（復）。氏（是）古（故）陳為新，人死 （復）為人，水 （復）【24】於天咸，百勿（物）不死女（如）月。出惻（則）或（又）內（入），終則或（又）（始），至則或（又）反。（守？執？）此，言
（起）於（一）耑（端）。【25】䎽（聞）之曰：（一）生兩，兩生厽（參—三），厽（參—三）生女（母？），女（母？）城（成）結。是古（故）又（有） （一），天下亡（無）不又（有）；亡（無）（一），天下亦亡（無）（一）又（有）。亡（？）【21】
是（？）古（故）（一），𠭯（咀）之又（有）未（味），□（嗅？）[之又（有）□（臭？）]，鼓之又（有）聖，忻（近）之可見，操之可操，𢮑（？）之則（失），敗之則【19】高（槁），測（賊）之則滅。（守？執？）此，言（起）於（一）耑（端）。䎽（聞）之曰：（一）言而禾〈夂（終）〉不
（窮），（一）言而又（有）衆，【20】衆（此“衆”為誤抄衍文） （一）言而萬民之利，（一）言而為天（地）旨。𢮑（？）之不浧（盈）𢮑（？），尃（敷）之亡（無）所
〈容〉？大【29】之（以）智（知）天下，少（小）之 （以） （治）邦。之力古之力乃下（？）上（？）【30】
【重編說明】
簡1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12A+13B+14+13A+12B+22+23+17為第一個編聯組。
簡1～11的編聯順序從整理者之說。 整理者認為簡12是完簡（246頁），從圖版看恐有問題。本簡當拆分為兩支殘簡，以“卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生”的“生”字為界，其上為12A，其下為12B。簡13也是由兩支殘簡誤拼而成，以“遠之弋（？）”的“弋（？）”為界，其上為13A，其下為13B。乙本簡9係一完簡（277頁），其簡文云：“（奚）𠭁（得）而清？卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生？含（禽）獸（奚）𠭁（得）而鳴？夫雨之至，䈞（孰）雩□之？夫（凡—風）之至，䈞（孰）𩖽飁而迸之？䎽（聞）之曰”，正好是甲本的簡12A的後半部分、簡13B和簡14的前半部分。據此，甲本的相應簡序當為12A+13B+14。簡14後當跟簡13A，“耑（揣）
（文）而智（知）名”與“亡（無）耳而䎽（聞）聖（聲）”對舉。簡12B整理者誤釋為“悗”之字，其實是从“宀”从“斤”从“心”；把12B 拼接在13A之後，整句話可釋為“遠之弋（？）天，之箭（薦）人”，與“遠”相對的“”顯然應該讀為“近”，文從字順。簡14有“ （守？執？）道，坐不下（席）”之語，簡22有“（守？執？）道，所（以）攸（修）身而（治）邦（家）”之語，而 14+13A+12B的簡序可以確定，那麼簡22應該排在簡12B之後。“是古（故）（守？執？）道，所（以）攸（修）身而（治）邦（家）”是對簡14中“䎽（聞）之曰”所談論的“（守？執？）道”的總結。簡17說： “
（圖）之，女（如）并天下而𠭯（抯）之；𠭁（得）（一）而思之，若并天下而（治）之。□ （一）以為天 （地）旨。”其中“女（如）并天下而𠭯（抯）之”與“若并天下而（治）之”對文，與“𠭁（得）（一）而思之”處於對文地位的“（圖）之”前面應該也有“𠭁（得）（一）而”或與其相類的話。簡23最後恰好是“𠭁（得）（一）”二字，整理者已指出此簡的上下端有殘，“而”字應已殘去。乙本簡16就有“𠭁（得）（一）而（圖）之”的話，“之 ”下一殘字作
，仔細看其實就是“女”字殘畫，整理者誤釋為“
”。這個“女”即甲本 “女（如）并天下而𠭯（抯）之”的“女”。由此可證簡23+17的編聯是正確的。
簡27為單獨一組，雖然重編釋文中我們將之空行另列一段，實際上卻是傾向於認為簡27可能與第一個編聯組連讀的。第一個編聯組的末一簡簡17的“旨”與簡 27的“豊”均為脂部字，簡27的“言”、“元”均為元部字，這四句話很可能是前後兩句各自押韻的。這一點對簡27與第一個編聯組連讀有利。
第三個編聯組簡16+26+18+28+15+24+25+21的確定，是從編聯簡18+28和簡15+24+25開始的。簡18的最末幾個字為“能
（寡）言，
（吾）能
（一）”，簡28的開頭兩個字為“
夫”。而在乙本簡13的第一段簡中，有“能（寡）言（吾）能（一）夫”這個幾個字連抄而下，可證簡18和簡28一定是前後相續的。從“氏（是）古（故）陳為新”到“至則或反”，都是講萬物循環往復、方死方生的道理，整理者簡24+25的意見是可取的。原來簡15+16的編聯，從文義上看，是很不通順的，整理者對“至情而智（知）箸（書），不與事之”的解釋極為牽強。乙本簡17開頭幾個字為“情而智智而神神而同……”，正對應於甲本簡15的“至情而智”和簡24的“智而神，神而同……”，說明簡 15要接在簡24+25之前。簡15開頭的幾句話是：“
（賓）於天，下番（播）於（淵）。”《史記·龜策列傳》有“上行于天，下行于淵”之語，頗疑“（賓）”前當有一“上”字，則與下句對仗工整。簡28的末幾字雖然模糊，但最後二字為“之”、“上”是不難辨識的，整理者所釋十分正確（所附圖片見文末）。根據文例，簡15當接在簡28之後。乙本簡18下段完整簡上所抄文字為 “或內，終則或
，至則或反。此，言
於耑。䎽之曰：生兩”，正好包含了甲本簡25+21的內容。這是簡21應接在簡25之後的堅實可靠的證據。只不過由於整理者誤釋乙本簡文，從而失去了有可能正確編聯的機會。至此，簡18+28+15+24+25+21六簡已確定可以連讀。簡26的第一字从“厂”从“跪”之表意初文為聲符，應即“危” 字。第二字从“人”从“
”，應釋為“安”。第三、四字“廌忘”當讀為“存亡”。“危安存亡” 之語尚缺少主語或領格。簡16最末三字為“邦
（家）之”，若排在簡26之前，整段話為：“是古（故）聖人
〈凥—處〉於亓（其）所，邦
（家）之（危）
（安）廌（存）忘（亡），惻（賊）（盜）之
（作），可之<先>智（知）。”不但文意順適，而且“邦家之危安存亡”與“賊盜之作”對舉，絕非偶然，可證這種編聯、釋文是合理的。簡16+26和簡18+28+15+24+25+21兩組內部次序確定之後，將之前後相接，“心不
（勝）心，大 𡄹（亂）乃（作）；心女（如）能（勝）心，是胃（謂）少（小）（徹）”的表達也是很自然的。所以，我們傾向於認為簡16+26和簡18+28+15+24+25+21可連讀，構成一個大的編聯組。由於簡27末端已殘，本編聯組能否與之連讀，簡16開頭的“箸（書）不與事”究竟應如何解釋，有待於進一步研究。
最後談談第四個編聯組簡19+20+29+30的情況。整理者關於簡19+20和簡29+30的編聯意見正確可從，乙本簡22的下段連抄了“大之
（以）智（知）天下，少（小）之（以） 
（治）邦”的話，說明甲本簡29、30確實應該相連。簡20“䎽（聞）之曰”後為 “（一）言而禾〈夂（終）〉不
（窮），（一）言而又（有）衆”，與簡29的“（一）言而萬民之利，（一）言而為天（地）旨”造語頗類，且都是圍繞“（一）言”立說，應可連讀。不過，簡 29“（一）言”之前還有一“衆”字，無法與前後文通讀；恰好簡 20的最後一字也是“衆”，推測簡29第一字“衆”係抄手因換簡而誤抄的衍文。簡30為最後一支簡，整理者指出“‘邦’字下有篇章號，表示全文結束”，其下八字“為抄寫者隨手書寫”，與正文無關。（272頁）據此，本組的編聯應為19+20+29+30。
據整理者介紹，本篇沒有缺簡；因而從原則上說，所有編聯組之間都應該可以連讀。但是第四編聯組若要與第三編聯組連讀，存在一個不易解釋的困難，有必要在此討論一下。第三編聯組的簡21句讀符號之下尚有一“亡”字，第四編聯組的簡19的第一個字整理者釋為“之”。不過，在“是古（故）又（有）（一），天下亡（無）不又（有）；亡（無）（一），天下亦亡（無）（一）又（有）”與“ 古（故）（一），𠭯（咀）之又（有）未（味）”等話之間插入一個“亡之”，實在令人費解。細審圖版，簡19的所謂“之”字作
，與本簡寫作
、
、
等“之”有所差別，即那個所謂“之”字的上部其實還有一橫畫，當為“正”而非“之”。我們懷疑這個“正”是“是”字未寫全，“是古（故）（一）”的說法與簡21“是古（故）又（有）（一）”的說法同例。這樣一來，簡 21最末的“亡”字就變得多餘了。值得注意的是，本簡“天下亡不又”的“又”下有一句讀符號，其下又有一個“亡”字，作如下之形：
最末三字也是“又”下有一句讀符號，其下又有一個“亡”字，作如下之形：
二者情形十分相似。後者完全可能係涉前者而誤，即抄手由於在“又”和句讀符號之下抄過“亡”字，習慣性地在另外一處“又”和句讀符號之下多抄了一個“亡” 字。此衍文應當刪除。簡25有“（守？執？）此，言 ，（起）於（一）耑（端）”的話，簡20也有“（守？執？）此，言
（起）於（一）耑（端）”的話，把簡25、21、19、20連讀，這句話作為前後呼應而重複出現，中間只隔了一個“䎽（聞）之曰”的內容，距離並不遙遠，這從行文來說是很合適的。當然，我們對於 “亡”係衍文、“正”係“是”字未寫全等意見並無太大把握，以上說法僅可作為一種猜測，為謹慎起見，在釋文中仍把第三個編聯組和第四個編聯組分開書寫。
附圖（甲本簡28）：
之：
上：
鄔可晶 執筆
2008年12月31日
本文收稿日期爲2008年12月31日
本文發佈日期爲2008年12月31日
0245《上博七·凡物流形》重編釋文-
飞虎 在 2008/12/31 13:37:05 评价道：第1楼
簡10“𨟻（將）浧（盈）”當作“𨟻（將）可（何）浧（盈）”。
-
鄔可晶 在 2008/12/31 13:53:49 评价道：第2楼
文章發表後，發現幾處不應有的疏失，十分抱歉！除了飛虎先生所指出的奪“可（何）”之外，【重編釋文】簡5“亓（其）智愈暲（障）”的“暲”字，我們的本意是讀為“彰”，卻筆誤為“障”。【重編說明】中“頗疑‘（賓）’前當有一‘上’字”句中，（賓）前漏插一從“宀”從“万”的隸定字形。希望讀者在閱讀時注意。
-
裘迷 在 2008/12/31 14:00:37 评价道：第3楼
1、我觉得《品物流形》中的第二行“寡”还是如整理者读为“呱”好。这是说人体的形成，小孩当然要呱而鸣。
2、“飤”是針對“鬼”而言，當然讀為“祠”為好。
3、任字可能是從“勹”，讀為“包”，包而覆之一類的意思。
-
东山铎 在 2008/12/31 14:16:04 评价道：第4楼
水火之和，
（奚）𠭁（得）而不
（危—詭）？——末字似當讀為“座（挫）”，訓為“摧折、損傷”之意，且坐、和有韻。
-
ee 在 2008/12/31 14:35:03 评价道：第5楼
日之有【9】耳，將何聽？月之有軍，將何正【10】
此“耳”即“日珥”之“珥”“暈”即“月暈”之“暈”。
-
凡物流形 在 2008/12/31 16:06:05 评价道：第6楼
這編聯編的，不得不說，強人啊。
-
飞虎 在 2008/12/31 16:57:19 评价道：第7楼
簡13“遠之A天”，A當作从“之”从止，即訓為往、至之“之”的專字，戰國文字常見。簡文“之”應如字讀。
-
飞虎 在 2008/12/31 17:06:01 评价道：第8楼
論文讀“逢”、釋為“雁”之字應是一字之異體。
-
小疋 在 2008/12/31 17:34:20 评价道：第9楼
裘迷先生说：
3、任字可能是從“勹”，讀為“包”，包而覆之一類的意思。
如從“勹”，当读为俯，与上面的仰正相对。
-
小疋 在 2008/12/31 17:43:55 评价道：第10楼
俯而蔡之，即俯而察之
-
水土 在 2008/12/31 17:58:44 评价道：第11楼
第27簡最後一字是「色」字，連上讀「好色」。呵呵。
-
东山铎 在 2008/12/31 18:13:08 评价道：第12楼
（守？執？）道——那個多見的處於道前的字有沒有可能是“戠”，讀為“識”？
-
破晓 在 2008/12/31 20:29:34 评价道：第13楼
至情而智（知），【15】
这不就是：诚则明也
-
木鱼 在 2008/12/31 21:41:39 评价道：第14楼
水土先生的意见很有启发性，如此而来，简27的末尾就可以读为“室（嗜）声好色”了。
-
一上示三王 在 2009/1/1 3:09:25 评价道：第15楼
代執筆者說明：
簡19“鼓之又（有）聖”，“聖”後漏括注“聲”字。
-
水土 在 2009/1/1 12:17:44 评价道：第16楼
何有祖先生釋出原整理者釋為「識」的字為「察」（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=925），應該是正確的，此字與「徹」還押韻。由此也可以知道簡18的兩個「白」字應當就是「明白」的「白」，其義與前面通徹的「徹」相關。
-
水土 在 2009/1/1 12:26:20 评价道：第17楼
再補充一點：由《凡物流形》的「白」也可推知《上博（三）·彭祖》的「心白身澤」即「心白身懌」。心裡明白了，身體當然舒適了。－－祝大家在新的一年里皆能「心白身懌」！
-
海天 在 2009/1/1 14:13:02 评价道：第18楼
原文：簡19的所謂“之”字作
，與本簡寫作
、
、
等“之”有所差別，即那個所謂“之”字的上部其實還有一橫畫，當為“正”而非“之”。案：此說倒也未必，吳振武先生就曾指出在朱家集銅器及楚印中可見加了一筆的之。反過來說，正從止不從之，所以將簡文此字釋為正，可能有問題。 吳文見《黃盛璋八秩華誕紀念文集》頁291-295
-
水土 在 2009/1/1 15:16:15 评价道：第19楼
第6～7簡上的幾句話似乎可以這麽讀：
其來無度，吾奚旹（時－待）之？#（六/又/土）祭員<異－祀>，奚登？
其中「時」、「祀」、「登」押韻。「異」跟「員」寫法很像，本篇第4簡的「異」的上部跟「員」的上部完全一樣，本篇抄寫者水平不高，錯字很多，因此把「異」錯成「員」也不奇怪。聯繫上下文，這幾句的意思是，鬼神什麽時候來，沒準兒，我怎麽等他？如果要祭祀，又怎麽給他進獻食物？我又如何讓他吃飽？－－可惜「#（六/又/土）」字不認得，推測其意似乎應該是「準備（祭祀）」一類的意思。
-
小疋 在 2009/1/1 17:36:01 评价道：第20楼
𢮑之則
𢮑之不浧（盈）𢮑
𢮑，读蕃衍盈匊 不盈一匊之匊，字也作掬。
-
水土 在 2009/1/1 18:02:24 评价道：第21楼
水土:聯繫上下文，這幾句的意思是，鬼神什麽時候來，沒準兒，我怎麽等他？如果要祭祀，又怎麽給他進獻食物？我又如何讓他吃飽？－－可惜「#（六/又/土）」字不認得，推測其意似乎應該是「準備（祭祀）」一類的意思。
又想了想，覺得應該修正一下：
這幾句話的意思應該是，鬼神來得太沒節制了，我怎麽對待他？老是祭祀，我怎麽給他進獻食物？我又怎麽能使得他吃飽？
「時」讀為「待」（李銳已讀為「待」，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3857），可能是對待的意思。看來，那個「#（六/又/土）」字應該是個副詞，修飾「祭祀」的，表示頻繁祭祀。
-
鄔可晶 在 2009/1/1 18:32:30 评价道：第22楼
讀了ee先生的評論和“簡帛研究”網廖名春先生《〈凡物流形〉校讀零札（一）》關於簡9—10“日之有耳，將何聖？月之有軍，將何正？”的釋讀，覺得有必要在此把我們的意見簡單介紹一下。我們沒有為“耳”、“軍”括注“珥”、“暈”，並不是不知道“日珥”、“月暈”，而是認為這兩句話其實用的是“諧音”的方法。以“日珥”之“珥”諧“耳”、“月暈”之“暈”諧“軍”，“耳”可“聖（聽）”，“軍”可“正（征）”。這兩句話的大意是說：日雖有耳（由“日珥”之“珥”諧音而來），但將用什麽來聽呢？月雖有軍（由“月暈”之“暈”諧音而來），但將用什麽來征伐呢？所以我們為“聖”括注了“聽”、為“正”括注了“征”。
-
飞虎 在 2009/1/1 20:01:52 评价道：第23楼
何有祖先生读整理者释“识”之字为“察”当可信。此即戬灭之“戬”的本字。这个词文献或作“践”、“剪”、“刬”、“翦”，参刘钊先生文。《管子·兵法第十七》：“明一者皇，察道者帝，通德者王。”简文“察道”、“察一”即上引《管子》之“察道”、“明一”。
-
郑公渡 在 2009/1/1 20:48:07 评价道：第24楼
鄔可晶:讀了ee先生的評論和“簡帛研究”網廖名春先生《〈凡物流形〉校讀零札（一）》關於簡9—10“日之有耳，將何聖？月之有軍，將何正？”的釋讀，覺得有必要在此把我們的意見簡單介紹一下。我們沒有為“耳”、“軍”括注“珥”、“暈”，並不是不知道“日珥”、“月暈”，而是認為這兩句話其實用的是“諧音”的方法。以“日珥”之“珥”諧“耳”、“月暈”之“暈”諧“軍”，“耳”可“聖（聽）”，“軍”可“正（征）”。這兩句話的大意是說：日雖有耳（由“日珥”之“珥”諧音而來），但將用什麽來聽呢？月雖有軍（由“月暈”之“暈”諧音而來），但將用什麽來征伐呢？所以我們為“聖”括注了“聽”、為“正”括注了“征”。
正恐怕不好读作征伐的征，估计读作徵，在这里指徵兆。这里的日、月如何如何，较多只是从本意出发。下雨应该就是月晕的徵兆。 清华网廖名春先生的文章可以参看。
另外这里很多师兄说法都有可取之处。可尽快成文，也方便大家引用，同时避免重复劳动。
-
子居 在 2009/1/1 21:09:32 评价道：第25楼
郑公渡:
鄔可晶:
讀了ee先生的評論和“簡帛研究”網廖名春先生《〈凡物流形〉校讀零札（一）》關於簡9—10“日之有耳，將何聖？月之有軍，將何正？”的釋讀，覺得有必要在此把我們的意見簡單介紹一下。我們沒有為“耳”、“軍”括注“珥”、“暈”，並不是不知道“日珥”、“月暈”，而是認為這兩句話其實用的是“諧音”的方法。以“日珥”之“珥”諧“耳”、“月暈”之“暈”諧“軍”，“耳”可“聖（聽）”，“軍”可“正（征）”。這兩句話的大意是說：日雖有耳（由“日珥”之“珥”諧音而來），但將用什麽來聽呢？月雖有軍（由“月暈”之“暈”諧音而來），但將用什麽來征伐呢？所以我們為“聖”括注了“聽”、為“正”括注了“征”。
正恐怕不好读作征伐的征，估计读作徵，在这里指徵兆。这里的日、月如何如何，较多只是从本意出发。下雨应该就是月晕的徵兆。 清华网廖名春先生的文章可以参看。
另外这里很多师兄说法都有可取之处。可尽快成文，也方便大家引用，同时避免重复劳动。
俺认为作“征”字是，若作“徵”，实际上与上文的“将何听”是不对应的。
月晕为兵事，可见《银雀山汉简·阴阳之十二》和《开元占经·月占五》
-
小疋 在 2009/1/2 8:54:04 评价道：第26楼
𢮑或当读为握。
文子道原“表之不盈一握”，（淮南子作“卷之不盈一握”）
-
郭永秉 在 2009/1/2 10:46:11 评价道：第27楼
見於甲本7、8號簡，乙本6、7號簡的所謂“升（从辵）”字，似仍應釋為“逐”，其“豕”旁寫法與天星觀簡冢、豬、豢等字所从一致（看《楚文字編》546、564頁）。“逐高從卑”之“逐”，當訓為“求”（《國語*晉語四》“饜邇逐遠”韋昭注：“逐，求也。”），句子意思是想要追求到高的地方要從低的地方開始，與“至（致）遠從迩”（“至”讀為“致”，看李銳先生《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》）語義正可對比。簡文另一處的文義不很明白，待考。
-
郭永秉 在 2009/1/2 10:50:18 评价道：第28楼
簡文从六又土之怪字，和《容成氏》47號“素端□裳”之“□”字下所从相同，疑應分析為从土从[六又]聲。
-
海天 在 2009/1/2 11:54:48 评价道：第29楼
郭永秉先生將甲本簡8、乙本簡7的舊釋為“升（从辵）”字，改釋為“逐”，可信‧從乙本簡7來看‧最相近的字形是從政甲三的遯及家的豕旁
-
郑公渡 在 2009/1/2 12:24:35 评价道：第30楼
好意见，赶紧成文
-
小疋 在 2009/1/2 13:15:49 评价道：第31楼
上
賓，列也。播，布也。
马王堆汉墓帛书十问：尚（上）察于天，下播于地。（文物出版社，148页。）字又作蟠。庄子刻意：上際于天，下蟠于地。（下蟠于地，又见说苑指武、韩诗外传）管子内业：上察于天，下極于地，蟠满九州。
-
小疋 在 2009/1/2 17:01:46 评价道：第32楼
小疋:𢮑或当读为握。
文子道原“表之不盈一握”，（淮南子作“卷之不盈一握”）
才看到孙飞燕先生的文章http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3862，已读为握。
-
飞虎 在 2009/1/2 19:29:24 评价道：第33楼
甲本简30“治邦”之后的文字当是习书。
-
單育辰 在 2009/1/2 20:10:03 评价道：第34楼
《凡物流行》簡7那個[六+又+土]（下稱B）的字確應如郭永秉先生所言和《容成氏》簡47[䀠+弇+六+又+土]（下稱A）的字下部所從一樣（我在將刊於《湖南省博物館館刊》的《〈容成氏〉中的‘端’和‘屦’》一文的注10已提到：“按，本文寫完後，再細察A字，也可能從‘䀠’、從‘弇’、從‘六’、從‘又’，但其從‘衣’與從‘六’與否，對本文的考釋都沒有影響。”又，B與A下部所從是一個字，我私下曾向孫飛燕先生提到過，不過公開發表這個意見則無疑應爲郭永秉先生首言），我過去把《容成氏》那個A字釋爲“屨”，現在看，A大概是雙聲字，[䀠+弇]（此字以“䀠”爲聲）和[六+又+土]那個字都表音。現在頗疑《凡物流行》那個B應讀爲“屢”（來紐侯部），“屨”（見紐侯部），“䀠”（群母鱼部）三字音甚近。水土先生已言“那個「#（六/又/土）」字應該是個副詞，修飾‘祭祀’的，表示頻繁祭祀。”
現在看來，《凡物流行》簡7相應那句話應讀爲：“[六+又+土]（屢）祭祀，奚逐？吾如之何使飽？順天之道，吾奚以為首？”其中的“逐”（“逐”郭永秉先生言是“求”義確，甚）和“祀”爲郭永秉先生和水土先生首釋。“逐”，覺部，“飽”和“首”，幽部，三字完全押韻。
沒有圖版，猶如夜半騎瞎馬，拉雜書之，蓋不值一哂。
-
ryknight 在 2009/1/3 9:49:54 评价道：第35楼
不错，起码没有将“凡+口”直接写成“凡”。这一点就比其他的好。
-
秦桦林 在 2009/1/4 6:14:44 评价道：第36楼
又（有）得而成，未智（知）左右之請（情？）？天地立終立始 【簡3】
按：以上簡文可與《淮南子·原道》相參看：“是故無所私而無所公，靡濫振盪，與天地鴻洞；無所左而無所右，蟠委錯紾，與萬物始終。是謂至德。” -
單育辰 在 2009/1/4 9:15:25 评价道：第37楼
小疋:
俯而蔡之，即俯而察之《凡物流形》甲23、乙15的“仰而視之，俯而A之”的A的形體萬難與“察”字形牽合，從字形上看，疑A是“考”字，即“俯而考之”。
-
鄔可晶 在 2009/1/4 11:45:03 评价道：第38楼
馬王堆漢墓帛書《十問》：“黄帝問於天師曰：‘万勿（物）何得而行？草木何得而長？日月何得而明？’天師曰：‘壐（尔）察天地之請（情），阴阳为正，万勿（物）失之而不繼，得之而贏。……’”與簡文“民人流型（形），
（奚）𠭁（得）而生？【2】流型（形）城（成）豊（體），
（奚）
（失）而死？又（有）𠭁（得）而城（成），未智（知）左右之請（情）？”可對讀，“未知左右之請”即《十問》“爾察天地之請（情）”，看來簡文“請”確當讀為“情”。 -
成天 在 2009/1/4 11:54:46 评价道：第39楼
秦桦林:
又（有）得而成，未智（知）左右之請（情？）？天地立終立始 【簡3】
按：以上簡文可與《淮南子·原道》相參看：“是故無所私而無所公，靡濫振盪，與天地鴻洞；無所左而無所右，蟠委錯紾，與萬物始終。是謂至德。”
按：此引文有誤。王念孫《讀書雜志》頁761已指出“與萬物始終”當作“與萬物終始”；另，“盪”字應作“蕩”。
-
小学生 在 2009/1/4 12:03:44 评价道：第40楼
《凡物流形》第27簡：“
（？）
（墻—？）而豊（禮）”，“一命而僂，再命而傴，三命而俯，循牆而走”也見於《莊子·列御寇》，疏云：“傴曲循牆，並敬容極恭，卑退若此，誰敢將不軌之事而侮之也。”“循墻而走”和“屏氣而言”都是極言謙恭卑退。
另外，
-
月下听泉 在 2009/1/5 17:28:46 评价道：第41楼
孫飛燕先生指出甲本26號“大亂乃作”之“大”:
细审简文，该字与甲本简10、简29的“大”，乙本简8、22的“大”写法并不相同，当为“六”字。(《读<凡物流形>札记》)
其說可信。“六亂”者，疑應即《左傳·隱公三年》所謂“六逆”——“賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義”。
-
秦桦林 在 2009/1/6 0:46:46 评价道：第42楼
母（毋）遠㤹（求），厇（宅—度）於身旨（稽）之。 簡17
按：断句应为“母（毋）遠㤹（求）厇（宅—度），于身稽之。”
-
一上示三王 在 2009/1/7 8:27:32 评价道：第43楼
《凡物流形》中有一段文字，讀書會釋文為：
卬（仰）而（視）之，任（？）而伏（？）之，母（毋）遠㤹（求），厇（宅—度）於身旨（稽）之。
小疋先生進一步指出，：如從“勹”，当读为俯，与上面的仰正相对。
這些意見都是非常正確的。這樣，就只剩下原來釋為“伏”的字仍不能確讀。
小疋先生認為：俯而蔡之，即俯而察之。
我們細審原簡字形，以上這些意見與字形均不能密合。但是有些意見是頗具啓發性的。小疋先生在評論
仰而視之，俯而癸（揆）之，毋远求度，（断句
其實讀為“癸”的意見並不妥當。細觀其字形，與楚文字“癸”相去甚遠。特別是抄寫比較工整的乙本，與癸差距更大。但是循著“押韻”的思路，我們尋找到一個突破口。《大戴禮記·四代》中有這樣一段話：
公曰：“所謂民與天地相參者，何謂也？”子曰：“天道以視，地道以履，人道以稽。廢一曰失統，恐不長饗國。”
這段話恰好能與簡文對讀，而且也是用韻的。因此，這個字很可能表示的是“履”這個詞。
-
海天 在 2009/1/17 9:42:14 评价道：第44楼
甲本簡11釋為雁的字 ， 主體部分應與簡4的
相同，也是從封得聲的字，似可讀為方，可譯為這才之意。【《古代漢語虛辭辭典》頁134】 大意是說太陽大時卻不感炎熱，等到正中午太陽變小了，這才要障庇頭部？【比喻炎熱】 -
佑仁 在 2009/1/17 17:14:00 评价道：第45楼
簡12的「矢人」本文讀作「(箭—薦）人」，我覺得有些問題，
因為「箭」是從二倒矢之形，但本簡很明顯只有一倒矢之形，
這個字過去曾引起很多討論，到上博三《周易》出來後可以確定了，
簡37有個跟本處相同的字形，今本《周易》正作「矢」，所以我認為在隸定上原考釋者是正確的。
-
海天 在 2009/1/17 21:34:32 评价道：第46楼
孔子詩論及容成氏均有此字可以參考 姑成家父簡3幸字所從的倒矢形應該是更接近的
-
佑仁 在 2009/1/19 0:44:44 评价道：第47楼
甲本簡5有句話：「其夬奚
」，「」是原考釋者的隸定，這個字在字下半所謂「止」的形體與本簡諸「止」字皆不類，不過在字形上解作从「止」確實比較好講，但一般而言楚簡「止」旁下半不是「一」形，比對乙本簡5的字形，我認為从「土」的機率比較高。 -
海天 在 2009/1/19 8:16:09 评价道：第48楼
佑仁兄 此說我在敬天之明文章【2009.01.17】中已論及 請參看
-
佑仁 在 2009/1/19 19:47:07 评价道：第49楼
學長，謝謝您的提醒
-
海天 在 2009/1/19 23:58:08 评价道：第50楼
甲20「一言而
」，疑難字亦見於乙本14」宋華強先生已指出從「今」得聲，而「禁」、「今」同為見母侵部。簡文讀作「一言而力不禁」，「力不禁」的用法參《史記‧陳涉世家》：「燕人曰：“趙方西憂秦，南憂楚，其力不能禁我。」「一言而力不禁」是形容言語的影響是無形的，不是有形的力量所能禁止的。《說苑‧談叢》：「百行之本，一言也。一言而適，可以卻敵；一言而得，可以保國。」簡文底下「一言而有衆，【20】一言而萬民之利，一言而為天地旨。」既可「卻敵」、「保國」，自然可以「有眾」、也是「萬民之利」。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：611788