（首發）

吉林大學考古學院古籍研究所

陳建新

《銘三》第1279號著錄了一件2018年襄汾陶寺北春秋墓地（M3011）出土的甬鐘，定名爲“衛侯之孫書鐘”。《銘三》僅收入正面鉦間及正面左鼓、背面右鼓照片，背面鉦間、左鼓及正面右鼓、兩邊篆銘文照片未公佈。在《山右吉金：襄汾陶寺北兩周墓地出土青銅器精粹》（下文簡稱《精粹》）一書中公佈了部分銘文的照片、拓片和線圖，並附有釋文。[1]我們讀後有一些不成熟的看法，茲結合上舉材料和我們的意見先寫出新釋文：

隹（唯）王正月初吉丁亥，衛??（侯）之孫，??子之子書=（書，書）曰：穆=（穆穆）??=（强强），公定爲余居，于之埜（野），??樂妰（且）康，卑（靈）女武，卑神□??，士鬲燮（恭），保我父兄。

書曰：??（擇）余吉金，用??（鑄）龢鐘六??（堵），台（以）亯（享）台（以）孝，于我皇且（祖）。先公之福，武公之頪，弋奏虎力，逑（仇）讎不??（答？）。書曰：余小心畏（畏）（忌），?（畢）龍（恭）妰（且）（忌），余不（丕）信無亟，余良人是教（效），余古（故）政是測（則），余典用中直。

??（擇）余吉金，乍（作）??（鑄）余寶鐘，成??（鑄）六??（肆），則與其□帀良是平之，??龢妰（且）訌，我鐘??平妰（且）諹（揚），安保我士鬲，樂我父兄，我台（以）外，我台（以）寶，??（吾）台（以）亯（享），??（吾）台（以）孝，福祿無旗（期），永保用之。

下面对部分字詞進行簡要討論。

一、??子之子書=

黃錦前先生注意到“??子之子書”中的“書”字作“”，認爲是作器者之名“書者”的合文。[2]今據銘文照片，“書曰：余小心畏（畏）（忌）”句中的“書”作“”並沒有“=”，可見作器者之名應爲“書”，“”下的“=”應爲重文符號而非合文符號。

二、??樂妰（且）康

《銘三》和《精粹》的釋文中摹作“”的字銘文中出現四次，其中在“??樂康”句中的“”原篆作“”，該字从女，除去女旁外應爲“乍”，可對比以下寫法的“乍”字：、、，[3]尤其是最後一個，將其轉正後作，與所从十分相似。因此應釋爲“妰”讀爲“且”。銘文最後一段說“則與其□帀良是平之，??龢訌，我鐘??平諹”，《銘三》和《精粹》均作一句讀。從前文來看這裡應該是對鐘的描述，也應讀爲“??龢且訌”“??平且揚”。“乍”“且”古音相近，“乍”聲字和“且”聲字相通文獻中常見，例如金文中“乍”可以讀爲“?”；[4]《詩·大雅·蕩》“侯作侯祝”，《經典釋文》云“作，本或作詛”，皆其證，茲不備舉。在甚六鐘（《新收》1251～1257）和甚六鎛（《新收》1258～1262）中有一字作“”，何琳儀先生釋爲“??”讀爲“且”，[5]其字左旁與同銘的“是（）”明顯不同，舊釋爲“媞”不確。可見在青銅鐘鎛銘文中用來表示虛詞{且}的不僅有常見的“??”字。

“??”字原篆作“”，釋“??”應可信。從銘文中的“??樂且康”“??龢且訌”“??平且揚”來看，“??”應該是類似“既”“終”的虛詞。

三、士鬲燮

銘文中的兩個“士”字《銘三》和《精粹》均釋爲“土”，《精粹》所收的線圖作“”，我們懷疑應釋爲“士”。“士鬲燮”句中的“鬲”作“”，釋“鬲”可信。“士鬲”可能類似於庶士，“鬲”該如何破讀有待研究。

“”字原篆作“”，《銘三》和《精粹》均缺釋。仔細觀察照片可以看出其上从??从林，中从厂，下从有斂手形的兄[6]。厂與宀義近偏旁通用，這個字應該就是晉公??中的“”字，只是聲旁由“詋”換成“兄”而已。謝明文先生認爲晉公??中的“”應該讀爲“恭”，[7]我們懷疑這裡的“”字也應讀爲“恭”。“燮”似當訓爲和。[8]

“卑（靈）女武卑神□??士鬲燮（恭）保我父兄”，從銘文多四字句和押韻情況來看，應斷爲“卑（靈）女武，卑神□??，士鬲燮（恭），保我父兄”。銘文首段書、居、野、武，魚部；强、康、??、兄，陽部；恭，東部，乃“魚”“東”“陽”合韻。[9]銘文後段“安保我士鬲樂我父兄”應斷爲“安保我士鬲，樂我父兄”。

四、逑（仇）讎

“逑”字原篆作“”，《銘三》和《精粹》均釋爲“來”。我們認爲應釋爲“逑”讀爲“仇敵”之“仇”。金文中有些“逑”字所从已訛變似“來”形，如：（《新收》757）、（《新收》747）、（《考古》2019年第3期）， “”字所从與之相似。關於金文中的“逑”字陳劍先生已有很好的論述，[10]現已成爲學界公認，茲不贅述。金文中“逑”字多用爲“仇匹”之“仇”，此處用爲“仇敵”之“仇”似與用字習慣不合。其實金文中也有這樣的用字習慣，見於曾伯克父鼎：

白（伯）克父甘婁廼執干戈，用伐我逑（仇）??（敵）。[11]

其中“逑”字作“（）”，[12]所从也類似於“來”。“仇讎”一詞在古書中常見，將“逑讎”讀爲“仇讎”十分合適。

五、余小心畏（畏）（忌）

“”字原篆作“”，中間有一道裂痕可不計，《銘三》釋爲“似”。從其上的“人”旁與“”相連的情況來看，我們認爲還是應該分析爲从“以”从“口”較好。裘錫圭先生說“兩周金文一般用‘?’而不用‘以’，但是由變的過程大概是發生在周代的”，[13]鐘銘的寫法似可爲裘先生此說提供支持。

六、?（畢）龍（恭）妰（且）（忌）

“?”字原篆作“”，《銘三》釋爲“訫”。其右旁明顯爲“必”，《精粹》已正確釋爲“?”。“龍”字原篆作“”，其所从的两個偏旁明顯不同，《銘三》和《精粹》釋爲“竸（競）”不確。其左旁可參同銘中的“（）”字，“巳”形和“龍”的口部粘連在一起；其右旁从“兄”聲，可參同銘的“兄（）”字，只是頂部兩個豎劃不出頭而已。“?龍妰”應讀爲“畢恭且忌”，配兒句鑃（《集成》427）：“余??（畢）龏（恭）威（畏）??（忌）”可與之互證。“畢恭”一詞又見於邾公牼鐘（《集成》149～152）、邾公華鐘（《集成》245）、陳??簋蓋（《集成》4190），孫詒讓認爲“畢”應讀爲“毖”訓爲“慎”。[14]

鐘銘用“”和“龍”爲恭，用“”和“”爲忌，在同篇銘文中使用不同的字形表示同一個詞也並不是罕見的情況。

以上就是我們在閱讀鐘銘過程中的一些淺見，由於材料尚未全部公佈，還有許多問題有待研究。小文的看法多有猜測之辭，未必準確，還請各位前輩同仁多多批評。

著錄簡稱表：

《銘三》——《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》

《精粹》——《山右吉金：襄汾陶寺北兩周墓地出土青銅器精粹》

《新收》——《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》

《集成》——《殷周金文集成》

（附識：本文初稿曾承周忠兵師和李琦師兄審閱，謹致謝忱。）

本文收稿日期为2021年9月24日

本文发布日期为2021年9月25日

点击下载附件： 2228陳建新：讀衛侯之孫書鐘銘文小劄.docx

下载次数：108