推荐使用IE9以上版本或非IE内核的浏览器。IE浏览器请取消兼容性设置,非IE内核浏览器也无需使用兼容模式。
您当前的位置:首页学者文库详细文章 背景色:
字体大小:放大 缩小 原始字体
程燕:上博七《武王践阼》考释二则
在 2009/1/3 22:01:28 发布

上博七《武王践阼》考释二则

(首发)

 

程燕

安徽大学中文系

 

《武王践阼》简八有一字作:

上博七《释文》将此字隶作“”,释作“渊”。按:从字形上看,此字并不是“渊”,而应释作“深”。字形与郭店简“深”非常近似:

郭店•五行46

郭店•五行46

《郭店楚墓竹简》释文根据辞例将以上诸形释作“深 ”,非常正确。(151页)上博七水形是横写的,上有一横笔,应为饰笔。从“宀”从“水”会深之意。

“深”在古文献中可以作为“深渊” 之省称。《礼记·曲礼上》“不登高,不临深。”《抱扑子·外篇·诘鲍》:“临深履薄,惧祸之及。”故简文“深”可以理解为“深渊”之义,今本与之相对的字作“渊”。

 

 

《武王践阼》简四“”原篆作:

复旦读书会隶作“(观)”。[1]按,上博简“观”字或作:

上博二•子11

上博三•周24

上博四•曹34

上博五•鮑2

 上博六•競9

上博四•内10

以上形体所从“雚”与上博七简四“”下部所从完全不同,故复旦读书会所释仍有可商之处。

本篇五号简还有一字作:

复旦读书会认为此字:“从‘人’,从 ‘心’,从 ‘’,當隸定為‘’。當然也可能有借筆的情況,即左邊从‘見(下部立人形)’,其上‘目’形借用右邊‘愳’所从一‘目’形。後一種分析似於義為長,不過為書寫方便計,暫時還隸定作‘’。 ”[2]按,“见”旁与“目”旁古文字中常义近互换,例不赘举。故此字可能就是从“心”,“”声的字,即“愳(懼)”。

不难看出,简四“”所从偏旁与上揭“愳”字所从有相似之处。因此简四“”可分析为从“宀”、“瞿” 声,疑读作“”。《说文》:“左右视也。从二目。读若拘。又若良士瞿瞿。”(四上七)

  



[1]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会:《〈上博七·武王踐阼〉校讀》,复旦大学出土文献与古文字网站,20081231日。

[2]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会:《〈上博七·武王踐阼〉校讀》,复旦大学出土文献与古文字网站,20081231日。

 

 

本文收稿日期为200913

本文发布日期为200913

 

点击下载附件:

0271上博七《武王践阼》考释二则


分享到:
学者评论
  • 无斁 在 2009/1/3 22:12:41 评价道:第1楼

    簡4上的那個字,似乎可以看成是“觀”之形近誤字。

  • 月有晕 在 2009/1/4 9:05:17 评价道:第2楼

    “与其溺于人,宁溺于渊。溺于渊犹可游,溺于人不可救。”

    如果从韵读上看,当然还是“渊”字为好。

  • 海天 在 2009/2/19 15:38:42 评价道:第3楼

     

    此字釋為「淵」確實與尋常所見不同,但釋為「深」又不協韻。除了解釋為「淵」的訛誤外,是否有可能是「泉」字呢?《三體石經》有「泉」作 (《傳抄古文字編》頁1140),與簡文字形接近(橫看便是一字)。泉是元部,與其上的「人」為真元合韻。如同《凡物流形》27:尋墻而豊(禮),并(屏) (氣)而言[元部],不 (失)亓(其)所然[元部],古(故)曰 (堅—賢?)[真部]。(參陳志向先生文章)。也可以思考為:泉、淵義近而換讀,如《楚帛書》的「黃淵」即古書常見的「黃泉」,參吳振武先生〈燕國刻銘中的「泉」字〉《華學》第2輯 頁49。以上猜測成分較多,請指教!

  • 一上示三王 在 2009/2/19 16:19:27 评价道:第4楼

    140×183

    帮海天先生发一下:)

  • 海天 在 2009/2/19 16:24:46 评价道:第5楼

    謝謝一上兄

  • 海天 在 2009/3/14 21:43:47 评价道:第6楼

    剛才拜讀劉洪濤先生〈上博竹書《武王踐阼》所謂“卣”字應釋為“戶”〉一文  http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1003﹞,若依劉先生所釋,簡10「戶」比對一般的戶字所書寫的角度,正與我們上面所說簡8的字形與《三體石經》「泉」字的情況相同。若是書手的習慣,則簡8的字形釋為泉的可能性還不能完全排除。

Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址:复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编:200433 

 感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持 

總訪問量:611775