竹書《君人者何必安哉》試說（之二）

（首發）

劉信芳

安徽大學歷史系

2、簡甲6：“先王爲此，人胃（謂）之安邦，胃（謂）之利民。含（今）君王盡去耳目之欲，人以君王為所以（傲？）。”

讀書會云：從簡文看，此句前後文意都很清楚，但“人以君王爲所以（傲？）”不成句，頗疑兩個本子均有脫漏或増衍，致使簡文難以釋讀。[1]

董珊云：“人以君王為聚以囂”之“囂”读为“徼”，意思是巡行边界。句意是：民众认为君王为发动战争而作为聚敛。[2]

孟蓬生讀為“矯”。[3]

按：讀書會對字的理解有問題，讀為“傲”與文義不合，此所以有“脫漏或増衍”之疑。應讀為“敖”，乃楚君王另一具有一定區別意義的稱名。《左傳》昭公十三年“葬子干于訾，實訾敖”，注：“不成君，無號諡者，楚皆謂之敖。”正義曰：“郟敖與此訾敖皆不成君，無號諡也。元年傳云：葬王于郟，謂之郟敖。此云葬子干于訾，實訾敖。並以地名冠敖，未知其故。又世家楚之先君有若敖、霄敖，皆在位多年，亦稱為敖，不知敖是何義。”楚“敖”在二十世紀八十年代曾經是楚史研究的熱門話題，我提出過以下意見：其一、楚武王之前，有若敖、霄敖、蚡冒，若敖之前只有人名排列，武王之前楚國之敖相當於君主。其二、楚武王以後王室諸敖，乃未得王諡之稱號。其三、楚武王之後，尚有閻敖、莫敖等，乃楚國大夫。[4]

該楚王盡去耳目之欲，不圖享受，“人以君王為所以敖”，諸達官貴人認爲這位君王寒酸了，與泱泱楚國的大國風範不相符，所以為“敖”而不符為“王”。何以出此妄言？是因爲倘若君王喜歡擺場面，多内寵，沉湎於聲色，諸權貴將可以放心大膽地競相享樂。

3、簡甲6-7：“民又（有）不能也，（鬼）亡（無）不能也，民乍而囟（使）【甲７】之。君王唯（雖）不（長）年，可也。”

乍，孟蓬生讀為“詛”，確鑿可信。，孟蓬生認爲从誰声，可讀為“祟”。按：孟說可以講通原文，但存有疑問。其一、楚簡用為“祟”的辭例甚多，尚未見用此字者。其二、該字右下從“隹”，隹上有“フ”形，如果“フ”形是該字的有機構成筆畫而不是多餘，那該字就不可能是“誰”字。我個人認爲該字應隷定為，右旁所從之“厂”被寫到右上成“フ”形。讀為“應”，可參上博藏六《競公瘧》8“縛（應）者（諸）（市）”。民詛而使應之者，貴族奢侈享受，老百姓沒有辦法，只有鬼神是萬能的。老百姓詛咒搜刮民脂民膏者，會使鬼神應之以天譴來懲罰這些蠹蟲。[5]

，整理者隷定為“長”，此從沈之傑隷定。[6]孟蓬生讀為“望”，云：“望年”即“希望長壽”之義。我傾向于讀為“長”，君王不長年必然在位不長，“可也”，對此不必在意。

4、簡甲9：“先君霝（靈）王<倝>（乾）（溪）云。”

，羅小華云：

此字包山、新蔡等簡均見。字當隸為“”。我們認為“乾谿”、“云”均為地名。“云”的確切地望待考。[7]

按：隷定為可信，然解“云”為地名，原文將不成句，不可信。“云”應讀為“隕”，《國語·楚語上》：“芋尹申亥從靈王之語，以隕於乾谿。”“”，讀為“稟”。葛陵簡甲一12：“為君貞：（將）逾取（稟），還返尚毋又（有）咎。”乙一26：“生（以）（衛）(葦)為君貞：（將）逾取（稟），還”乙四9：“渚（沮）、章（漳），（及）江，（上）逾取”《廣雅·釋詁四》：“稟，祿也。”《史記·楚世家》載靈王臨死前“飢弗能起”，可知“隕稟”乃殞命之委婉語。

5、文章主題

該文的主題，目前略有以下諸說：

整理者：

“（范）乘指君三違祖道”，又：“一國之君，政不治，民不愛，子不教，耽樂無度，荒淫廢德”。[8]

單育辰：范戊稱贊楚王。[9]

董珊：反对居上位者过分节俭，提倡有等级制度的耳目声色娱乐，以此丰富生活，娱乐鬼神，拉动内需。

陳偉：如果說范戊有批評，那是在說楚王盡去耳目之欲，作得太過分。[10]

意見分歧很大。

我個人認爲該文的主題是，范戊以白玉三囘為話題，委婉陳辭，從大臣、封君、民俗三方面抨擊時弊，肯定君王白玉般的美德（不擺闊、不好色、不流于婬俗）。結尾處對楚國積弊太深表示憂慮，認爲君王將很難幸免，能夠避免“傑（桀）受（紂）、幽、萬（厲）戮死於人手”的結局就算可以了。整篇文章對當時楚國時局的分析相當悲觀。

整理者將“不聖（聽）鼓鐘之聖（聲）”、“𥎦（矦/侯）子三人”、“龍（隆）丌（其）祭而不爲丌（其）樂”解為“國君三違正道”（頁192），恐不可信。《史記·楚世家》載楚莊王“罷婬樂，聼政，所誅者數百人，所進者數百人，任武舉、蘇從為政，國人大說”，問鼎中原。這才是先王之道！該楚王“盡去耳目之欲”，至少是不違祖道。自春秋魯有三桓，各諸侯國或多或少都有私家勢力膨脹，王室受到威脅的情況出現。從古至今，處於最高位君王與最底層老百姓一般不會發生直接的利益衝突（老百姓沒有活路國家就沒有稅收，這恐怕是昏君都知道的道理），除非老百姓被逼到絕路，才會有驚天動地的造反。對君王的威脅往往來自貴族、貪官污吏等覬覦神器者，楚白公乃顯例。簡文中的“人”指向楚國貴族，這些“人”逾制淫樂，“宮妾以十百數”，還有“州徒之樂，而天下莫不語，先王之所以爲目觀也”[11]的欺人之談，無非是想君王昏聵於享受，私家勢力得以繼續膨脹而已。范戊表面上談“三囘”，實際上是在抨擊時弊。

該楚王看來不是一位昏君，因約束自己，被“人”（貴族）貶稱爲“敖”，而他不能對威脅王室的貴族下手，應是楚王室處於微弱時期的一位楚王。“君王唯（雖）不（長）年，可也”，可能是在位時間不長的一位楚王。能滿足以上條件者，目前所能見到的文獻不足徵。僅就相對弱勢及在位時間較短的條件來看，靈王而後，平、昭、惠、簡以及宣、威、懷的可能性不大，其在聲、悼、肅三楚王之間乎？[12]

本文收稿日期為2009年1月6日

本文發佈日期為2009年1月6日