《上博（七）·武王踐阼》韻讀

(首發)

陳志向

復旦大學出土文獻與古文字研究中心２００８級博士

《上博（七）》公布以來，學者們對諸篇的內容進行了熱烈的探討。本文試圖梳理《武王踐阼》篇中的有韻之文，凡不涉及用韻的字詞，俱不作討論。底本暫依復旦出土文獻與古文字研究中心讀書會（下簡稱“讀書會”）的《校讀》^[1]，只對其中缺字、訛字等稍作訂正，餘則仍其舊。韻部則依王力的戰國三十部系統。

簡本1[帀（師）上（尚）父]：怠_【3】（勝）義則喪陽部，義（勝）怠則長陽部，義（勝）谷（欲）則從東部，谷（欲）（勝）義則兇東部。_【4】

簡本2[大（太）公（—望）]：志（勝）欲則_【13】昌陽部^[2]，欲（勝）志則喪陽部；志（勝）欲則從東部，欲（勝）志則兇東部。敬（勝）怠則吉質部，怠（勝）敬則烕（滅）月部。不敬耕部則不定耕部，弗_【14】[強]陽部則枉₌（枉陽部。枉）者敗月部，而敬者萬殜（世）月部。吏民不逆而訓（順）城（成） 耕部，^[4]百姓之爲浧（經？）耕部。_【15】

今本：敬勝怠者吉，怠勝敬者滅^[3]，義勝欲者從，欲勝義者凶。凡事不強則枉，不敬則不正，枉者滅廢，敬者萬世。

簡本：爲_【5】名（銘）於𥬡（席）之四耑（端）曰：“ 安樂必戒職部。”右耑（端）曰：“毋行可悔之部。”席𨒥（後）左耑（端）曰：“民之反（側？）職部^[4]，亦不可[不]志之部。”𨒥（後）右耑（端）曰：_【6】[“□]諫（？）不遠，視而所 弋（代）職部。” _【7】

今本：于席之四端爲銘焉，……席前左端之銘曰：“安樂必敬。”前右端之銘曰：“無行可悔。”後左端之銘曰：“一反一側，亦不可以忘^[5]。”後右端之銘曰：“所監不遠，視邇所代。”

簡本：爲機（几）曰：“皇皇惟謹口_[=]（口侯部，口）生敬，口生 <㖃—詬>侯部， （慎）之口=侯部。” _【7】

今本：機之銘曰：“皇皇惟敬，口生㖃，口戕口。”^[6]

簡本：檻（鑒）名（銘）曰：“見亓（其）前，必慮亓（其）𨒥（後）。” _【7】

無韻^[7]。

今本：鑒之銘曰：“見爾前，慮爾後。”

簡本：（盥）名（銘）曰：“與亓（其）溺於人真部，寧溺₌於₌（淵） _[=]（溺於淵真部，溺於淵）猶可遊幽部，溺於人不可 求（救）幽部。” _【8】

今本：盥盤之銘曰：“與其溺于人也，寧溺于淵。溺于淵猶可游也，溺于人不可救也。 ”

簡本：桯名（銘）唯[曰]：“毋曰何傷 陽部，（禍）將長 陽部。 _【8】毋曰亞（惡）害 月部，（禍）將大 月部。毋曰何戔（殘） 元部，（禍）將言（然） 元部。” _【9】

今本：楹之銘曰：“毋曰胡殘，其禍將然；毋曰胡害，其禍將大；毋曰胡傷，其禍將長。”

簡本：枳（枝—杖） 名（銘）唯曰：“惡危₌（危？危）於忿 連（戾）。惡𨒫₌道_[=]（失道？失道）於嗜欲。惡 _【9】[相忘？相忘]於貴富。” _【10】

無韻^[8]。

今本：杖之銘曰：“惡乎危？於忿疐。惡乎失道？於嗜欲。惡乎相忘？於富貴。”

簡本：卣（牖）名（銘）唯曰：“立（位）難（得）而易𨒫（失）質部，士難（得）而易 （外） 月部^[9]：無堇（謹）弗志，曰余知之^[10]。毋 _【10】

今本：戶之銘曰：“夫名難得而易失：無懃弗志，而曰我知之乎？無懃弗及，而曰我杖之乎？擾阻以泥之，若風將至，必先搖搖，雖有聖人，不能爲謀也。”

[1]劉嬌執筆，復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會 《〈上博七‧武王踐阼〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月30日首發（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=576）。

[2] ，原字殘，整理者作“利”，不確，當依沈培先生的意見作“昌”，與下“喪”字押韻。參：沈培《〈上博七〉殘字辨識兩則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月31日首發（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=598）。

[3]此句今本如是作，與簡本“大（太）公 （—望）”之言同。戴震曾認爲：“各本‘強’作‘吉’，‘亡’作‘滅’。《學記》疏云：‘《大戴禮》敬勝怠者強，怠勝敬者亡。’《瑞書》云：‘敬勝怠者吉，怠勝敬者滅。’然則各本乃改同《瑞書》，非也。……”今由竹書所見，可知“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅”二句實有所據。“吉”“滅”舊或以爲不韻，然古書有質、月二部相押之例，此處應當有韻。如《詩·小雅·正月》“心之憂矣，如或結之。今茲之正，胡然厲矣？燎之方揚，寧或滅之。赫赫宗周，褒姒烕之”，即以從“吉”聲之“結”與月部“滅”等字相押；蔡偉老師指出《呂氏春秋·慎勢》“故以大畜小吉，以小畜大滅，以重使輕從，以輕使重凶”、馬王堆帛書《經法·名理》“以剛為柔者栝（活），以柔為剛者伐。重柔者吉，重剛者滅”，亦並當以“吉”“滅”為韻。如是，卣（牖）銘的“𨒫（失）”與“（外）”可能也是質部字與月部字押韻。

[4]字，學者隸定不同，如蘇建洲先生隸爲 “”、程燕先生隸作“”，劉信芳先生釋爲“昃”，但多依今本讀爲“側”。此處押職部韻，并無異議。席四端之銘爲一個韻段，押之職部韻。參：蘇建洲《〈上博七‧武王踐阼〉簡6“”字說》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月31日首發（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=579）；程燕《上博七讀後記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2008年12月31日首發（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=586）；劉信芳《竹書〈武王踐阼〉“反昃”試說 》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2009年1月1日首發（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=589）。

[5]“忘”，讀書會的意見是同意王念孫的說法，把“忘”字看作“志”的誤字，以爲“簡文‘志’字恰可爲此說之證”，並據補“不”字。從簡文文意來說，補“ 不”字是極爲正確的，但我們認爲“忘”字未必是誤字。這需要聯繫今本“安樂必敬”的“敬”字來考慮。簡本押韻的“ 戒”“志”二字，今本作不入韻的“敬”“忘”。舊注或以爲“敬”乃《說文》訓“自救棘也”的“茍”字之誤，二字雖意可通而“敬”字失韻，或據異本徑作“戒”字（可參方向東先生《大戴禮記匯校集釋》第630頁，中華書局，2008版）。從簡本看，舊作“戒”字之說可以證明是確有道理的。而原讀爲“茍”字的說法則恐未當。由出土資料可見，所謂“茍”字，實則爲“敬”字之省。“安樂必敬” 中的“敬”字，當讀爲警戒之“警”。如《周礼·夏官·职方氏》“攷乃職事，無敢不敬戒”和《荀子·大略》“敬戒無怠”中的“敬”字，顯然皆是此意。今本的“敬”與簡本的“戒”，本無優劣之分，只是職部的“戒”是可以入韻的。如是再反觀今本的“不可以忘”與簡本的“不可不志”，其實也是一個意思。我們懷疑今本“敬”“忘”不入韻，并非是訛字的原因，而很有可能今本所據底本與簡本，是兩個并不完全一樣的本子，或有先後之分。

[6]讀書會已指出今本此銘，一本“敬”下有“口口生敬”四字，當從孫詒讓讀：“皇皇惟敬口，口生敬，口生㖃，口戕口。”

[7]任銘善認爲今本“‘見’讀作‘覯’，覯、慮、後爲韻，韻在句首也”（方向東《大戴禮記匯校集釋》第633頁），恐強爲之說，今不從之。

[8]今本“疐”爲質部字，“貴”爲物部字，質、物二部關係極爲密切，或爲押韻。“疐”，一本作“𣦸”，孔廣森認爲：“嗜慾，當作‘慾嗜 ’，與𣦸、貴合韻”。簡本作“嗜欲”，孔說或非。羅常培、周祖謨先生曾指出“古人押韻不一定都很謹嚴”，並舉西漢楊雄《太玄篇》爲例，“這只能説明作者所要求的只在於這些字音都是入聲而已”。（《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第 1分冊）》第89頁，北京：科學出版社，1958年版。）簡本“連（讀爲“戾”）”“欲”“富”三字韻部相距甚遠，但屋部之“欲”與之部之“富”似乎可以押韻。蔡偉老師指出王念孫《讀書雜志卷九·淮南內篇第十八》“雞定”條“孫按：‘雞定’當依劉本作‘雞足’，字之誤也。……且‘足’與‘稷’為韻《泰族篇》‘獄訟止而衣食足’，亦與‘息德 ’為韻；《老子》‘禍莫大於不知足’，與‘得’為韻”，認為此處“欲”“富”可能押韻。爲謹慎起見，我們仍將此銘視爲無韻。

[9]，當從外聲。字形亦見於天星觀遣冊，爲“外車” 合文（滕壬生，《楚系簡帛文字編》第1121頁，武漢：湖北教育出版社，1995年版）。整理者讀爲“外”。讀書會原讀爲“間”，後從蔡偉老師意見，仍讀爲“外”。以韻考之，當以“外”爲是。今本此句僅作“夫名難得而易失”，當是因兩句句式近似，俱作“……難得而易……”而脫去其一。

[10]此處“志”“之”并非韻腳。今本作“ 無懃弗志，而曰我知之乎？無懃弗及，而曰我杖之乎？”孔廣森認為：“杖，朱子謂別本作‘枝’，今以韻讀之，當從枝字。”孔說可從。“知”“枝”並支部字。

附記：在本文的寫作過程中，曾與師弟程少軒多次討論，受益良多，並承蔡偉老師提供多條重要書證，謹致謝忱！

本文收稿日期為２００９年１月８日

本文發佈日期為２００９年１月８日

0300《上博（七）·武王踐阼》韻讀