孟蓬生：《吳問》一得-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

孟蓬生：《吳問》一得

在 2009/1/16 8:48:34 发布

《吳問》一得

（首發）

孟蓬生

中國社會科學院語言研究

《上博七·吳問》：“今日隹（唯）不（敏）既（犯？）矣。自暑日（以）（往），必五六日，皆（敝）邑之（期）也。”（釋文暫從讀書會）

生按：先說字形。

這段話中所謂“”當隸定為“”，從“巳”而不從“㔾”。《說文·立部》：“竢，待也。從立，巳聲。，或從巳。”其實就是典籍常用的“俟”字之或體。該字見於《上博三·彭祖》，可資比較：

《彭祖》“”字

《吳問》“”字

字形差別是相當地明顯，不過這在戰國文字中出現是很可以理解的。試比較《上博三·周易》第47簡的兩個“攺”字（用為“巳”）：

其中“巳”字的演變軌跡似乎可以作如下設想：

如果此說可以成立，那麼這句話中“隹”字的讀法就可以重新思考。我們認為這個“隹”當取其常見用法，讀為“雖”。這句話意思是說：“現在我雖然不敏，已經（在這裡）恭候了。”

接下來再說“必”字的讀法。

陳偉先生說：“必，恐當讀爲‘比’。楚竹書必字或從‘比’作。”但他沒有解說“比”字的具體含義，不知是否取“比及”之義。

大丙先生說：“‘自曙日以往必（比）五六日’就是‘從明天開始連續五六天’的意思。”據譯文，猜想可能是取“頻”義。

愚以為這個字訓“比及”可能好於“頻”義。因為“比”訓“頻”時一般不用作動詞或介詞，而這裡“必”字跟“自”字相對，顯然以解釋為動詞或介詞為宜。不過，由于“比及”往往指一个时點，一般不與“自”字呼應，所以我覺得更合適的解釋可能是讀“必”為“畢”，訓為“迄（終盡）”，與“自”相呼應，指一个时段。古音必畢音近，例多不舉。“暑日（以）（往），必五六日，皆（敝）邑之（期）也”的意思是说：“从明天开始，直到（其后）五六天为止，都是是敝邑（可以交战）日子。”

現將釋文重新寫定：

《上博七·吳問》：“今日隹（雖）不（敏），既（犯？）矣。自暑日（以）（往），必（畢）五六日，皆（敝）邑之（期）也。”

參考文獻

馬承源等《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年12月。

復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《〈上博七·吳命〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心网，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=577，2008年12月30日。

陳偉《讀〈吳命〉小札》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=936。2009年1月2日。

大丙《〈吳命〉“暑日”篇補說》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心网，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=622。2009年1月5日。

本文收稿日期為2009年1月16日

本文發佈日期為2009年1月16日

點擊下載word 版：

00323《吳問》一得

分享到：

学者评论

孟蓬生 在 2009/1/16 9:25:04 评价道：第1楼

不好意思，末尾一段釋文中的“（犯？）”當作“（竢－俟）”，向大家致歉。
飞虎在 2009/1/16 10:27:54 评价道：第2楼

恐不可信。
中山王圓壺云：“雩祠先王，世世母A。”A字从“艸”B聲（B即《吳命》所見之字，或分析為从“艸”“范”省聲），讀為“犯”，訓作違背。《吳命》之B字亦應讀作“犯”，是侵犯、冒犯的意思。
月下听泉 在 2009/1/16 17:10:54 评价道：第3楼

飞虎:

恐不可信。

中山王圓壺云：“雩祠先王，世世母A。”A字从“艸”B聲（B即《吳命》所見之字，或分析為从“艸”“范”省聲），讀為“犯”，訓作違背。《吳命》之B字亦應讀作“犯”，是侵犯、冒犯的意思。

此字疑在简文中应读为"范",即《容成氏》所谓“三军大范”之“范”，训为“齐整”，句子是说，我虽不敏，但军队已经齐整，从明天开始的五六天都是敝国的发兵之日。
张崇礼 在 2009/1/16 20:06:27 评价道：第4楼

談一下我的理解，不當之處，敬請批評指正。
“隹三大夫其辱問之”，顯然是承接簡7 的“敢告度日”而來。對方來勢洶洶，作為回答者，當然不甘示弱，所以他說：“今日雖不謀，既犯矣，自曙日以往，必五六日，皆敝邑之期也。”“謀”，楚簡習見，釋為“敏”，我不知道是出於什麽考慮。“謀”用在這裡很順，意思是說雖然我們沒有準備，也不打算和你們和怎么著，但既然你們來犯，我們也就隨時恭候。
以上只是對文義的理解，至於讀為“犯”的那個字到底是什麽字，我們也拿不定主意。如果是“蒞”字，其實更符合外交辭令。
孟蓬生 在 2009/1/16 20:53:20 评价道：第5楼

飞虎:

恐不可信。

中山王圓壺云：“雩祠先王，世世母A。”A字从“艸”B聲（B即《吳命》所見之字，或分析為从“艸”“范”省聲），讀為“犯”，訓作違背。《吳命》之B字亦應讀作“犯”，是侵犯、冒犯的意思。

歡迎拍磚！

不過足下所说中山王鼎的那个字，一般認為是个左右结构，左从立，右上从屮，右下从（不能貼圖，實在麻煩），所以李学勤先生、李零先生均分析为那个字的右旁为聲符（即所謂范省聲，注意，不是足下所說的“从艸”，“范”省声,因為范本身就含有艸字了），而何琳仪先生也以右旁為聲符，但不同意省聲之說（《戰國古文字典》下冊1401）。何先生的說法是有道理的，因為《古璽匯編》這個字可以獨立，且何先生書中收有好幾個從該字為聲符的字，可以參看。

文字構形是有系統的，似不宜就事論事。今足下所見与諸先生不同，不知除了《吳命》之外，足下可曾于別處發現過獨用的“立”字？

另，“不敏”（當然我并不知道足下是否同意這么讀）跟“侵犯、冒犯”之間有什么關系呢？
孟蓬生 在 2009/1/16 21:31:38 评价道：第6楼

補正：
題目及正文中《吳問》應作《吳命》，昨夜鬼使神差地寫成了“吳問”。汗！