也談容《容成氏》簡39的“德惠而不失”

（首發）

季旭昇

玄奘大學中語系

最近正在埋頭整理〈容成氏〉，喜見復旦大學出土文獻與古文字網站張崇禮先生首發的〈釋《容成氏》39號簡的“斫刺”〉一文，其中有些意見與鄙見相合，有些則不同。因此把鄙見略陳如下。

〈容成氏〉簡39云：

湯聞之，於是乎慎戒登賢，德惠而不（Ａ），（Ｂ）三十（Ｃ）而能之，如是而不可，然後從而攻之。

張文已經把現有的各種解釋羅列得很詳細，茲引之如下（所引各家文章出處見張文注，此不贅引）：

整理者李零先生把A隸定為“”，認為“待考。案：此字或與《郭店楚墓竹簡緇衣》第三十六簡‘（展）也大成’句的‘’字有關。”蘇建洲先生讀為“恃”。陳偉武先生認為A當是从石則聲，疑可讀為“賊”。

B,何琳儀先生說：“原篆左从‘矛’，右从‘此’。疑‘㧘’之異文。《說文》：‘㧘，積也。’” 蘇建洲先生認為：“‘’疑从‘此’（清支）得聲，則字可讀為‘積’（精錫）。”陳偉武先生認為“‘’當是表示矛刺（即矛鋒）之專字”。王輝先生認為此字右旁乃“命”字，釋為“矝”，訓為“憐”。

C,何琳儀先生釋為“夷”。陳劍先生釋為“仁”。陳偉武、蘇建洲先生讀為“年”。

“能”，何琳儀先生認為“似讀若‘柔遠能邇’之‘能’”。蘇建洲先生認為“大概是‘成’、‘實行’的意思。”

張文的結論是：

A，當釋為“度”，讀為“斫”，訓為“砍殺”。

B，从矛此聲，陳偉武先生釋為“矛刺（即矛鋒）之專字”，並屬上讀，正確可從。《周禮·考工記·冶氏》：“戟廣寸有半寸，內三之，胡四之，援五之，倨句中矩，與刺重三鋝。”鄭玄注：“刺者，著柲直前如鐏者也。”孫詒讓正義：“蓋戟有直鋒，故謂之刺。”

“刺”，當訓為“殺”。《周礼·秋官·小司寇》：“以三刺斷庶民獄訟之中，一曰訊羣臣，二曰訊羣吏，三曰訊萬民。”郑玄注：“刺，殺也。三訊罪定則殺之。”《公羊传·僖公二十八年》：“刺之者何？殺之也。殺之，則曷爲謂之刺之？内諱殺大夫，謂之刺之也。”

《說文》：“㧗，捽也。从手此聲。”沈濤《說文古本考》：“《一切經音義》卷三、卷十八兩引‘㧗，撠也’。蓋古本如是，今本涉下‘揤’訓而誤耳。”其說可從。《史記·孫子吳起列傳》：“救鬭者不搏撠。”司馬貞索引：“撠，以手持撠刺人。”可見“㧗”亦“刺”之同源字。

C，當依陳、蘇兩位先生讀為“年”。

“能”，當訓為“耐”、“忍”。《漢書·晁錯傳》：“夫胡貉之地，積陰之處也，木皮三寸，冰厚六尺，食肉而飲酪，其人密理，鳥獸毳毛，其性能寒；楊粵之地，少陰多陽，其人疏理，鳥獸希毛，其性能暑。”顏師古注：“能，讀曰耐。此下能暑亦同。”《說文》：“忍，能也。”王筠句讀：“能讀為耐。《詩·漸漸之石》箋云：‘豕之性能水。’釋文：‘能，本又作耐。’”《廣雅·釋言》：“忍，耐也。”

據此，張文的隸定及釋義如下：

“湯聞之，於是乎慎戒登賢，德惠而不斫刺，三十年而能之，如是而不可，然後從而攻之。”

簡文的意思是說，商湯聞知夏桀驕泰之狀，於是就謹慎戒懼，尊崇賢人，施行德澤恩惠，不事殺伐，忍耐夏桀三十年，仍不能感化他，然後才驅逐、攻打他。

旭昇案：釋「能」為「耐」，即「忍耐」，與鄙見不謀而合。但「德惠而不斫刺，三十年而能之」句，無論在語法、語義和字形上都感覺有點彆扭。從語法上來看，「三十年而能之」句前似乎缺少一個動詞。從語義上來看，「德惠而不斫刺」，「惠」與「斫刺」並不對等。「惠」是德的修飾性補語，「斫刺」似乎沒有這種功能。從字形上來看，張文對「」字所從的「矵」旁提出兩種解釋，在〈容成氏〉以為當釋為“度”，讀為“斫”，訓為“砍殺”；在《上博七．吳命》則以為“‘矵’是从石从刀的會意字，是以石磨刀的意思，或可釋為‘砥’、‘礪’等。如釋為‘砥’，則《吳命》簡‘砥日’讀為‘視日’就比較順。但釋為“砥”，則从“矵”的A字則很難解釋。現在通過對《容成氏》“斫刺”的考釋，增加了我們釋“矵”為“度”、“斫”的信心。”其意顯然是棄後說而就前說。

張文訓“矵”為“度”，最早發表於〈郭店楚簡《語叢四》解詁一則〉[1]，文中針對“一家事，乃有，三雄一雌，三一，一王母保三嬰兒”進行了深入的探討，並採用裘錫圭先生的意見，訓“”為“度”：

裘錫圭先生認為，“”如分析為以“石”為基本聲符，“家事乃有”可讀為“家事乃有度”。“三雄一雌，三一，一王母保三嬰兒”即“家事”之“度”的具體內容。[3]
　　按：我們贊同裘先生讀“”為“度”的意見。“度”， 从又石聲，《說文》以為从“庶”省聲，其實“庶”也是从“石”聲。“度”指計量的標準，也指丈量、計算。“”字从貝，可能與度量的物件經常是財物有關，如“度支”指計算開支，後世有度支使，職掌財政收支。“”可能是表度量的“度”的專字。我們認為，“一家事，乃有度”是指一家人居家過日子，應當有個算計。俗話說“吃不窮，穿不窮，算計不到會受窮。”在這裏，“度”與“謀”義近。《國語·晉語四》：“及其即位也，詢于八虞而咨于二虢，度於閎夭而謀於南宮。”韋昭注：“度，亦謀也。”所以“一家事，乃有度”是承接上文，以日常家庭生活為喻，來說明“謀為可貴”。

張文釋“度”為“謀”，因而以為“‘三雄一雌’是以陰陽為喻，三雄一雌，突出‘陰’的可貴，也就是‘謀為可貴’”[2]；“三一”是“多個‘’共用一個底座‘’，這個底座就是‘基’，所以它重要。因此“三_一’也是用比喻的方法來說明‘謀為可貴’”；“一王母保三嬰兒”指一個祖母可以照顧三個嬰兒。最後總結說：

總之，我們認為，《語叢四》二十二至二十七簡這一話段的中心意思是說“謀為可貴”。“雖勇力聞於邦不如材，金玉盈室不如謀，眾強甚多不如時。”雖然提到了“材”和“時”，但這裏是作為比較陪襯的對象，中心是說“謀”。在提出“謀為可貴”這個中心論點後，作者接下來用一系列日常生活的事例作比喻，說明“謀”的重要性。“三雄一雌，三一，一王母保三嬰兒”與“雖勇力聞於邦不如材，金玉盈室不如謀，眾強甚多不如時”都採用了對比的寫法，它們在句法結構上其實也是相同的，所以這一段文字是一個整體，不能分開來訓釋。

後來張崇禮先生又在〈釋《吳命》的“度日”〉一文中把〈吳命〉的“矵”字訓為“剫”，用為“度”：

A應分析為从刀石聲，可能是“剫”之本字。《說文》：“剫，判也。从刀度聲。”《尔雅·释器》：“木謂之剫。”郭璞注引《左传》曰：“山有木，工則剫之。”今本《左传·隐公十一年》“剫”作“度”。《诗·鲁颂·閟宫》：“徂徠之松，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺。”马瑞辰通释：“度者，剫之省借。”

讀書會把A隸定為“斫”，亦可謂卓識。A有砍斫義，和“斫”音、形、義皆近，應是同源字。

《吳命》第7簡說：“故用使其三臣，毋敢有遲速之期，敢告度日。”答曰：“三大夫辱命於寡君之僕，寡君一人……（缺文）”“遲速”，從讀書會釋。《左传·昭公十三年》：“既聞命矣，敬共以往，遲速唯君。”“遲速”，慢和快，猶言早晚。簡文的意思大概是說不要含糊其辭，請給我們個準日子。[3]

張文三篇文章的脈絡很清楚，即“矵”字從“刀”從“石”，可訓為“斫”或“度”，二者為同源字，義為“砍殺”，在〈語叢四〉“一家事，乃有”中讀為“度”，訓為“謀”，意思是“一家人居家過日子，應當有個算計”；在〈容成氏〉“德惠而不”中讀為“德惠而不斫刺”，意思是“施行德澤恩惠，不事殺伐”；在〈吳命〉“敢告矵日”中讀為“敢告度日”，意思是“請給我們個準日子”。

旭昇案：釋“矵”為“斫”、“度”，有一定的說服力，但是放在簡文中還是有一些滯礙。先看〈吳命〉：

古（故）甬（用）吏（使）丌（其）三臣，毋敢又（有）（遲）速之（期），敢告斫（視？）日。𣌭（答）曰：三夫=（大夫）辱命於（寡）君之菐（僕）。（寡）君一人【簡7】

（以）（賢？）多（期）。隹三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問）之，今日隹（唯）不（敏）既（犯？）矣。自暑（曙）日（以）（往），必（比）五六日，皆（敝）邑之（期）也。吳走（陳）。楚人爲不道，不思丌（其）先君之臣事先王。灋（廢）丌（其）（？）獻，不共（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]【簡9】

可以看出，三使者說“毋敢有遲速之期”，語帶威脅，所謂“遲速”，其實是偏義複詞，意在“速”，其意思是肯定的，而不是等待對方的答覆。因此“敢告矵日”，其實就是明白地告訴對方，請你們準備接戰吧。當然，對方也明白這個意思，因此毫不示弱地說“自曙日以往，比五六日，皆敝邑之期也”。雙方對話，語意應該是相當清楚的，彼此都是很強硬地“告知”對方，沒有商度的味道。

再從“告”字的常見用法來看，“告”當動詞用，其後有受詞或補語時，其類型有三：

甲、告（于）人：如《左傳．哀公十六年》：“使下臣肸敢告執事。”《儀禮．士昏禮》：“某氏來婦敢告于皇姑某氏。”

乙、告事：如《左傳．襄公廿三年》：“紇不佞，失守宗祧，敢告不弔。”

丙、告于地：《左傳．僖公十六年》：“王以戎難告于齊。”

如果是屬於乙類，那麼所告的內容都是己方的事，沒有“告”對方要對方做什麼的。如果要對方做什麼，或回答什麼，似乎應該用“問”、“質問”類的動詞。因此“敢告矵日”可能很難釋為“敢告對方，請給我們個準日子”。如果我們這個思路能成立，那麼“敢告矵日”可能還是應該釋為“告”的甲類，釋為“告視日”仍不失為一個可能成立的選項。

其次看《郭店．語叢四》。張文引《郭店楚簡．語叢四》二十二至二十七簡原文如下：

君有謀臣，則壤地不削；士有謀友，則言談不弱。雖勇力聞於邦不如材，金玉盈室不如謀，眾強甚多不如時。故謀為可貴。一家事，乃有，三雄一雌，三一，一王母保三嬰兒。

先從“乃”字來看，把“家事乃有”釋為“家事乃有度”，或把“一家事，乃有”釋為“一家人居家過日子，應當有個算計”，似乎都忽略了“乃”字。“乃”字做為順承用法時，意思相當於“於是”、“才”，“乃”字之前為因，後為果，“家事”或“一家人居家過日子”顯然不足以做為“因”。因此“一家事”應該另做解釋。

 “”，現在看來當然應該隸為“”。我以為“一家事，乃有”的“一”字應當做動詞用，而不是數詞。“一家事”謂“齊一家事”，“三雄一雌”可以釋為“家中有三個男人，但家事還是由一個主婦操持”、“三一”可以釋為“三個可以共用一個底座”，“一王母保三嬰兒”可以釋為“三個嬰兒可以由一個祖母來帶養”。這樣的俚語，旨在印證國家大事也要“齊一同謀”。因此“一家事，乃有”的“”字如釋為“度”，意思並不好講。如果我們接受〈吳命〉“敢告斫（矵／視？）日”的解釋，那麼“矵”字似乎還是可以讀為“視（禪母脂部）”，通為“濟（精紐脂部）”。“一家事，乃有濟”意謂“齊一家事，乃可有成”。從這個角度來看，張崇禮先生在〈釋《容成氏》39號簡的“斫刺”〉中所提的另一個看法，即“把‘矵’字看成是从石从刀的會意字，是以石磨刀的意思，或可釋為‘砥’、‘礪’等。如釋為‘砥’，則《吳命》簡‘砥日’讀為‘視日’就比較順”，倒不失為一個可行的方向。

最後談〈容成氏〉的“德惠而不，三十而能之”。“惠而不□”，經典常見的是“惠而不費”，意謂“加惠於人而又無所耗費”。本簡的“”字如果同意其所從的“矵”旁可以讀為“砥、視”，則不妨通讀為“失”，“視（禪紐脂部）”、“失（審紐質部）”，二字聲皆為舌頭音，韻則為陰入對轉。“惠而不失”謂湯施政“嘉惠人民而沒有過失”。如果嫌楚簡“失”字常見，一般作“”不作“”，則不妨讀為“窒（知紐質部）”，二字亦聲韻俱近。“惠而不窒”謂湯施政“嘉惠人民而無窒礙”。至於“三十而能之”我以為仍應讀為“積三十年而耐（忍）之”。

至於《上博六．孔子見季桓子》簡14的“（殹―抑）（與―邪）民之行也，（好）（媺/美）（以）爲”[4]，何有祖先生在〈《吳命》小札〉[5]已指出“字分析為從石從刀，當即‘視’字，或可進一步讀作‘示’”。邪民之行，好示美以為□，文義也很明暢。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年1月26日農曆元旦

本文收稿日期為2009年1月26日

本文發佈日期為2009年1月26日