郭店楚簡〈六德〉「以庚社稷」改釋

（首發）

張宇衛

台灣大學

　　日前曾在「先秦文本與出土文獻國際學術研討會」上，發表〈郭店楚簡〈六德〉「子也者」一段補釋〉[1]一文，文中曾專就「以社稷」的「」字討論。此字歷來說解不少，計有、睦、奉、守等說法，[2]當時曾針對各說進行辯駁，又就「奉、守」二說，提出以子的身分並不適合說「不奉社稷」、「不守社稷」，因為「奉、守」國君的權利，身為子是不能逾越的，文中曾逐條說明，在此不再贅述。

　　而在前人的基礎上，筆者提出此字上从「未」省形，隸定作「」的說法，並舉上博簡二例以證明，如：

　　　（《上博六．孔子見季桓子》簡26「不眛（味）酉（酒）」）

　　　（《上博六．用曰》簡19「有眛其不見」）

並將子也者一段斷句作「子也者，合[3]埻（準）[4]長材以事上，謂之宜上共下之宜（義），以社稷，謂之孝；古（故）人則為［□□，謂之］仁。仁者，子德也。」句中「合準長材以事上」，「合準、長材」皆為動賓結構，意為合其準則、長養其材，前者是指修養內在道德以符合中準；後者則藉由外界的學習以增進其藝能。至於讀作「謂之宜上共下之宜（義）」，筆者以為第一個「宜」應如字讀，無須通假作「義」，意為適宜；第二字「宜」則通假作「義」，指義道而言。此句在此通讀下便能突出「子」的焦點，認為「子」能由內修習己身以合其準則、並透過外界來長養其材進而以此來事奉其上（長輩），而此正是所謂「宜」其上（長輩）並能「共」（恭）於下的義道。

　　至於釋讀字時，考慮到子的身分，對比〈六德〉君臣、夫婦、父子的六位，其中父強調「教」，而子則重視「學」，故在文中將此字通假作「弼」，讀為「以弼社稷」即「以佐助於社稷」，文後又略作說明，如下：

　需澄清的是「以弼社稷」與典籍「以從社稷之事」指向仍有不同，後者直接強調跟從國君身旁學習；前者則於修習己身之下，進一步於國君左右輔助社稷而從中學習。

當時對於此說心中仍覺得不是非常完備，故做了以上的詮釋。在經過一些時日之後，覺得己說有重新思索的必要，因此重新書寫此文彌補前說的錯誤。

　　現在，筆者認為此字即是「庚」字的訛混省形的結果，先將〈六德〉此字放大：

對比包山、九店楚簡的「庚」字，如下：

　　　（包山220）

　　　（九店M56：37）

　　　（九店M56：40）

庚字的上部，明顯與〈六德〉此字極為相近。又可從與庚字形相近的「康」字看出，如：

　　　（郭店〈成之聞之〉簡38）

　　　（上博六〈用曰〉簡11）

　　二字的上半部也與〈六德〉此字相似。[5]可將包山簡220、郭店〈成之聞之〉簡38二字進行分解，如下：

　　　→上面作，下面作

　　　→上面作，下面分解作、

可以發現上半部的的筆畫與下半部的部件是可以分開的。如此就與〈六德〉字的上半部幾乎一樣了。〈六德〉下半部「廾」，筆者以為是訛化的結果，從庚字下半少去，就成了。與康字少了豎筆與，就成了。而可能與「廾」產生訛混，「廾」在楚簡中多作兩手分開之形，不過也有兩手相連的情況產生，舉例如：

　　　（望山2.48）

　　　、登（包山26、187）

　　　與（郭店〈老子〉乙簡4）（望山2.1）

　　　（包山258）

以上幾個字形的「廾」部件皆作，與庚、康的部件類似，因此可能發生訛混，書寫者於是按照「廾」的普遍書寫，將其寫作兩手分開的字形，因此有〈六德〉的字形出現，而在「廾」的訛混情況產生後，遂發生省形現象，將庚字的「」筆畫省略──當然以上只是筆者的推論，不一定合於實際，更期待專家學者能夠提出更合理的字形分析。

　　經由以上說解，筆者認為即「庚」字，是經訛混、省形的結果。「庚」即有承繼之意，《詩經．小雅．大東》「東有啟明，西有長庚。」毛傳：「日旦出，謂明星為啟明；日既入，謂明星為長庚。庚，續也」[6]而庚又同於賡字，《爾雅．釋詁》：「賡、揚，續也」[7]，故〈六德〉「以庚社稷」即「以承續社稷」之意，對於子的身分而言是極為適切的，因為子將來即具有承續社稷大業的重任。「子也者，合埻（準）長材以事上，謂之宜上共下之宜（義），以庚社稷，謂之孝」此段即強調子能內外修德長材以事奉長上，就是宜於上恭於下的義道，並以此能承續社稷，就是所謂的孝了。

本文收稿日期為2009年2月1日

本文發佈日期為2009年2月1日