文字训诂与古籍整理举隅*

（首发）

 

李发

西南大学汉语言文献研究所

 

[提　要]古籍整理是一项非常重要的工作，文字训诂是进行古籍整理的基本功。用训诂方法整理古籍可以从三方面入手：第一，订补出土文献释文之误；第二，订补传世训诂材料之误；第三，补充前贤时修释义之缺。

[关键词]文字训诂；古籍整理；订补

 

训诂学作为传统语文学的重要学科，保存了丰富的词义训释材料，如《十三经注疏》、《说文解字注》、《读书杂志》、《广雅疏证》、《经义述闻》等大批材料是我们今天阅读古籍、从事古籍整理及古代思想文化等研究的宝贵财富。同时，从这些训释材料中总结出的传统训诂方法，如形训、声训、义训的方法始终是我们进行词语考释和辨正的重要方法。因此，将训诂方法应用到古籍整理研究的实践中去，是“理论联系实际”的最好注脚。以下是笔者应用训诂方法进行古籍整理研究的实践心得，现不揣简陋，谨承三端，俟方家赐教。

一．订补出土文献释文之误例

出土文献是指文献形成之后，在世面上存在一段时间，因种种原因被埋入地下，从而在世面上消失；又经过一定时期，才重新从地下再现于世的文献。因为出土文献反映的是它埋于地下之前的原貌，真实性强，所以历来备受学界珍爱，但经过几百年、上千年再次现世的出土文献在释读上难免会带来麻烦。兹选取两处笔者在校读简牍、碑刻文献中应用训诂方法订补他人误释的例子。

（一）“閒”、“间”与“闲”

张家山汉简《引书》第四简，1990年整理小组以简化字释文为^{［1］［Ｐ82-86］}：“蚤起，弃水之后，用水澡漱，疏齿，被发，步足堂下，有闲而饮水一棓。”高大伦释文同此，且作了进一步解释^{［2］［Ｐ94-95］}：

闲，一会儿。《庄子·大宗师》：“莫然有闲，而子桑户死。”陆德明《释文》：“闲，如字，崔、李云：‘顷也。’《列子·黄帝》：‘立有顷，不言而出。’”有闲，过一会儿。

发按：仔细核对原简拓片，“有闲”作“有閒”。与高先生所举《庄子》卷三“有閒” 同：“子桑戶、孟子、反子琴張三人相與友。莫然有閒，而子桑户死。”这里的“有閒” 简化应作“有间”。高先生与整理小组将“有閒”读为“有闲”，误。

閒，《说文·门部》：“閒，也。从门，从月。”徐锴系传：“大门当夜闭，闭而见月光，是有间隙也。”《类篇·门部》：“间，《说文》‘也’，一日近也，中也，亦姓。”《汉语大字典》对“间”有按语云：《集韵·山韵》作“閒”。可见，閒、间乃异体字。后来文字分工，閒表示闲暇义，间表示中间、间隔义。以后，又借“閑”代閒。因此，《引书》的“有閒”就会有两种理解，一是“有间”，一是“有閑（闲）”。从简文来看，不难明白其当解为“有顷”，“一会儿”，所以当为“有间”。《列子·仲尼》：“孔子愀然有间曰：‘有是言哉？汝之意失矣。’”《史记·五帝本纪》：“《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。”司马贞索隐：“言古典残缺有年载，故曰‘有间’。”《文选·张衡〈东京赋〉》：“安处先生于是似不能言。怃然有间，乃莞尔而笑。”薛综注：“有间，谓有顷之间也。”

（二）“斆”、“教”与“学”

《文物》2006年７期发表了南汉《康陵地宫哀册文碑》，其释文错误不少[1]，其中有这样一处：“鄙束皙之补亡，陋郑玄之成学。”依全碑押韵通例看，此“学”不合韵脚，细审原拓，原来为“斆”之误读。“斆”、“教”与“学”三者关系有时混淆不清，因此有必要作一辨正：

斆，《甲骨文字典》收代表字形有“、、、”等，从从从，或省作、。《商周古文字类纂》收金文代表字形作“、”等。皆与《说文》篆文“”相去不远。《说文·教部》：“斆，觉悟也。从教，从冂。冂，尚矇也。学，篆文斆省。”《说文》认为“学”从“斆”省，未必可信，因为其甲骨文金文字形皆未从“攵”或“攴”。与其说“学”是“斆”的省形，不如说“斆”是“学”的加形。

教，《甲骨文字典》收代表字形有“、”等，从从。《商周古文字类纂》收金文代表字形作“”。《说文》篆文古文与甲骨文金文一脉相承。《说文·教部》：“教，上所施下所效也。从攴。”

从古文字字形来看，“教”与“学”泾渭分明，但因其意义上的联系与文字在发展过程中的演化，“斆”“教”“学”混同之处不少。

“斆”同“教”。《集韵·效韵》：“斆，教也。”《尚书·商书·盘庚上》：“盘庚斆于民，由乃在位，以常旧服，正法度。”孔安国传：“斆，教也。教人使用汝在位之命，用常故事正其法度。”[2]《尚书·商书·说命下》：“惟斆学半。”孔安国传：“斆，教也。教然后知困，是学之半。”[3]《汉语大字典》例：南朝齐孔稚珪《答萧司徒书》：“但在始通道则宜然，斆而学者则未可。”宋欧阳修《与王源叔问古碑字书》：“先生讳寿……以斆学为业。”

“斆”同“学”。《尔雅·释诂》：“学，斆也。”《玉篇·子部》：“学，受教也。觉也。斆也。”《广韵·效韵》：“斆，学也。”《汉语大字典》例：《史记·张释之冯唐列传》：“此两人言事曾不能出口，岂斆此啬夫谍谍利口捷给哉？”《大戴礼记·礼察》：“夫用仁义礼乐为天下者，行五六百岁犹存，用法令为天下者，十余年即亡，是非明斆大验乎？”

因此，当“教”与“学”共用一个字形“斆”时，二者便易混淆。如《老子》第四十二章：“故强良者不得死，我将以为斆父。”河上公本、王弼本、景龙碑本、楼正本、张君相本、宋徽宗本、吴澄本、明太祖本、草庐本皆作“教父”。敦煌本、傅奕本、范应元本，马王堆帛书《老子》甲本，皆作“学父”^［3］。这便要求校者认真审查，方可得出令人信服的结论。

综上，“斆”“教”“学”三者之间的关系可作如此归纳：造字之初，“教”与“学”各司其职。“教”意为上对下教导，下对上仿效。“学”意为觉悟、效法。受“教”字从“攵”之影响，“学”亦偏旁类化为“斆”或“斅”。加之，“教”与“学”原本同源，正如“授”“受”，涉及动作的两个方面，因此，“教”与“斆”有时同用。

二．订补传世训诂材料之误例

传世训诂材料为我们从事古籍整理研究提供了重要的依据，同时，也有不少疏漏甚至是错误等待后人去订补，如关于“台背”，有必要利用新的材料借助训诂方法予以修正。

《诗·大雅·行苇》：“黄耇台背，以引以翼。”毛传：“台背，大老也。”郑笺：“台之言鲐也，大老则背有鲐文。”《尔雅·释诂上》：“鲐背、耈老，寿也。”郭璞注：“鲐背，背皮如鲐鱼。”这当是受到郑玄的影响，清以前注者释“鲐背”皆从郑说，以“鲐背”指老人背皮有鲐鱼之纹。今华学诚先生说：“唯董瑞椿《读尔雅补记》独出新解。”[4]董认为“鲐鱼”之“鲐”因其背黑而从“台”字为名，并云：“古从台诸字皆有黑义。”证据是：“贻贝”是“黑贝”，“炲”是“黑色”。华氏称董说“符合汉语词汇的聚合关系”。

且不评董云“古从台诸字皆有黑义”的片面和绝对，单看郑说、董说言“鲐背”命名取象于老人背部皮肤，已不足取。一是八九十岁的老人背部仍然光滑，并无皱纹，非如郑说有鲐鱼条纹，倒是手背及面部起皱。二是“大老”者背部都穿得厚而非裸露，即使有皱纹也不会成为命名依据，倒是背部脊柱多所曲拱，为老人显著特征。

李海霞先生考证^{［4］［Ｐ8］}，鲐鱼有两种：一是今人所言之鲭，即油筒鱼；一是今人所言之河鲀鱼。这两种鱼都很肥，横截面近圆形。其实，从台得声之字多有圆团义。胎，《说文·肉部》：“胎，妇孕三月也。”即人和哺乳动物孕于母体内而未生的幼体。幼体在母亲子宫内蜷成团状，因此孕妇的腹部隆起呈圆形。瓵，《说文·瓦部》：“瓯瓿谓之瓵。”即瓮缶一类瓦器，圆腹。，《广韵·咍韵》：“，，妇人伪髻。出《证俗文》。”发髻亦呈圆形。眙，《说文·目部》：“眙，直视也。”《篇海类编·身体类·目部》：“眙，惊皃。”桂馥《说文义证》：“惊视为眙之本训。”惊视当双目圆睁。又如，“蝌蚪”因其大圆头，又叫蛤蟆蝌台（《尔雅翼·释鱼三》）、蛤蟆台（今济南话）。董氏以“贻”、“炲”为据言“古从台之字皆有黑义”，为何不可说从台得声之字多有圆团义？而且，他据郭注《尔雅》“玄贝、贻贝”为“黑色贝也”，得出“贻”即“黑色”，系孤证，不足取。“贻贝”又名“淡菜”，是将贝肉晒干贮存的，肉胖，麦粒形。既如此，说“贻”有圆突、隆起义，何尝不可？所以，台背（鲐背），当言老人背部圆突，呈驼背之状。

此外，《方言》卷一：“鲐，老也……秦晋之郊、陈兖之会曰耇鲐。”华先生疑“耇”、“鲐”之间有脱文，理由是“‘耇鲐’文献无征，古今方言未闻”，这个结论缺乏可靠证据。当然，前人多释“耇”作“垢”也难以令人信服。其实，从“句”得声之字多有弯曲义。笱，《说文·句部》：“曲竹捕鱼笱也。”《诗经·邶风·谷风》：“毋逝我梁，毋发我笱。”毛传：“笱，所以捕鱼也。”鉤（钩），《说文·句部》：“曲鉤也。”軥，《说文·车部》：“轭下曲者。”《左传·襄公十四年》：“射两軥而还。”注：“軥，车轭卷者。”，《说文·刀部》：“镰也。”《广韵》引《说文》：“关西呼镰为也。”段注：“亦作鉤。”拘，《汉书·司马迁传》：“使人拘而多畏。”颜师古注：“拘，曲碍也。”《荀子·宥坐》：“其流也，埤下裾拘，必循其理。”注：“拘读为鉤，曲也。”痀，《说文·疒部》：“曲脊也。”即驼背。《庄子·达生》：“见痀偻者承蜩。”成玄英疏：“痀偻，老人曲腰之貌。”所以，《说文通训定声》纠正了《说文》训“耇”为“垢”，而云：“当训老人背佝偻也。”因此，“耇鲐”为并列式复合词，与“果蓏（瓜果）”“佝偻”等同族，宋本明本清校本及周祖谟《方言校笺》均视“耇鲐”为连文，可从。

三．补充前贤时修释义之缺例

借助训诂方法，对一些古籍尚未明确释义或者难以训释的词进行研究，这也是古籍整理研究的重要任务。如《周氏冥通记》[5]：“此人始入户，便皱面云：‘居太近后。’仍就座。”陶弘景注为：“所住屋自西厢有两间，去堂屋止三间步廊子。云‘太近后’，恐自逼堂。而堂于时已被烧尽，未解‘近后’之旨。”

显然，我们无法从陶注找到答案。再查《汉语大字典》、《汉语大词典》等语文辞书中“后”的所有义项，也没有与之对应的释义。那么，是不是原书版本有误呢？汪维辉先生参校了好几种本子，也不存在文字讹误与衍脱。故“后”字自当有其特殊的意义，只是字典词书失载而已。

我们认为，“后”应当是指“厕所”，这可据前人注疏及方言得到明证。

清人惠士奇《礼说》^［5］卷二对“宫人掌六寝之修为其井匽”条作了如下按语：

“井匽”一名“厕牏”，见《汉书注》。《汉书·石奋传》：“身自洗厕牏。”苏林云：“牏音投。”孟康曰：“牏中受粪函，东南人以凿木空中如曹谓之牏。”又云：“厕，行清”，贾逵解《周官》以“牏”为“行清”。然则“匽”即“厕”也，凿木空中如井形，故名“井匽”，盖虎子之属也。虎子盛溺器，井匽受粪函。一名“楲窬”，《说文》云：“楲窬，亵器。”故宫人掌之，犹汉侍中执虎子也。宋王铸诸侯像，使侍亵器以辱之欤。《说文》：“牏，筑墙短版，读若俞。”盖与“窬”同，然则“厕牏”，即“楲窬”也。一作“侯头”，“头”与“牏”音同，假借字。

据惠士奇说，“侯头”即“厕牏”、“楲窬”，乃亵器，以盛粪便。

姜亮夫《昭通方言疏证·释宫室》^［6］疏“昭人言厕所曰侯头”条时，也以《汉书注》为证，并参《礼说》：

然则“厕牏”即“楲窬”，又一作“侯头”，侯、楲一声之转，而人言“后头”，则又平去之变，字正作“楲窬”也。窬，或音俞，如偷从俞变从舌音也。又侯或作后，厕必在宅后，后音本上声，故得为侯也。

姜氏从音转角度对“侯头”作出了令人信服的解释。侯、楲均属喉音，“侯楲一声之转”，“侯”又音转为“后”。“窬”、“偷”从“俞”得声，“头”、“偷”音近，“头”、“窬”亦音近可转，“窬”字又作“牏”。姜氏还指出，“厕必在后”，“故得为侯也”，那么这里的“后”就是指“前后”的“后”了。

验之其他方言，今川北三台、梓潼、营山等地农村还说“上厕所”为“走后头去”。蒋宗福《四川方言词语考释》^{［7］［Ｐ283］}先举姜亮夫之言为说，然后称：

所言或是，“厕必在宅后”，或讳饰称厕为“后头”。……汉刘向《新序·杂事四》：“惠王之后蛭出，故其久病心腹之疾皆愈。”颇疑“后”即厕所，谓惠王如厕而蛭下，故长久以来的心腹之病霍然而愈。

蒋先生同意姜氏之说，并举一例，略资佐证。别的书证如：《朴通事谚解》：“推出后去。”注：“汉人以厕为后路。”[6]

其实，不仅仅川北方言有以“后头”为“厕所”，今鄂西农村亦有此说[7]。山西介休农村还称“厕所”为“后园”[8]。此外，据《郑州方言志》^{［8］［Ｐ88］}“后园”条，郑州方言有以“后园”为“厕所”；据《河北方言词汇编》^{［9］［Ｐ164］}“后头”条，河北一些地方有以“后头”为“厕所”。可见“后头”义为“厕所”并非一时一地之说。

前举诸家之说，实为两种解释：一是音转借代说，即“后”为“侯”之音转，“侯”为“楲”之音转。“头”为“窬”之音转。《说文·木部》：“楲，楲窬，亵器也。”段玉裁注：“贾逵解《周官》：‘楲，虎子；窬，行清也。’……虎子所以小便也，行清所以大便。”那么，“后”、“头”均指“亵器”，借代为“厕所”，“后头”是同义连文的复合词。二是讳饰说，“厕所”在宅后，故以“后”代之，这时，“头”是一个词缀。“后”之理据到底若何，也许并非确如这两种说法，还可继续研究，但释“后”为“厕所”，却是可信的。将其置于《冥通记》的语境，上下通脱：这人进门以后，嫌此室距厕所太近，因而皱眉。

“后”之此义，《大字典》、《大词典》未及，可补。

 

 

本文收稿日期为2009年2月11日

本文发布日期为2009年2月12日

 

参考文献：

[1]张家山汉简整理小组．张家山汉简《引书》释文［J］．文物，1990（10）

[2]高大伦．张家山汉简《引书》研究［M］．成都：巴蜀书社，1995

[3] 李水海．《老子》“斅父”考论­­——兼与《后读书杂志》“教文”说商兑［J］．无锡教育学院学报，1997（1）

[4]李海霞．汉语动物命名研究［M］．成都：巴蜀书社，2002

[5]（清）惠士奇．礼说．台湾商务印书馆景印文渊阁四库全书经部九五

[6]姜亮夫．昭通方言疏证［M］．上海：上海古籍出版社，1988

[7]蒋宗福．四川方言词语考释［M］．成都：巴蜀书社，2002

[8]卢甲文．郑州方言志［M］．北京：语文出版社，1992

[9]李行健．河北方言词汇编［M］．北京：商务印书馆，1995

 

INSTANCES OF EXEGETICS AND STUDYING ON ANCIENT BOOKS

 

Li Fa

 

(the Institute of Chinese Language and Documents, Southwest China University,      Chongqing, 400715)

Abstract: Studying on ancient books is very important. As a basic skill on the studying of ancient books, exegetics can be applied to practice from three aspects: Firstly, correct mistakes on transcription of unearthed documents. Secondly, check wrong annotations of documents handed down from ancient times. Thirdly, supply the annotations of previous and present scholars.

   Key words: Exegetics; studying of ancient books; Correction and supplement

 

点击下载word版：