说“曹”

(首发)

魏红燕

福建师范大学文学院

摘要：《说文》“曹”之解释，乃依据讹变了的字形，其说未确。通过考察“曹”字的历史演变，认为其初文本为“㯥”，“曹”是“㯥”作为国族名、地名之专用字。并从中探讨汉字历史演变的一些内在规律。

关键词：曹；㯥；本义；囗形

《说文·曰部》：“曹，狱之两曹也，从 㯥,在廷东也。从曰，治事者也。”徐锴曰：“以言词治狱也，故从曰。”对于许氏这一说解，前贤学者多已提出异议。段玉裁《说文解字注》： “‘从㯥， 在廷东也’两曹在廷东，故从二东之㯥，其制未闻也。”高田忠周：“狱之两曹在廷东，从 㯥治事者，从曰，不得其理。盖论辩治事，曹官所司，故字以曰谓形义。谓两曹，当从二曰，两曹并在廷东，从一东义已足焉。”（古籀篇八十七）李孝定也云：“许书曹下说解，乃举汉制以说字，已非其朔。即如其言曹在廷东则字从一东会意足矣，何必从㯥乎？曹字从㯥，实以之为声。”（甲骨文字集释第六）我们认为，要正确理解“曹”字的造字方式及其形义之间的关系，就必须弄清“曹”字各构成部件之间的关系，只有这样，才能朔其源，道其流，理清“曹”字在各个历史阶段的演变脉络。

“曹”字在甲骨文中已见，写作（前2.5.5）（珠414）。其字为上下结构，上为 㯥，下象囗形。甲骨文亦有“㯥”字，写作（后1.15.15）。许慎《说文》中说：“㯥，二东，曹从此。阙。”徐锴曰：“《说文》旧本无音，今字书音曹，云阙者无闻焉尔，祖叨切。”段玉裁注云：“二东，谓其形也。曹从此，谓曹以会意也。阙，谓义与音皆阙也。”然许、段等人都只是指出“㯥”“曹”关系密切，并未对“㯥”字的构造本义做出解释。我们认为， “㯥”字从二东，本义当为“偶”。“东者，橐也，二橐为偶，犹二鹿为麗也。”（李孝定《金文诂林读后记》）丁山在《说文阙义笺》中亦云：“东本橐字，重之为 㯥，曰二橐，虽然古之以二纪数，不尽言二也……自造字原则言之，㯥之本义为曹偶，其形从二东也，殆无可疑。”

既然“㯥”之本义为“偶”，“ 㯥”“曹”又关系密切，则“曹”之本义为何？

关于“曹”的本义问题，各家说法不一，或曰“嘈” ，或曰“槽”。

戴侗、高鸿缙、丁献唐等人认为“曹”之本字为“嘈 ”。“曹通假以㯥偶字，久而返，故后人又造嘈字以还其原。嘈行而曹之本义亡。”（高鸿缙《中国字例五篇》）“曹从二东，训偶，形义已明，无庸别加曰字。其从曰作曹者，乃嘈之本字，初不训群偶也。嘈为喧嘈，故从曰会义，其声嘈杂，依声为名。故从㯥得音。声杂由于群聚，义固引伸相贯。然字既从曰，加口实为緟复，乃后人不明形义者为之。体或作䜊,加言犹加口也。”（丁献唐《周曹这玺考》）

张亚初、刘雨、戴家祥等人则认为是“槽”之本字。 “㯥，亦作曹，曹从口（从口之字后作曰者，其例甚多），殆即槽之本字。”（《商周族氏铭文考释举例）“曹字从㯥从曰，即槽的本字。《说文》：‘槽，畜兽之食器。’会意字，从曰取食器义，从㯥取槽食之多义。诗大雅公刘‘氏造其曹’，国语周语‘民所曹好，鲜其不济也；民所曹恶，鲜其不废也。’毛传韦注皆训曹为群。古籍曹字用作多义，为了保持本义，曹字添加木旁，表示器皿之材质。例同甲骨文殸后作磬，金文鬲或作，说文典或作𥮏，玉篇弋或作杙等。畜兽同曹（槽），其音纷杂，故曹字加口旁又孳乳作嘈。”（金文大字典中）

考察以上两家之说法，我们发现其分歧之处，关键就在于对“曹”所从之“囗”形的解释不同，故有必要在这里先说说“囗”形在古文字中所表示的意义。

汉字之创造是先民“近取诸身，远取诸物”的产物。而“囗”形因形体简单、广为熟知就成为构成古文的重要基文之一，它或直观表现或象征代表着种种意义内容。其在古文字中所示之意义类型大体可分为：（一）表与“口”有关的。或像人、动物的口形，如“齿”字，如“齿”、“命”、“ 司”“燕”等字；或像人、动物的头形，并通过“囗”形的方向来指示头部的方向，强调口部的头形，如“天”、“祝” 、“饮”“既”、“即”等字；或表示语言、声音的，如“鸣”、“吠”、“声”“嚣”等字。而“囗”形的这一意义类型在造字的过程中被广泛运用，现代汉字中以“口”为构字部件的绝大部分属于这以类型。戴、高、丁等人认为“曹”为“嘈”之本字，即将“ 曹”字所从之“囗”形视为人口形或由口所发出来的声音。（二）表器皿、器具的，如“共”、“咸”“兴”“ 豆”“和”等字。正因为“囗”形在古文字中又可象器皿之形，故张、刘、戴等人认为“曹”乃“槽”之本字。（三）表建筑物或建筑物的某一部分的，如“囿”“ 正”“舍”“各”“启”等字。（四）表区别符号。“囗”形在古文字中亦常用来作为区别符号，起別义之作用。这一类型的“囗”形无实在意义，更与“口舌”之“口”毫无关系。如“石”字，李孝定云：“《说文》：‘石，山石也，在厂之下，口象形。’栔文皆从，古文偏旁口每无别，此字从口无义，书者任意为之耳。”且说：“古文从口之字或从口，其字祗是抽象之符号，有形而无音义。”又如“鲁”字，姚孝遂先生在《再论古汉字的性质》中说道：“‘鲁’是‘鱼’所衍生的，今作‘鲁’，小篆伪从‘白’（自）。‘鲁’字所从之‘口 ’亦与‘口舌’之‘口’无关，纯粹是一个区别符号。不辞‘鱼’既用为‘鱼肉’之‘鱼’，是其本义，又作‘休美’之义的‘鲁’及地名之‘鲁’。但‘鲁’则不能用作‘鱼’，均有‘同异’之辨，亦不可逆转。”（姚孝遂《再论古汉字的性质》古文字研究第17辑P315）它例如“召”、“台”、“者”等字，具体可参阅贾文《古文字中的“囗”形区别符号》一文，在此不复赘述。（承德民族师专学报2000年第3期P53-59）

由此，我们认为本文所讨论的“曹”字，其初文为 “㯥”，所从之口，也如“石”、“鲁”等字是一个区别符号。前文说过，“㯥”之本义为偶，但考察甲骨卜辞，我们发现㯥字在卜辞中用为国族名、地名。如：“贞，伐㯥，其”（后上15.15）“壬寅卜，才曹贞，王步于瀑，亡灾”（前2.5.5）。陈梦家先生《殷墟卜辞综述》中说，甲骨卜辞中的国名、地名、人名多在已有文字上添加区别符号“口”，造成专名。故罗振玉曰：“卜辞㯥为国名，又有曹，㯥与曹殆为一字也。”（《殷虚书契考释三种》P500）由此可见，“曹”字之本义，既非“嘈”，也非“槽”。乃“㯥”之分化孳乳字，作为 “㯥”用作国族名、地名之专用字。在此意义上说，“曹”的本字或可认为是“漕”或“”。故古籍中地名多用为“漕 ”字，如《诗·邶风·击鼓》：“土国城漕”，毛传：“漕，卫邑也。”而《古玺文编》曹亦作“” 如：（0304）（1614）。后曹行而㯥废，㯥之本义、引申义亦由曹字所承载。

另：郭沫若、杨树达认为“曹”乃“邾”姓之本字，可备一说。郭先生云：“字原作，从女，从棗。此字最为正确，即邾姓曹之本字也，以棗为声。”（《两周金文辞大系考释》）杨树达赞同郭的说法，认为“说文五篇上曰部云：‘𣍘，狱之两曹也，从㯥，在廷东也，从曰，治事者也。今作曹。’ 按从㯥在廷东之说，殊不可通，自来治小学者皆不能质言此字之义。余顷治古金文，读鼄友父鬲云：‘鼄友父滕其子宝鬲，其眉寿，永宝用。’又𣏌伯鼎云：‘伯每刊作鼄宝鼎，子子孙孙永宝用。’按鼄为邾之借字。春秋世族谱云：‘邾，曹姓。’郭君沫若谓字从女棗声，为曹姓之本字，是也。余因悟曹之为字本从曰棗声，棗曹古音同幽部声亦相近。与字声类同，故古书假㯥为，棗从二束，以形近误为二东，字义遂不可说。幸赖有金文字，可以推见曹字致误之由。然龟甲金文曹字皆从二束，则此字之误已久矣。”（积微居小学述林全编下P503-504上海：上海古籍出版社，2007.）

甲骨文“曹”字下方为“口”，而到了金文中“曹” 字的形体已出现讹变，原来的“口”形则变成了“甘”。小篆又将“甘”伪变为“曰”，许慎对于“曹”字的说解，正是根据讹变了的字形。这种情况在汉字的历史演变过程中，其例甚多，学者对这一规律多有所认识，并在文字的考释过程中加以自觉地运用。如：“此()从口，与从曰同意。”（罗振玉《殷虚书契考释三种》P500）又如：“沓”字，裘锡圭云：“甲骨文里有一个从口从水的字，作，等形，《甲骨文编》把这个字当作未识字附在口部之末。……甲骨文的旁，在较晚的古文字里往往变作、等形，在《说文》的篆文里有往往变作（曰）旁。《说文·曰部》有沓字：，语沓沓多也，从水，从曰。这个字六国古文写作、等形。汉印篆文写作、等形，都从不从曰，情况与上举曹、昌等字相类。由此可知甲骨文的呇字就是沓的初文。（甲骨文字考释八篇《古文字研究第四辑）于省吾在《甲骨文字释林·释 》也说道：“甲骨文第三期地名有呇字，作 也作、旧不识。甲骨文谓‘说文所无 ’，续甲骨文编混 于沓。按呇即沓字的初文。说文：‘沓，语多沓沓也，从水曰。辽东有沓县。’说文在偏旁中往往从口伪从曰。例如：甲骨文字说文作 字，说文作，是其证。（甲骨文字释林）

“”字，甲骨文作，《甲骨文编下注》：“说文，告也，从曰从册。卜辞从曰之字皆从口，隹旧用。”（甲骨文编P209中国社科院考古研究所编辑 北京：中华书局1965年）

“曹”字在战国、秦汉文字中又可省作（曹恭私玺）（曹谊）（中山王错壶）。早期隶书基本上承袭了篆书的写法，只是以平直方折的笔画取代小篆的弧笔圆转。汉隶则有时删繁就简，将二东之形省并为“”，写作 （曹全碑）或更省作（李靖碑）。楷书定为“曹” 。

“曹”字的历史发展演变过程大致如下：

本文收稿日期为2009年3月4日

本文发布日期为2009年3月4日

0369说“曹”