釋包山簡第4簡的“”

（首發)

張崇禮

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

包山簡第4簡有如下一句話：“凡君子二夫，是，其書之。”其中的“”，原字形作“”。整理小組考釋說： “，讀如辠，借作致。《周禮· 地官·遂人》：‘凡治野，以下劑致甿。’鄭注：‘致猶會也’。此言會聚。”[1]

袁國華先生認為“”即“辠”字繁體。[2]何琳儀先生讀“罪”。[3]

劉釗先生說：“按‘’應讀作‘最’。‘ ’从‘辠’聲，‘辠’、‘最’二字一為從紐微部，一為精紐月部，古音較近。最，聚也。此言君子二人會聚於此，著於名籍是也。”[4]

劉信芳先生認為：“字从攵，辠聲，疑讀為‘自’ ，朱駿聲謂‘辠’从‘自’聲。‘是’猶言‘自此’。”[5]

整理者和劉釗先生訓“”為“會聚”,從上下文文意來看，是非常正確的。但讀為“致”和“最”，在讀音和字形上都不密合，似不可從。

我們認為“”應該就是“萃集”、“萃聚 ”之“萃”的本字。楚文字“翠”作“”，除見於包山簡269及木牘外，還見於天星觀、信陽、望山楚簡；“翠”字異體“”，見於曾侯乙墓簡。[6]

《易·萃》：“彖曰：‘萃，聚也。’”《方言·卷三》：“萃，集也。”《詩·陳風·墓門》：“墓門有梅，有鴞萃止。”毛傳：“萃，集也。”《楚辭·九歌·湘夫人》：“鳥何萃兮蘋中，罾何爲兮木上。”王逸注： “萃，集。”《左傳·宣公十二年》：“楚師方壯，若萃於我，吾師必盡。”杜預注：“萃，集也。”

從同源詞的角度考慮，“”讀為“雜”、“集”、“最 ”等也都是可以的。但從造字的角度看，“”可分析為从攵辠聲，“攵” 表動作，為義符，“辠”聲和“卒”聲可互換，將此字徑釋為表“萃集”義的形聲字，似乎更簡明和直接一些。

另外，《古璽彙編》著錄如下四方姓名私璽：[7]

2250225122522253

其中的姓氏用字一般隸定作从艸从辠。今疑此字當釋為“萃”。《元和姓纂》卷八“至”韻下列有“翠”姓：“翠，《急就章》有‘翠鴛鴦’，其先楚景之後。避難，以其祖名氏焉。案：顏師古注作‘景萃之後，改翠氏。’”景翠之事，《古本竹書紀年》、《史記》、《戰國策》均有記載。

325032513253，[8]其中的姓氏字，从屮从辠，何琳儀先生讀“自”，[9]我們覺得也應該是“萃”。

附記：本文蒙程少軒先生提出修改意見，謹致謝忱！