松柏漢簡“令丙九”釋解

胡平生

中國文物研究所

承荊州文保中心吳順清、方北松二位主任邀請，我於2月中訪荊州參觀新出簡牘，大飽眼福。又獲荊州博物館王明欽館長慨贈舘慶五十周年精美圖書《荊州重要考古發現》，書中刊有近年出土的印臺、松柏、謝家橋等漢墓簡牘資料，十分珍貴。適逢3月初有東瀛之行，一下帶去五本，分贈友人，亦大獲好評，學者皆寳愛之。由於訪日時曾向日本簡牘學界釋講過這批新出簡牘，今拜讀彭浩先生首發新出簡牘研究之論著《讀松柏出土的西漢木牘（一）》大文，倍感親切，亦深受啓發。讀書中一些不成熟的看法，今不揣淺陋發表出來，還請方家指正。

小文先討論彭浩先生所論“令丙九”，對於彭先生的釋文，我們僅作了個別文字的訂正（字下劃綫者），標點也有些調整，我們的重點還是放在牘文意義的討論上。玆將釋文抄出：

·令丙第九[1行]

丞相言：請令西成、成固、南鄭獻枇杷各十，至不足，令相補(?)不足，盡所[2行] 得。先告過所縣用人數，以郵、亭次傳。人少者財助獻。起所為檄，[3行] 及界，郵吏皆各署起過日時，日夜走，詣行在所司馬門，司馬門更詣[4行] 大（太）官，大（太）官上檄御史。御史課縣留穉（遲）者。御史奏，請許。[5行]

制曰：可。孝文皇帝十年六月甲申下 。[6行]

首先，我們與彭浩先生的解讀主要不同是，我們認爲，“令丙九”是對一件計劃之中、尚未實行的事項，進行規劃，對涉及貢獻枇杷任務的各方下達指令，而不是像彭浩先生所說，枇杷已經進獻一批，通過“令丙九”再追加任務。該令的第一句，“丞相言：請令西成、成固、南鄭獻枇杷各十”，並不是彭浩先生所說，三縣已經進獻了枇杷，但是數量不夠，於是追加分派任務，責令三縣再送。原釋文中，釋為“備”的字，我們改釋為“補”。此字寫法不規範，右旁形態似乎是“甫”的訛變，再從文意參看，似釋為“補”字較好。彭先生認爲“獻枇杷各十”後有脫文，主張補一表示批次的“輩”字。後來，網上又有張俊民先生的帖子，主張將“十至”二字連讀，說“至”是量詞。其說並無依據。我們以爲，如果按照我們下面的解釋，“十”下的量詞應當不是貢獻批次的單位，而可能是表示數量多少的單位。

彭先生對“至，不足”的理解，可能也有些問題。他說：“‘ 至，不足’，是說送到的枇杷不足規定之數，故有下文‘令相備不足，盡所得’，令三縣盡其所得，補足。從時間看，令文下達是六月甲申，距枇杷成熟期已過一月有餘，留存不會很多……”我們認爲，這裡的“令相補(?)不足，盡所得”，意義雖不是很順暢，但大意是清楚的。所謂“至不足”，乃指如果 枇杷在運送過程中發生種種問題（如丟失、被盜、扣留等等），以至於送到長安後不足應有之數，那麽就要責令有關責任方補上“不足”，“盡所得”。這個“盡所得”，恐怕不是彭先生所說讓三縣盡其所有，再作貢獻；而可能是追究貢物“不足”責任，追討流失的貢物。

我們之所以這樣解釋，因爲有了這樣的前提，“令丙九”的下文才不是“無的放矢”！下文說：“先告過所縣用人數，以郵、亭次傳。人少者財助。獻起所為檄，及界，郵吏皆各署起過日時，日夜走，詣行在所司馬門，司馬門更詣 大（太）官，大（太）官上檄御史。御史課縣留穉（遲）者。”這些話都是講枇杷進獻過程中的有關規定及注意事項。枇杷的進獻方式是使用國家郵路傳送，運送枇杷經過的縣要報告輸送人員數目。“人少者財助”一句，彭先生在釋文中將“獻”字從下讀為“獻起所”，在文中讀為“人少者，財助獻”，說“似乎指過所縣郵、亭人數少於需用人數時，不足之人數則折合成錢數，用於資助進獻。”我們贊成“獻”字從上讀，但不贊成將“財助獻”解釋為“不足之人數則折合成錢數，用於資助進獻”。那就是説，派不出那麽多人搞傳輸的縣，要將不足的人數折合成錢數，用來資助進獻。張俊民說，“財”不是財物、錢財的“財”而應該是裁定的意思。居延漢簡中有類似“財”的用法。似乎對於讀通牘文也毫無助益。我們懷疑，所謂“人少者，財助獻”，是指如果國家所設郵置機構的郵人太少的話，不足以按時完成輸送任務，就由所屬縣給與錢財的補助。言外之意是，枇杷傳輸所經過的縣，要負責出錢僱人完成輸送。

“司馬門更詣 大（太）官”，彭先生將“詣”字釋為“取”。比照前文“詣行在所司馬門”一句之“詣”，此字仍當釋為“詣”。前言“詣”，後言“更詣”，亦文義遞進關係。

最後，要說說“令丙九”的“孝文皇帝十年六月甲申下”。誠如彭浩先生所說，松柏一號墓出土有漢武帝建元、元光年間的“曆譜”，該墓的年代為武帝早期，此令乃是一抄本，“令丙九”頒布到武帝此時已四十年，“但仍然有法律效力，它所規定的各項原則，依然是辦理同類事務時必須遵循的”。那麽，“ 令丙九”的法律效力主要表現在哪裏呢？我們認爲，主要就是地方向中央傳輸貢獻物品的相關規定，方式、人員、綫路、交接手續、各自責任以及御史考課等等。此令影響深遠，我們從居延漢簡、敦煌漢簡的傳輸文書，甚至是杜詩“紅塵一騎妃子笑”中都可以見到“令丙九”的影子！按陳垣《二十史朔閏表》，漢文帝十年（公元170年）六月甲申朔；而按張培瑜《三千五百年曆日天象》，漢文帝十年六月庚寅朔，六月無甲申。看來，漢初曆日朔閏的排定還有許多問題，好在新出簡牘資料日增，相信天文學家們不久會拿出新成果來。

據2月末釋文筆記整理。

本文收稿日期為2009年4月5日

本文發佈日期為2009年4月5日