《容成氏》簡六“戔”試解

（首發）

孫飛燕

清華大學歷史系

《容成氏》簡6在敍述堯的善政時有如下幾句話（釋文為寬式隸定）：

昔堯處於丹府與藋陵之間，堯戔而旹₌（賽？），不勸而民力，不刑殺而無盜賊，甚緩而民服。

“旹_=”，李零先生疑讀為“時時”，指順應天時。並認為可與第四十八簡“文王時故時而（教）民時”參看。[1]張通海先生理解為“之時”合文。[2]牛新房先生讀為“待時”，認為“待時”乃典籍習語。[3]黃人二先生認為，若視爲重文，整理者讀“時時”甚是；若爲合文，疑當讀爲“ 之日”。然“時時”頗不詞，若真讀爲“時時”，第一個“時”疑以音近通假爲“之”。[4]林素清先生讀爲“時是”。[5]

，李零先生懷疑是“賞”字之誤，與下“ 不勸而民力”連讀。[6]劉信芳先生讀為“賽”，認為指報神福，接上文“旹₌”連讀。[7]徐在國先生讀為“賓”。[8]王志平先生釋為“賨”，謂遠方貢賦。亦接上文連讀。[9]林素清先生讀爲“寶”，接上文連讀爲“時是寶”。[10]鄧少平先生讀作“貢”，接上文連讀。[11]單育辰先生懷疑爲“實”字之訛混，接上文連讀。[12]

可以看出，學者對簡文的斷句以及“旹_=”、“”的釋讀都有很大的分歧。我們認為，李零先生所指出的“旹_=”可與四十八簡“文王時故時而（教）民時”對讀的意見值得重視，但此處“旹 _=”的含義究竟是什麽，仍有待進一步研究。四十八簡的“時故時”陳劍先生讀為“持故時”，[13]因此我們暫時把“旹₌”讀為“持時_”。 ，暫從劉信芳先生隸定為“賽”，其義待考。

下面主要來討論“戔”一詞。李零先生讀“戔”為“賤施”。[14]單育辰先生從之。[15]鄧少平先生亦讀為“賤施”，認為其意為堯薄施諸侯。[16]劉信芳先生讀為“踐施”，認為猶踐履。[17]王志平先生把“”讀爲“貤”。[18]林素清先生認為“”字從貝，它聲，讀作“貨”。“戔 ”當讀作“賤貨”。[19]

關於“”字，單育辰先生已經指出，“上博六”《慎子曰恭儉》簡4亦有此字，辭例爲：“均分而廣 ”，“”亦用爲“施”。[20]我們認為，李零先生讀爲“施”的意見是合理的，似不必再如林先生所言通假為“貨”。在傳世文獻中，“博施” “施廣”常見：

《論語·雍也》[21]：

子貢曰：“如有博施於民而能濟眾，何如﹖可謂仁乎﹖”子曰：“何事於仁！必也聖乎！堯、舜其猶病諸 ！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”

《荀子·仲尼》[22]：

富則施廣，貧則用節。

《荀子·仲尼》[23]：

求善處大重，理任大事，擅寵於萬乘之國，必無後患之術：莫若好同之，援賢博施，除怨而無妨害人。

《容成氏》此處的簡文是描述堯的善政，劉信芳先生讀為“踐施”於文意難通，而鄧少平先生讀為“賤施”，認為是薄施諸侯，則亦與文意不符。一個為政“甚緩而民服”，“不勸而民力”，“不刑殺而無盜賊”，“為善興賢”的聖君，怎麼會對諸侯施薄呢？結合上引各例，我們認為“戔施”的含義應當與“廣施”、“博施”相近。但是“戔”與“廣”、“博”讀音均相隔很遠，因此不太可能相通。我們認為，《容成氏》的“戔”當讀為“散”。“戔” 為從母元部字，[24]“散”為心母元部字，[25]二者聲母均為齒頭音，韻部相同，可以通假。郭店簡《老子》甲25簡“其幾也，易也”，“”字今本作“散”。[26]傳世文獻中的“散施”一詞與“廣施”、“博施”所表達的意思是相同的：

《戰國策·韓策一·顏率見公仲》[27]：

顏率謂公仲之謁者曰：“公仲必以率為陽也，故不見率也。公仲好內，率曰好士；仲嗇於財，率曰散施；公仲無行，率曰好義。自今以來，率且正言之而已矣。”

《孔子家語·曲禮子貢問》[28]：

孔子曰：“富而不好禮，殃也。敬叔以富喪矣，而又弗改，吾懼其將有後患也。”敬叔聞之，驟如孔氏，而後循禮施散焉。

《廣雅》：“散，布也。”公仲本來是很吝嗇的，但是顏率說他“散施”。“散施”與“嗇於財”相對，可見是溥施、徧施的意思；敬叔的“循禮施散”，即“循禮散施”，應當也是廣施於民之意。由此看來，我們把《容成氏》的“戔 ”讀為“散施”，將文意理解為堯普施於民，與其善政相符，應該是可以講通的。清華簡《保訓》說舜“有施於上下遠邇”，[29]正可與《容成氏》說堯“散施”互相參照。結合二者來看，施惠於百姓民眾是上古聖君明王實行惠政的重要措施，也是其治政的重要表現。

本文收稿日期為2009年5月30日

本文發佈日期為2009年5月30日