郭店簡“訇”、上博簡 “”字新釋

(首發)

廖名春

清華大學歷史系

傳世文獻裡“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字，在清華所藏楚簡中，皆寫作 “”，也就是 “”。其寫法、字音雖和“克（剋）”明顯有别，但意義則相同，無疑當訓為剋，指克制、壓製。依此線索，我們可對郭店簡《唐虞之道》第二十七行的“訇”字和上博簡《孔子詩論》第二十二行的“”字重加討論。

一  郭店簡《唐虞之道》的“訇”字

郭店簡《唐虞之道》第二十七行至二十八行有“大明不出，萬物皆訇。聖者不在上，天下必壞”之句。其“訇”字原作“”。 [1]

白於藍認為：簡文之“訇”當與字書所見之“訇”字無涉，實是从勹言聲，乃揞字異構。簡文“訇”字所从之義符“勹”，乃“伏”字初文。伏字古有藏、覆、隱等義，而揞字古亦有藏、覆、隱等義。[2]

筆者曾以為：“訇”，疑误。 字当从宀从音，读为暗。[3]

李零也說：字原从勹从言，从言與从音同，疑讀“暗 ”。[4]

周鳳五則認為：字从言聲，言，古音疑母元部，當讀作“隱”；隱，影母文部，二字旁轉可通。《虞詩》：“大明不出，萬物咸隱。聖者不在上，天下必壞。”以隱、壞爲韻腳，二字對轉可以押韻。[5]

李锐有兩說：一是以為訇，同詢簋銘之“ 詢”字，當釋為“詢”。《說文》：“珣讀若宣。”疑此處“詢”當讀為“喧”，《玉篇·口部》：“喧，大語也。”一是當讀為“恂”，《禮記·大學》：“‘瑟兮僴兮’者，恂慄也”，恂有恐懼義。

現在看來，這些說法都是不可靠的。

《說文·言部》：“訇， 騃言聲。从言，勻省聲。漢中西城有訇鄉。又讀若玄。，籀文不省。”卷子本《玉篇·言部》：“，《說文》籀文訇字也。 ”由此可知，“訇”在“籀文”中可寫作“”，从“勹”是“勻省聲”，因此“訇 ”、“”通用。

以此認識來看郭店簡《唐虞之道》的 “（訇）”字，其實就是“”字，依清華楚簡“”字的文例，應當訓為剋，指克制、壓製。郭店簡《唐虞之道》所謂“萬物皆訇”即“萬物皆”，也就是萬物皆受克制，皆被壓製。“ 訇（）”可寫作“”，音與下文“壞”近，可押韻。受克制、被壓製也就是受害，意義與“壞”也相近。“五行相”與“五行相生”相對，“”也就是死。“萬物皆訇”即萬物皆死，指被剋死。

二  上博簡《孔子詩論》的 “”字

上博簡《孔子詩論》第二十一、第二十二行云：“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰：‘訇有情，而無望’，吾善之。”

李學勤先生認為：“洵”字原从“言”从“勹”即古文“旬”，該字見於西周金文師詢簋、詢簋，[6]過去因《說文》“詢”字在新附，多寫作“訇”，現在可知“詢”字確早存在。[7]是依今本毛《詩》讀“訇（詢）”為“洵”。

黃德寬、徐在國說：應當分析爲 从“言”“匀”聲。典籍中从“匀”聲的字與从“旬”聲的字相通。因此簡文“訇”字可讀爲“洵”。[8]

毛《傳》：“洵，信也。”鄭《箋》：“ 此君信有淫荒之情，其威儀無可觀望而則傚。”[9]朱熹《集傳》：“雖信有情思而可樂矣，然無威儀可瞻望也。”[10]都是將此“洵”字訓為“信”。

《詩經》“洵”字十見，除此例外，有八例可訓為“信”。[11]因此，將《詩·宛丘》“洵有情兮，而無望兮”之“洵”訓為“信”，似乎可從。

但深入一想，毛《傳》之說也不無疑點。 “洵有情兮，而無望兮”，依毛《傳》就是確實“有情”但不可作指望。其欲貶先揚，先感性地肯定“有情”，後又理性地否定說其“無望”，表面上也說得過去。但既是否定“有情”，又何必先去肯定它呢？以“洵”為“信”，屬於蛇足，實在沒有什麽必要。

從《孔子詩論》來看，“此君信有淫荒之情，其威儀無可觀望而則傚”或“雖信有情思而可樂矣，然無威儀可瞻望也”，孔子“善之”，是不可能的。毛《傳》、鄭《箋》、朱熹《集傳》的解釋明顯不可从。

後人也有一些不同的說解。如宋范處義就將 “洵”訓為“苟”，[12]袁仁、何楷、錢澄之等將“望”釋為“責望”。 [13]今人有將“望”訓為“希望”的，[14]也有以“無望，即《周易》之无妄，謂出乎意料之外”的。[15]但從《孔子詩論》的“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰： ‘訇有情，而無望’，吾善之”說來看，也都是不能成立的。

筆者認為，依《孔子詩論》，“洵”作“ ”，隸定則為“（）”。依清華楚簡訓為克（剋），也就是克制。而“望”當讀為“妄”，“無妄”即不要有妄，指不要有妄念，不要有非禮的思想和言行。“而”在這裡並非轉折連詞而是並列連詞。“洵有情兮，而無望兮”即“（）有情兮，而無妄兮”，也就是要克制“ 有情”而不能有妄，思想和言行都要遵守禮制。這樣，與《論語·顏淵》篇的“克已”說、“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”說，與《為政》篇的“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’”說，就若合符節了。孔子“善之” ，當屬必然。

從以上郭店簡《唐虞之道》 “”字和上博簡《孔子詩論》 “”字的釋讀看，清華所藏有 “”字的這些楚簡，甚至有相同風格的這些簡，應該都是可信的戰國的材料。如果是後人偽造的話，憑空能釋出《唐虞之道》“”字和《孔子詩論》“”字，是匪夷所思的。