“战国秦汉出土文字资料与地域性：汉字文化圈的时空与结构”研讨会预告

主办单位：日本女子大学文学部

　　　　　平成21年度科研费基盘研究（B）“中国出土资料与汉字文化研究”研究会

赞助单位：中国出土资料学会

　　　　　东京大学东洋文化研究所研究班“关于中国古代文献形成的多角度的研究”

日　　期：2009年9月19日

地　　点：日本女子大学新泉会馆2楼会议室

日程安排

开幕式（10：30～10：45）

　主持人：池泽优（东京大学大学院人文社会系研究科教授）

　主办单位致词：西山力也（日本女子大学文学部长）

　主办者致词：谷中信一（日本女子大学教授）

第一报告（10：45～11：35）

　主持人：池泽优（东京大学大学院人文社会系研究科教授）

　报告者：季旭升（玄奘大学中国语文学系教授）

　报告题目：说矵

　报告提要：（略）

　评论者：横田恭三

第二报告（11：35～12：25）

　主持人：池泽优（东京大学大学院人文社会系研究科教授）

　报告者：大西克也（东京大学大学院人文社会系研究科准教授）

　报告题目：秦汉楚地隶书及关于“史书”的考察

　报告提要：“史书”究竟是什么样的一种字体？关于这个问题，历来众说纷纭，如有人认为是指广义的隶书、也有人认为是指特殊字体的隶书、是指籀文（大篆）等。2001年张家山汉简《二年律令》公布，其中有一些关于任用“史”的规定。2007年英国国家图书馆藏斯坦因所获敦煌汉简公布，其中包含有不少《苍颉篇》的练字残片，其字体是带有篆书意味的字体或古隶。这些材料引起了关于史书的新的讨论。

　　　　　　　　居延汉简中屡见“史”、“不史”，此词与官员的评价有关。于豪亮先生将“史”和传世文献所见“善史书”结合起来解释，这个看法得到了广大学者的支持。本报告从语法结构的角度，并根据《二年律令》关于“史”的规定等，重新探讨“史”、“不史”的含义，指出于先生的看法不能成立，“史书”也不是特殊字体的古隶。此外，本报告将秦汉时代的楚地出土文献所见带有六国遗风的“隶书”和睡虎地秦简、张家山汉简相比较，指出 “史书”是“史”书写官方文书时所使用的规范化的隶书，并对这件事情从文字统一政策的角度进行讨论。

　评论者：许学仁（国立东华大学中国语文学系教授）

第三报告（13：30～14：20）

　主持人：名和敏光（山梨县立大学国际情报学部准教授）

　报告者：林清源（国立中兴大学中国文学系教授）

　报告题目：上博七《武王践阼》“幾”、“”二字考辨

　报告提要：（略）

　评论者：小寺敦（东京大学东洋文化研究所准教授）

第四报告（14：20～15：10）

　主持人：名和敏光（山梨县立大学国际情报学部准教授）

　报告者：沈寶春（国立成功大学中国文学系教授）

　报告题目：由上博七《吴命》简论战国楚系文字的下位子系统问题

报告提要：本文主要讨论《吴命》简与上博一《缁衣》、上博三《彭祖》甚或上博六《竞公疟》是否为同一抄手的问题，进而探究《吴命》的抄写时代与底本的地域特征。文分四个部分讨论：一、前言，二先秦两汉有关吴国的出土文字材料，三、关于《吴命》简与上博一《缁衣》、上博三《彭祖》为同一抄手的问题，四、关于《吴命》简的抄写时代与底本的地域特征。

　评论者：福田哲之（岛根大学教育学部教授）

第五报告（15：40～16：30）

　主持人：名和敏光（山梨县立大学国际情报学部准教授）

　报告者：西山尚志（山东大学文史哲研究院专任讲师）

　报告题目：《子思子》与《礼记》四篇的关系——以楚简本《缁衣》为出发点

　报告提要：《礼记》四篇果真是取自《子思子》的文献吗？楚简本《缁衣》的发现能证实沈约的这种观点吗？这些问题，对两种楚简本《缁衣》、《礼记》四篇、《子思子》这些文献的流传和思想研究，非常重要。因此本报告整理《子思子》的流传来历，参考楚简本《缁衣》，探讨《子思子》和《礼记》四篇的关系。

　评论者：袁国华（中央研究院历史语言研究所副研究员）

综合讨论（16：30～17：30）

闭幕式（17：30～17：35）